Koska Reinikainen uskoo luomiseen eikä evoon niin pitäisikä hänet julistaa lääkärinä epäpäteväksi ja ottaa lääkärinoikeudet välittömästi pois? Kun ei usko oikein.
Ainaki sharyn ja turkana voisivat nyt kommentoida.
Ainaki sharyn ja turkana voisivat nyt kommentoida.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Miksi ihmeessä Reinikainen käyttää työssään tismalleen saman tieteen tuottamia parannuskeinoja kuin mikä on tuottanut nykyisen evoluutioteorian? Eikö hän itsekään usko rukouksen voimaan? Miksi Reinikainen ei käytä työssään ainoastaan jumalan sanaa?
....saman tieteen tuottamia parannuskeinoja kuin mikä on tuottanut nykyisen evoluutioteorian?.....
Katkenneen jalan lastottamisella ja höperöllä evoteoiralla ei ole keskenään mitään tekemistä. Älkää yrittäkö ihan kaikkea hyvää sentään omaksi ansioksenne lukea, jotakin rajaa sentäs.
Tehän sotkette evoluution kaikkiin mahdolliin tieteenaloihin ja kiellätte vielä naturalismin jumalattomana rienauksena. Joten olkaa hyvät ja luopukaa tieteestä jos se kerran on niin kauheaa. Kun yliluonnollinen kerran on parempaa, niin käyttäkää sitten niitä yliluonnollisia konsteja, vaikka jalan lastoitukseen.
Kerrohan miten lääketieteessä saadaan aikaan uusia tuloksia. Sen jälkeen voit kertoa miten evoluutioteoriaa tutkittaessa saadaan aikaan uusia tuloksia.
Jos et todellakaan tiedä mihin lääketeollisuus käyttää evoluutioteorian tutkimustuloksia, niin kannattaa ennemmin olla ihan hiljaa kuin tehdä itsestäsi typerän muidenkin silmissä.
että hän viittasi yleisesti metadologiseen naturalismiin, johon kaikki tiede lääketiedettä myöten nojaavat.
Mikäli hän uskoo naturalistiseen maailmaan hoitaessaan potilaita, kaikki on ok :) Mahdollistahan olisi, että hän ei hyödynnä lääketieteen saavutuksia vaan katsoo sairaudet jumalan/saatanan tuotoksiksi, ja päättää esim. syöpätapauksessa parhaan hoidon olevan rukoilu. Kunhan hän pystyy hallitsemaan jakautuneen persoonansa niin, ettei sekoita henkimaailmaansa lääkärintyöhönsä, on hän varmasti pätevä lääkäri. Ainakaan en ole kuullut Reinikaisesta mitään pahaa tältä saralta, eli pitäköön lääkärinoikeutensa.
Mikäli hän taitaa ammatinsa hyvin, ei tunaroi potilastyössään - onko siitä näyttöä? Miksi pitäisi evätä lääkärin oikeudet harjoittaa ammattiaan? On muitakin uskovaisia lääkäreitä ja he tekevät hyvin työnsä. On sitten paljon ateistejakin lääkäreinä. Heidänkään ammattitaitonsa ei ole vakaumuksesta riippuvainen. En ainakaan itse ala kyselemään lääkärin vakaumusta potilaana ollessani. Mikäli työ ei luonnistu ja ammattitaidossa on moitteen sijaa alkaa jäljet näkyä käytännössä.
Mikä kanta Reinikaisella on suoraan evoluutioon pohjautuviin lääkeisiin ja lääketieteellisiin kekisntöihin? Jättäisikö hän esim. lääkkeen A määräämättä sitä tarvitsevalle potilaalle, koska hän ei usko evoluutioteoriaan, eikä näin ollen kyseisen lääkkeen toimivuuteen.
Jos hän ei hoida potilaita, koska osa lääkkeistä on hänen uskomuksensa vastaisia, niin hänet pitäisi erottaa. Toisaalta jos hän määräisi kyseisiä lääkkeitä, niin hän vaikuttaisi tekopyhältä, koska määrää lääkkeitä joiden toimivuuteen ei usko.
Reinikainen on ollut pitkään lääkärinä. Mikäli hän olisi kieltäytynyt määräämästä potilaille hyödyllisiä, parantavia lääkkeitä, asiasta olisi syntynyt suuri "haloo". Niin ei ole ilmeisesti tapahtunut. Ei kai hän nyt sentään riipumatta toisista terveydenalan ammattilaisista ole saanut toimia väittämälläsi tavalla.
Mitä sitten ovat nämä evoluutioon pohjautuvat lääkkeet? En ole ikinä kuullut sellaisista. Reinikanen määrää normaaleja lääketehtaiden valmistamia lääkkeitä.
En ole väittänyt, että Reinikainen ei olisi määrännyt lääkkeitä niitä tarvitsevalle potilaalle. Ajatus oli vain mitä Reinikainen tekisi tilanteessa, jossa pitäisi määrätä lääkettä, joka pohjautuu evoluutioon. Jättäisikö hän ne määräämättä, koska ei usko evoluutioon, eikä siis lääkkeen toimivuuteen VAI määräisikö hän lääkettä, jonka ei usko auttavan potilasta. Eihän lääke voi toimia, jos se pohjautuu evoluutioon.
"evoluutioon pohjautuvat lääkkeet? En ole ikinä kuullut sellaisista. Reinikanen määrää normaaleja lääketehtaiden valmistamia lääkkeitä. "
Esimerkiksi uusimmat AIDS-lääkkeet ovat suoraan evoluutioon pohjautuvia. Enkä varmaan ole edes kaikista lääkkeistä tietoinen, jotka pohjautuvat suoraan evoluutioon. Nekin valmistetaan normaaliin tapaan lääketehtaalla. Missäs muuallakaan? :)
Tässä jotain aihetta sivuavaa: http://evolution.berkeley.edu/evolibrary/article/medicine_01
http://www.sciencemag.org/cgi/content/short/311/5764/1071
Mikäli lääkkeet ovat syntyneet luonnossa ja nillä on parantava vaikutus, voisi hän niitä määrätä. Onhan hunajakin luonnontuote ja toiset vättävät mehiläinenkin olevan evoluution kehityksen tulos ja kristityt lääkärit pitävät sitä terveellisenä. Se on sitten uskon ja vakaumuksen asia, uskooko mehiläistä Jumalan luomaksi vai evoluution tulokseksi.
---Mitä sitten ovat nämä evoluutioon pohjautuvat lääkkeet? En ole ikinä kuullut sellaisista.---
Eikä uusia voimalaitoksiakaan tarvita, meille sähkö tulee pistorasiasta.
"Mikäli lääkkeet ovat syntyneet luonnossa ja nillä on parantava vaikutus, voisi hän niitä määrätä." Ongelman ydin onkin siinä, että kyseisiä lääkkeitä ei havaita sellaisenaan luonnossa. Mitä Reinikainen tekisi määräisi kyseistä toimivaa lääkettä, mutta tällöin hän myötäisi olleensa väärässä liittyen evoluutioon.
Kyseiset lääkkeet ovat hyvin pitkän lääkekehittelyn tulos. (Jumala ei ole siis luonut kyseistä lääkettä, vaan satojen tiedemiesten ryhmä) Kyseiset lääkkeiden toimintamekanismi perustuu suoraan evoluutioon. Kyseisen lääkkeen toimintamekanismista ei siis voi kiistellä, koska ne on kehitetty tietoisesti evoluutiota hyväksi käyttäen. Lääkkeen toimivuudesta saamme siis kiittä luonnossa havaittavaa ilmiötä nimeltä evoluutio.
Asiaa ei voi mitenkään kiertää. Hunaja tai muut luonnontuotteet ovat eri asia.
Otappa vähän happea!!!! Jumala on antanut meille jokaiselle omat lahjamme. Toiset taiteen, toiset tieteen, toiset käden taidolliset yms.
n. 95-98 % lääkeaineista on peräisin luonnosta!!! mm. tehokkaimmat syöpälääkkeet. lähes kaikki loput ovat synteettisiä lääkkeitä, joilla jäljitellään varsin usein ihmisen endogeenisia hormoneja tms. esim. insuliini jne...
ei tiedemies ole itse itseään synnyttänyt, tietäen, että on etevä tiedemies omalla sarallaan. kaikki on Jumalan lahjaa, ei mitään tekemistä satojen evoluutiotiedemiesten kanssa. he ovat vain löytäneet jo olemassaolevat yhdisteet. piste.
terv. lääketeollisuudessa toimiva!!!
"n. 95-98 % lääkeaineista on peräisin luonnosta!!!"
Mistä ovat loput? Jos olisivat PUHTAITA luonnontuoetteita, kuten hunaja eräs näistä keskustelijoista mainitsi, niin mihin tarvitaan lääketeollisuutta?
Sitä minäkin, mutta kun tuo eräs keskustelija väittää niitä olevan. Jotkut menevät evoluutioteoriassaan niin pitkälle, että näkevät sen evoluutionsa joka paikassa.
Kaikkea sitä pitää miettiä.
''Jos olisivat PUHTAITA luonnontuoetteita, kuten hunaja eräs näistä keskustelijoista mainitsi, niin mihin tarvitaan lääketeollisuutta? ''
mihin tarvitaan hunajatarhuria? käytkö itse hakemassa hunajan pesästä kun siltä tuntuu.
jos sulla särkee pää, menetkö metsään ja pureskelet pajun kuorta, vai menetkö apteekkiin ostamaan asetyylisalisyylihappoa?
siihen tarvitaan tarhuria ja lääketeollisuutta. tottakai myös uusien lääkeaineiden tuottamiseen.
siunausta...
varsinkin pitäisi vaatia allekirjoittamaan lupaus että uskovat evoluutioteoriaan. Muutoin kenkää vaan. Voisi koseka muutakin koulutusta kuin vain opettajia.
hän potilaiden hoidossa lääketieteellisiä tutkittuja menetelmiä hyväksyen ne vai hoitaako hän potilaita voodoolla? Jos hän hoitaa potilaita tutkituilla ja tieteellisesti hyväksytyillä menetelmillä, en näe mitään ongelmaa hänen lääkärinoikeuksissaan. Kuten olen jo useasti kertonut, erottaisin ainoastaan evoluutiota tutkivan tutkijan, joka on niin epäpätevä, että uskomuksiinsa raamatun tarinoihin perustuen kieltäisi evoluution ja evoluutioteorian.
Reinikainen nimenomaan ajattelee noin "" että uskomuksiinsa raamatun tarinoihin perustuen kieltäisi evoluution ja evoluutioteorian."""""""
Kyllä R kieltää uskomuksiinsa vedoten evon teorioineen joten sinä siis erottaisit hänet!!! Kiitos, nam, tuon halusinkin kuulla.
Entäs miten opettajat, erottaisitko heidätkin. Entäs erottaisitko jos joku kieltää suhteellisuusteorian?
""Kyllä R kieltää uskomuksiinsa vedoten evon teorioineen joten sinä siis erottaisit hänet!!! Kiitos, nam, tuon halusinkin kuulla.""
En sanonut niin, vaan sanoin, että jos hän hoitaa potilaita tutkituilla ja tieteellisesti hyväksytyillä menetelmillä, en näe mitään ongelmaa hänen lääkärinoikeuksissaan. Mistä ihmeen lähteestä kumpuaa tuo tarpeesi valehdella?
""Entäs miten opettajat, erottaisitko heidätkin. Entäs erottaisitko jos joku kieltää suhteellisuusteorian?""
Heh. Fysiikanopettaja, joka kieltäisi suhteellisuusteorian uskonnollisiin syihin vedoten, olisi kyllä epäpätevä. Erottaisin, koska lapsilla on oikeus saada parasta opetusta, jota kykenemme trarjoamaan.
Harvemmin edes nuoren maan kreationisti jää kiinni näin tökeröstä vääristelystä ja valehtelusta. Varsinainen herkkupala tästä tulee, kun tämä säälipussi ilmoittaa: "Kiitos, nam, tuon halusinkin kuulla."
Epäilemättä. Ihan sääliksi käy, etten minä sitä kirjoittanut enkä tarkoittanut, joten jouduit sen itse keksimään ja esittämään poistamalla minun kirjoituksestani sen osan, jossa ilmoitin ketä tuo sanomani koski, evoluutiotutkijaa. Mutta jatka toki samaan malliin, niin kaikki näkevät millaisia ovat kreationistit.
Tuolla Illuminatuksen "ennustuspalstalla" ennustin, jonkun kreationistin valehtelevan.
Oikeaan osuin jo monesti, kuluneenkin viikonlopun aikana.
Tokihan kyseessä ei ollut oikea ennustus, sillä asiahan oli aivan odotettavissa.
Tässä vain nähdään, valehtelun olevan Kreationismin elinehto. Valehtelusta pidättäytyminenhän, lopettaisi Kreationismin olemassaolon.
''Erottaisin, koska lapsilla on oikeus saada parasta opetusta, jota kykenemme trarjoamaan''.
mistä kumpua tiedemiesten tarve valehdella? kyse on siis siitä opetuksesta, jota lapsemme valitettavasti saavat aivopesuna koulussa. koskien esim. Jaavan ja Piltdownin ihmistä!! törkeää valetelua ja manipulointia, vaaralista propagandaa, joka kumpuaa puhtaista valheista!! opetetaa rujoja valheita, jotka ovat paljastettu jo vosikymeniä sitten... eli kuka tässä valehtelee??
""mistä kumpua tiedemiesten tarve valehdella?""
Joillakin tiedemiehillä raha tai kunnianhimo on motivaationa väärennyksille, mutta nämä väärennökset tapaavat paljastua, koska muutkin tiedemiehet tutkivat todisteita.
""kyse on siis siitä opetuksesta, jota lapsemme valitettavasti saavat aivopesuna koulussa. koskien esim. Jaavan ja Piltdownin ihmistä!! törkeää valetelua ja manipulointia, vaaralista propagandaa, joka kumpuaa puhtaista valheista!! opetetaa rujoja valheita, jotka ovat paljastettu jo vosikymeniä sitten... eli kuka tässä valehtelee??""
Sinä valehtelet, jos väität että sinulle tai muille lapsille olisi opetettu Piltdownin ihmisestä muuta kuin että se on lähes sata vuotta vanha väärennös, jonka tiedemehet paljastivat jo yli viisikymmentä vuotta sitten. Jaavan ihminen oli aito Homo erectus, kuten sinulle jo on kerrottu, eikä kouluissakaan muuta siitä opeteta.
Joten mietipä ensi kerralla tarkemmin, mitä väität kouluissa opetettavan, ennen kuin harrastat "törkeää valetelua ja manipulointia, vaaralista propagandaa, joka kumpuaa puhtaista valheista".
''Sinä valehtelet, jos väität että sinulle tai muille lapsille olisi opetettu Piltdownin ihmisestä muuta kuin että se on lähes sata vuotta vanha väärennös, jonka tiedemehet paljastivat jo yli viisikymmentä vuotta sitten. Jaavan ihminen oli aito Homo erectus, kuten sinulle jo on kerrottu, eikä kouluissakaan muuta siitä opeteta.''
koulussa mainittiin ihmisen evoluution kohdalla Piltdownin ja Jaavan ihminen. piste. SINÄ valehtelet, väittäen ettei minulle tai muille lapsille opettu muuta kuin, että se on väärennös.
Jaavan ihminen oli erectus, vaikka lähiaikojen mittaukst pitävätkin sitä sabieksena.
kaikkein vaikuttavinta on se, että nämä karkeat väärennökset ohjaavat tarkoituksellisesti ihmisiä harhaan! eihän tiedemies voi valehdella, eihän??? suurta harhautusta sanon minä!!!
''Joten mietipä ensi kerralla tarkemmin, mitä väität kouluissa opetettavan, ennen kuin harrastat "törkeää valetelua ja manipulointia, vaaralista propagandaa, joka kumpuaa puhtaista valheista".
ilmeisesti evoluutiotiedemiehet ovatkin miettineet jo tarkemmin, harrastaessaan juuri tuota!
kaikkea hyvää!!
""koulussa mainittiin ihmisen evoluution kohdalla Piltdownin ja Jaavan ihminen. piste. SINÄ valehtelet, väittäen ettei minulle tai muille lapsille opettu muuta kuin, että se on väärennös.""
Olet sitten ilmeisesti käynyt koulusi ennen 1950-lukua, minä puhun nykyisistä lapsista ja nykyisestä tilanteesta, joihin sinäkin viittaat kun kerrot, että kouluissa edelleen opetettaisiin Piltdownin ihmisestä, että se on aito: "opetuksesta, jota lapsemme valitettavasti saavat".
""Jaavan ihminen oli erectus, vaikka lähiaikojen mittaukst pitävätkin sitä sabieksena.""
Eivät pidä, se on kaikkien tutkimusten mukaan erectus.
""kaikkein vaikuttavinta on se, että nämä karkeat väärennökset ohjaavat tarkoituksellisesti ihmisiä harhaan! eihän tiedemies voi valehdella, eihän??? suurta harhautusta sanon minä!!!""
Sinähän tässä ohjaat ihmisiä harhaan, kun väität, että kouluissa edelleen opetettaisiin Piltdownin ihmisestä muuta kuin että se on väärennös, paitsi tuskinpa sitä edes mainitaan kouluopetuksessa, koska seon sivuseikka, ja Jaavan ihmisestä muuta kuin että se on erectus. Mikä sinun motivaatiosi on valehdella ja johtaa ihmisiä harhaan.
""ilmeisesti evoluutiotiedemiehet ovatkin miettineet jo tarkemmin, harrastaessaan juuri tuota!""
Oikeasti, mietipä miksi väitit, että kouluissa nykyäänkin opetettaisiin Piltdownin ihmisestä muuta kuin että se on väärennös, vaikka näin ei tasan tarkkaan ole. Kerro sitten pohtimisesi tulos tällä palstalla.
""kaikkea hyvää!!""
Kiitos samoin :)
''Olet sitten ilmeisesti käynyt koulusi ennen 1950-lukua, minä puhun nykyisistä lapsista ja nykyisestä tilanteesta''
mistä päättelit että -40 luvulla? eikö piltdownin ihminen todettu vääräksi 50 luvun alkupuolella? eikä suinkaan kaikkia kirjoja poltettu väittömästi heti huijauksen jälkeen... vai?...
80- luvun lukionkirjoissakin mainitaan vielä piltd ja jaava...
''Mikä sinun motivaatiosi on valehdella ja johtaa ihmisiä harhaan.''
ei minulla ole motivaatiota johtaa harhaan. edelleen suurin osa koulua käyneistä on sitä mieltä, että Jaavan ihminen on tosi ja puuttuva lenkki! eikä tiede ole tehnyt mitään todellista, sen korjaamiseksi.. vai onko?? ja se on aika surullista...
edelleen kaikkea hyvää!!!
""mistä päättelit että -40 luvulla? eikö piltdownin ihminen todettu vääräksi 50 luvun alkupuolella? eikä suinkaan kaikkia kirjoja poltettu väittömästi heti huijauksen jälkeen... vai?...""
Ja kuitenkin annat virhellisesti ihmisten ymmärtää, että puhut nykytilanteesta, vaikka tiedät, ettei nykyään enää niin opeteta. Miksi? Miksi kerrot, että kouluissa edelleen opetetaan jo vuosikymmenniä vääriksi tiedettyjä tietoja Piltdownista, jos et yritä valehdella?
""80- luvun lukionkirjoissakin mainitaan vielä piltd ja jaava...""
Niissä kerrottiin, eetä Piltdown on väärennös, mikä on oikeaa tietoa, eikä niin kuin sinä annat ymmärtää, että sitä pidettäisiin todisteena ihmisen evoluutiosta, vaikka se tiedetään väärennökseksi. Miksi johdat lukijoitasi harhaan? Jaavan ihminen niissä mainitaan, koska se on aito Homo erectus.
""ei minulla ole motivaatiota johtaa harhaan. edelleen suurin osa koulua käyneistä on sitä mieltä, että Jaavan ihminen on tosi ja puuttuva lenkki!""
Homo erectus oli ihmisen edeltäjä. Jaavan ihminen oli myös Homo erectus, mutta ei kukaan ole väittänyt, että Homo sapiens olisi kehittynyt Jaavan ihmisestä. Miksi annat ymmärtää, että tällaista opetettaisiin, vaikka se ei ole totta?
""eikä tiede ole tehnyt mitään todellista, sen korjaamiseksi.. vai onko?? ja se on aika surullista...""
Tiede on paljastanut, että se oli Homo erectus, joka eli n.700 000 vuotta sitten Aasiassa. Homo sapiens on kehittynty Homo erectuksista, jotka elivät Afrikassa. Ja tämä opetetaan myös kouluissa.
""edelleen kaikkea hyvää!!!""
Kiitos samoin :)
''Homo erectus oli ihmisen edeltäjä. Jaavan ihminen oli myös Homo erectus, mutta ei kukaan ole väittänyt, että Homo sapiens olisi kehittynyt Jaavan ihmisestä.''
jaavan ihminen oli erectus. evojen mukaan ihminen on kehittynyt erectuksesta. mutta kukaan ei ole väittänyt että sapiens olisi siitä kehittynyt???mielenkiintoista...tai sitten valetta. miksi valehtelet? heh...
''Tiede on paljastanut, että se oli Homo erectus, joka eli n.700 000 vuotta sitten Aasiassa. Homo sapiens on kehittynty Homo erectuksista, jotka elivät Afrikassa. Ja tämä opetetaan myös kouluissa.''
oikea ikä taitaa olla 25-30 t vuotta. mutta se on kiusallista. ymmärrän. ja sitä opetetaan vielä kouluissa. surullista.
siunausta syksyyn..
vaikeaa??
""jaavan ihminen oli erectus. evojen mukaan ihminen on kehittynyt erectuksesta. mutta kukaan ei ole väittänyt että sapiens olisi siitä kehittynyt???mielenkiintoista...tai sitten valetta. miksi valehtelet? heh...""
Johan minä kirjoitin, että Homo sapiens on kehittynyt Afrikassa eläneistä Homo erectuksista, tarkemmin afrikanpystyihmisistä Homo ergastereista, ei Aasiassa eläneistä Homo erectuksista, jollainen tuo Jaavan ihminen oli. Mikä tässä on valetta vai etkö tiedä, että Aasia ei sijaitse Afrikassa? Vai yritätkö tahallasi vääristää mitä kirjoitin, vaikka itse lainaat tuota kohtaa, jossa sen selitän:
''Tiede on paljastanut, että se oli Homo erectus, joka eli n.700 000 vuotta sitten Aasiassa. Homo sapiens on kehittynty Homo erectuksista, jotka elivät Afrikassa. Ja tämä opetetaan myös kouluissa.''
""oikea ikä taitaa olla 25-30 t vuotta. mutta se on kiusallista. ymmärrän. ja sitä opetetaan vielä kouluissa. surullista.""
Sekoitat joko tahallisesti tai tietämättömyyttäsi asioita. Jaavan ihmiseksi kutsutaan Duboisin alunperin löytämää kalloa, ja sen ikä on n. 700 000 vuotta. Jaavalta on löytynyt sittemmin muitakin erectusten kalloja ja nuorimmat niistä on ajoitettu jopa n. 30-40 000 vuoden ikäisiksi. Mikä tässä on kiusallista muille kuin nuoren maan kreationisteille ja miksi se on surullista, että kouluissa opetetaan parasta saatavilla olevaa tietoa? Eikö pikemminkin se ole surullista, että esittelet vääristelyjä totuutena?
""siunausta syksyyn..""
Sinulle myös.
löpinä jatkuu puolin ja toisin.
kumpikaan ei kantaansa muuta tai usko iänmäätityksiä, jotka eivät omaan kuvaan sovi.
olisin kyllä sinuna varovainen sen totuuden kanssa. tänään julistetaan kovaan ääneen tutkimuksellista totuutta ja haukutaan Jumalaan uskovia... seuraavaksi totuus kumotaan ja otetaan toinen arvauksiin perustuva 'tutkittu' totuus... ja sama meno jatkuu... näitä entisiä arvauksia ja valheita perustellaan sanomalla, että tutkimus kehittyy...
joopa joo... silti totuus on Herrassa, ei ihmkisessä itsessään.
siunausta...
""löpinä jatkuu puolin ja toisin.
kumpikaan ei kantaansa muuta tai usko iänmäätityksiä, jotka eivät omaan kuvaan sovi.""
Sinä väitit, että Jaavan ihminen olisi ajoitettu muutaman kymmenen tuhannen vuoden ikäiseksi, joten mihin tutkimukseen viittaat? Siihenkö, jossa oli ajoitettu noita muita Jaavalta löydettyjä kalloja, jotka minunkin mielestäni voivat olla sen ikäisiä? Et siis muuta mieltäsi, vaikka sinulle kädestä pitäen osoitetaan, että olet sekoittanut asioita ja että alkuperäinen Jaavan ihminen on ajoitettu kaikissa tutkimuksissa 0,6-0,9 miljoonan vuoden ikäiseksi?
""olisin kyllä sinuna varovainen sen totuuden kanssa. tänään julistetaan kovaan ääneen tutkimuksellista totuutta ja haukutaan Jumalaan uskovia...""
Totuus on, että sinä valehtelit kouluissa nykyäänkin opetettavan Piltdownin todistavan ihmisen evoluutiosta. Etkö voi edes tätä valhetta tunnustaa, kun nyt et enää siitä kuitenkaan pidä kiinni? Mikä estää, ylpeyskö?
""seuraavaksi totuus kumotaan ja otetaan toinen arvauksiin perustuva 'tutkittu' totuus... ja sama meno jatkuu... näitä entisiä arvauksia ja valheita perustellaan sanomalla, että tutkimus kehittyy..""
Tutkimus on meidän ainoa tapamme saada luotettavaa tietoa mistään, ja aina voidaan tutkimuksilla saada uutta tietoa, joka muuttaa vanhoja käsityksiämme.
""joopa joo... silti totuus on Herrassa, ei ihmkisessä itsessään.""
Ja tieteellisellä tutkimuksella kykenemme lähestymään esim. tuota totuutta, kuinka ihminen kehittyi.
""siunausta...""
Kiitos samoin.
''Siihenkö, jossa oli ajoitettu noita muita Jaavalta löydettyjä kalloja, jotka minunkin mielestäni voivat olla sen ikäisiä?''
näin on varmasti käynyt. ylpeys ei minua kahlitse, joskus kyllä nolottaa.
''Tutkimus on meidän ainoa tapamme saada luotettavaa tietoa mistään,''
en kyllä sanoisi ainoa, enkä myöskään luotettavaa. tutkimustulokset ovat suorassa yhteydessä tutkijan omien odotusten kanssa. luotettavaa se ei ole siksi, että se tullaan kumoamaan suurella todennäköisyydellä. (ei tietysti kaikkea). tietoa tutkimus kyllä antaa, sehän on selvä!!
''Ja tieteellisellä tutkimuksella kykenemme lähestymään esim. tuota totuutta, kuinka ihminen kehittyi.''
sen tiedon saamme Raamatusta...
siunausta...
""näin on varmasti käynyt. ylpeys ei minua kahlitse, joskus kyllä nolottaa.""
Kaikkihan me virheitä teemme, mutta hyvä että sinä sellaisen kykenet myöntämään. kaikista kreationisteista siihen ei ole, esim. Outsider___! teki tuolla aloituksen, jossa syytti minua valehtelijaksi ja kun hänen osoitettiin olevan väärässä, hän vain vaikeni ja katosi keskustelusta.
""en kyllä sanoisi ainoa, enkä myöskään luotettavaa. tutkimustulokset ovat suorassa yhteydessä tutkijan omien odotusten kanssa.""
En tiedä muuta mentelmää, jolla luotettavasti selvitetään luonnonilmiöitä kuin tutkimus ja vaikka tutkijoiden ennakko-oloetukset vaikuttaisivat, niin mitä enemmän tutkijoita, sitä vähemmän ne voivat vaikuttaa, koska jokaisella on omansa.
""luotettavaa se ei ole siksi, että se tullaan kumoamaan suurella todennäköisyydellä. (ei tietysti kaikkea). tietoa tutkimus kyllä antaa, sehän on selvä!!""
Niin. Lähestymme koko ajan totuutta, vaikka emme sitä voikaan saavuttaa.
""sen tiedon saamme Raamatusta...""
Raamatun kertomukset ihmisen luomisesta on katsottava kuvaannollisena, koska ne ovat ristiriidassa havaitsemamme todellisuuden kanssa.
Nyt kun vielä myönnät tuon toisen virheesi, kun väitit että kouluissa edelleen opetettaisiin Piltdownin ihmisestä muuta kuin että se on väärennös ja että sitä käytettäisiin ihmisen evoluution todisteena, saammekin tämän keskustelun mukavassa yhteishengessä pakettiin.
""siunausta...""
Kiitos samoin.
sanoi Ketola Jeesusta.
Kumma kun ei tuollaset puujalkavitsit jaksa naurattaa, hah hah.