Mikä mutaatio kehitti apinasta ihmisen?
Postcranial
Lucy skeleton reconstruction. Cleveland Natural History Museum
Lucy skeleton reconstruction. Cleveland Natural History Museum
One of the most striking characteristics possessed by Lucy was a valgus knee, which indicated that she normally moved by walking upright. Her femoral head was small and her femoral neck was short, both primitive characteristics. Her greater trochanter, however, was clearly derived, being short and human like rather than taller than the femoral head. The length ratio of her humerus to femur was 84.6% compared to 71.8% for modern humans and 97.8% for common chimpanzees, indicating that either the arms of A. afarensis were beginning to shorten, the legs were beginning to lengthen, or that both were occurring simultaneously. Lucy also possessed a lumbar curve, another indicator of habitual bipedalism.
http://en.wikipedia.org/wiki/AL_288-1
Ihmisen kehitys apinasta vaatisi miljoonia mutaatioita peräkkäin jotta vähittäinen muuntuminen olisi mahollinen.
Ja jokapuolella ihmisen kehoa samanaikaisesti.
Se on todennäköisyyslaskennallisesti mahdoton vaatimus.
Postcranial
Lucy skeleton reconstruction. Cleveland Natural History Museum
Lucy skeleton reconstruction. Cleveland Natural History Museum
One of the most striking characteristics possessed by Lucy was a valgus knee, which indicated that she normally moved by walking upright. Her femoral head was small and her femoral neck was short, both primitive characteristics. Her greater trochanter, however, was clearly derived, being short and human like rather than taller than the femoral head. The length ratio of her humerus to femur was 84.6% compared to 71.8% for modern humans and 97.8% for common chimpanzees, indicating that either the arms of A. afarensis were beginning to shorten, the legs were beginning to lengthen, or that both were occurring simultaneously. Lucy also possessed a lumbar curve, another indicator of habitual bipedalism.
http://en.wikipedia.org/wiki/AL_288-1
Ihmisen kehitys apinasta vaatisi miljoonia mutaatioita peräkkäin jotta vähittäinen muuntuminen olisi mahollinen.
Ja jokapuolella ihmisen kehoa samanaikaisesti.
Se on todennäköisyyslaskennallisesti mahdoton vaatimus.
Vastaukset 38
Vanhimmat
"Ihmisen kehitys apinasta vaatisi miljoonia mutaatioita peräkkäin jotta vähittäinen muuntuminen olisi mahollinen."
Ihmisen kehitys yhteisestä esi-isästä simpanssin kanssa vaati alle tuhat fiksaantunutta mutaatiota. Tämä on geenitutkimuksella varmistettu. Mitäs siihen sanot?
läpiä päähänsä. Älkää olko huomaavinnekaan sillä hän on todennäköisesti epäonnistunt matematiikan kursseilla, jotta voi väittää tuollaista tai on joka tapauksessa mielenterveyshoitojen tarpeessa kun kehittelee itselleen tuollaisia sairaita evolutiivisia mielikuvia, jonka mukaan maailma ja ihminen kehittyi itsestään ja jollaiselle ajattelulle ei siis ole lopultakaan mitään todellisuuden pohjaa vaan sairaan mielen houruilua ja mielikuvitusta, jota sitten tuputtaa toisille. Unohditkos laittaa sen foliohattus päähän?
Olet verrattomasti väärässä.
Geeneistä ei kukaan kykene lukemaan kenenkään vartalon anatomisia piirteitä.
Ja kun katselet ihmisiä nyt, kuinka paljon he nytkin poikkeavat toinen toisistaan vaikka he ovat "nyt samaa kehitysvaihetta". Samat geenit mutta isot rakenne-erot.
Fossiileista ei sitäpaitsi voi koskaan tietää, mitä olemassaolevaa populaation rakenteellista ääripäätä se yksilönä edustaa.
Nykyisistä ihmisistä löytää erittäin alkukantaisen näköisiä rumia miehiä (162/120kg)ja meitä sirompia komeita.(193cm/98kg)
Onko kivaa syyllistyä kunnianloukkaukseen? Raastuvalla tavataan!
Genetiikasta voidaan lukea fiksautuneet mutaatiot:
http://www.pandasthumb.org/archives/2007/07/haldanes-nondil.html
Vituttaako kun huuhaa-uskontosi on väärässä?
***vaati alle tuhat fiksaantunutta mutaatiota.***
Unohdat mainita, että niitten olisi pitänyt olla keskenään yhteensopivia eli samaan suuntaan vaikuttavia. Se onkin jo paljon vaikeampi asia. Niin monta kertalukua vaikeampi, että ei ole mahdollista. Ei edes teoriassa.
Ihmisen polvea etkä sen anatomisia eroja apinasta löydä geeneistä.
Etkä löydä eroa nykyihmisten anatomisten erojen syihin.
Etkä pysty erottamaan leveitä/kaposia hartioita geenejä tutkien.
Yritätkö väittää että geenit eivät määräisi sitä, millainen esimerkiksi ihmisen tai apinan polvi on? Älä puhu paskaa. Vielä ei osata osoittaa, mikä geeni on vastuussa mistäkin anatomian yksityiskohdasta, mutta sen sijaan nähdään, minkä geenien mutaatioita luonnonvalinta on fiksannut ihmislajissa ja mitä simpansseissa. Kaksi erillistä asiaa, jotka eivät muutu samaksi vaikka miten yrittäisit vääristellä.
Pitääkö ihokarvojen pituutta ja jalkojen pituutta säätelevien mutaatioiden olla samaan suuntaan vaikuttavia? Että jos ihokarvat lyhenee, niin jalat ei saa missään tapauksessa pidetä, tai kuolema korjaa? En usko että olet idiootti, joten älä esitä sellaista. Paskanpuhuja sinä kyllä olet...
Mistä löydät moisen väitteeni?
Minähän väitin, ettet voi osoittaa geeneistä muuttunutta polvea.
Ja koska et sitä voi tehdä, et voi sanoa löpullista eroa geenien yhtäläisyydestä ja siten mutaatioiden tarpeesta.
TOKIHAN MINÄ SEN USKON,ETTÄ GEENIEN MUKAAN KUKIN SAA RAKENNUSPIIRUSTUKSENSA. MUTTA MEILLÄ JOKAISELLA ON GEENEISSÄMME ENEMMÄN EROJA KUIN ANNETAAN YMMÄRTÄÄ. Minut on kokoonpantu täysin eri piirrustuksin kuin veljeni. Ja nämä henkilökohtaiset ominaisuudet ovat ihmisenä olemiskoodin sisällä. Myös suvullani on oma koodistonsa.
Eli;
A)Henkilökohtainen.
B) Suvulleni/suvuilleni ominainen
C/ihmisrodulleni ominainen
D)ihmiskunnan yhteinen
Kaikki nuo koodistot ovat myös geenien sisällä.
Ja näin on alkeellisimmasta elävästä oliosta lähtien.
Ihmisen yhden solun sisällä on informaatiota enemmän kuin Helsingin yliopiston kirjastoon sopisi, jos kaikki olisi kirjoitettu paperille.
Samoilla ihmisen geeneillä valmistetaan kaikki ihmisen eri elimet ja elintoiminnot sekä ohjataan niitä koko ihmisen eliniän.
Samat geenit tekevät tuhansiaeri tehtäviä ja kaikkien on oltavasynkronissaajoitusten jatoimintojen kanssa. Miten muunto tehdään?
Miten teet yhden muutoksen, jos jonkun toisen saman geenin ohjauksessa olevan toiminnon pitää säilyä?
Tilanne on kuin korjaisit sähköverkkoa niin ettei virtaa katkaista muutoksen ajaksi.
Ja edelleenkin yrität kiertää olennaisen tosiseikan ympäri, että ihmisen genomiin fiksautuneet mutaatiot voidaan laskea, ja niitä on alle tuhat.
"Minut on kokoonpantu täysin eri piirrustuksin kuin veljeni."
Sinua ei ole kokoonpantu piirrustuksin. Geenit toimivat aina suhteessa toisiinsa, solun sisäiseen ympäristöön ja solun ulkoiseen ympäristöön. Erilaisessa kohdussa kahdesta täysin identtisestä munasolusta kehittyy erilainen ihminen. Erilaiseen munasoluun laitettuna identtisistä tumista kehittyy kaksi erilaista ihmistä. Itse asiassa, jopa samasta munasolusta jakautuneista samassa kohdussa kehittyneistä ihmisistä tulee erilaisia. Ei genomi ole mikään kaiken alku ja loppu, se on vain osa koneistoa.
"Ihmisen yhden solun sisällä on informaatiota enemmän kuin Helsingin yliopiston kirjastoon sopisi, jos kaikki olisi kirjoitettu paperille."
Tietenkin se määrä riippuu siitä miten informaatio määritellään, mutta kreationistithan eivät koskaan voi kertoa mitä informaation määritelmää milloinkin käytetään. Tietyillä määritelmillä tässäkin merkkijonossa on hitosti informaatiota: zsepiroghsepiorughpsaoerghapiusb. Vaan pystytkö irroittamaan siitä meille mitään hyödyllistä? Ei, se on vain merkkisotkua, jossa ei ole sen vertaa verbaalista informaatiota kuin sanassa "ei".
Et siis kyennyt todsistamaan Lucyä ihmisen esiäidiksi!
Kiitos!
"Samoilla ihmisen geeneillä valmistetaan kaikki ihmisen eri elimet ja elintoiminnot sekä ohjataan niitä koko ihmisen eliniän."
Sormen kehitystä ohjaava geeni ei ohjaa maksan sapeneritystä. Puhut siis paskaa.
"Samat geenit tekevät tuhansiaeri tehtäviä ja kaikkien on oltavasynkronissaajoitusten jatoimintojen kanssa."
Lisää paskaa. Vaikka monet geenit osallistuvatkin useampiin toimintoihin, on myös geenejä jotka toimivat esimerkiksi ainoastaan tiettynä aikana, esimerkiksi ihmisen alkion- ja sikiönkehityksessä. Toiset geenit taas toimittavat vain ja ainoastaan yhtä ainoaa tehtävää koko elimistössä, joten niiden muutos vaikuttaa ainoastaan siihen.
"Miten teet yhden muutoksen, jos jonkun toisen saman geenin ohjauksessa olevan toiminnon pitää säilyä?"
Miksi oletat, että muutoksella olisi automaattisesti vaikutusta myös toiseen toimintoon? Voi olla että mutaatio moneen tehtävään vaikuttavassa geenissäkin vaikuttaa näistä toiminnoista vain yhteen, tai niihin muihin vain nimellisesti. Se riippuu täysin siitä, millainen tuo muutos on. Ei se ole mikään on-off kerrasta poikki systeemi.
"Tilanne on kuin korjaisit sähköverkkoa niin ettei virtaa katkaista muutoksen ajaksi."
Ei laisinkaan. Mutaatiohan tapahtuu ennen kuin "sähköverkkoa" eli elimistöä on olemassakaan. Et taida tajuta kuinka joustava asia elimistö voi olla.
Ei tässä ole missään vaiheessa edes ollut se, onko Lucy ihmisen esiäiti. Lue tämä ketju, pälli.
Kuten tiedät, jokainen solu sisältää sen omat geeninsä. Kun solut jakaantuvat munasolusta lähtien, kunkin solun on itse "tiedettävä" minkä elimen solu se on, ja resetoida seuraavalle jakaantuvalle solulle sille kuuluva kehitysvaihe ja jatkossa syntyville soluille niiden vaiheet.
Jokaisessa elimessä tapahtuu erilaiset toiminnot ja ne vaativat erilaiset solujen ominaisuudet.
Monien solujen varsinainen toiminta alkaa vasta aikuisiässä. Kaiken aikaa soluilla on viestintää myös keskenään jotta elintoiminnot olisivat terveet.
Uudet mutaatiot ovat siten tämän monimutkaisen kehitysprosessin suhteen oltava toiminnallisia kaikissa elinkaaren vaiheissa.
Mutaation hyvyys näet ilmenee vasta kun koko prosessi on mennyt onnistuneesti läpi.
Joidenkin ominaisuuksien testaaminen tapahtuu vain sattumoisin äärioloissa jasitern niiden "luonnonvalinnalla" karsiutuminen on tavattoman sattumanvaraista. Populaatiotasollahan lajin yksilöt ovat normaalisti erionomaisen kelvollisia jo keskinkertaisina yksilöinäkin.
Miksi oletat, että muutoksella olisi automaattisesti vaikutusta myös toiseen toimintoon? Voi olla että mutaatio moneen tehtävään vaikuttavassa geenissäkin vaikuttaa näistä toiminnoista vain yhteen, tai niihin muihin vain nimellisesti. Se riippuu täysin siitä, millainen tuo muutos on. Ei se ole mikään on-off kerrasta poikki systeemi.
Jokainen solu saa samat geenit riippumatta oliko se sappisolu vai kullin heppisolu.
Perhosen toukka kehittyy ensin ja muodonmuutoksen kautta koko eläimen solut järjestäytyvät uudelleen muuntuen täysin. Solujen geenit ovat koko ajan ihan samat toukan soluissa kuten aikuisen perhosen soluissa.
Kunkin solun täytyy olla "tietoinen" omasta tehtävästään ja muidern solujen tehtävistä.
Kun sinulla on näyte solun permästä, et voi tietää mistä elimestä solu on geenejä tutkiessasi.
Evoluutioteorian perustelu on tarkoituksella popularisoitu massoja varten, vaikka tietämättä on suurin osa elämään liittyvistä asioista.
Ja erityisen tietämättömiä ovat kaikki täällä asioista väittelevät henkilöt!
jota syvällisessä tekstissäsi esiintyi liikaa. Mene uudelleen kuvittelemaan miten maailma on syntynyt ja tule sitten takaisin, laske lisäksi todennäköisyyslaskelmia jotta saat asiasta varmuuden äläkä paukuta evoluutiota totena, kun se ei ole.
Koko sepustuksessasi ei ollut järjen häivää? Ajatko nyt takaa sitä ajatusta, että mutaation pitäisi olla kaikissa soluissa vaikuttaakseen koko elimistöön? No tietysti se on kaikissa soluissa jos se on tapahtunut ituradan solussa josta syntyi sukusolu, josta taas syntyi kyseisen yksilön koko elimistö. Kun kaikissa elimistön soluissa genomi on sama, on täysin samantekevää mistä osasta elimistöä otetaan se solu jonka genomi selvitetään, emäsjärjestys tulee aina olemaan sama kuin muissakin soluissa elimestä riippumatta.
Jos et tarkoittanut tätä, niin mitä ihmettä sitten tarkoitit?
Jälleen pelkkää syyttelyä ilman substanssia. On tosi helppoa väittää ihmistä valehtelijaksi, kun ei edes yritä yksilöidä ainuttakaan valhetta. Sinä sen sijaan kyllä syyllistyit täysin avoimeen valheeseen: "äläkä paukuta evoluutiota totena, kun se ei ole."
Huomaatko, noin helppoa on osoittaa todellinen valhe. Mutta senhän sinä jo tiesitkin. Tiedät kyllä ettei väittämiäsi valheita ole olemassa, haluat vain tekosyyn paeta viestiä, johon olet kykenemätön vastaamaan.
Olet säälittävä etkä huijaa tässä ketään muita kuin itseäsi. Mene itseesi.
Jälleen yksi valehteleva hihhuli.
Vaadittavien mutaatioiden määrä on alle tuhat, eikä niitä suinkaan tarvittu tapahtuvaksi saman aikaisesti, eikä suinkaan joka puolella kehoa.
Kaikkien solujen DNA:t ovat keskenään identtisiä ja riittää, että mutaatio tapahtuu yhdessä sukusolussa.
Mistä näitä aivottomia ja valehtelevia hihhuleita oikein siunaantuu? Onko jossain pilaantunutta ehtoollisviiniä?
Apo-Calypso valehtelee. Toistaiseksi elämää ei olla synnytetty itsestään joten sellainen kehitys olisi täysin mahdotonta - mikä edes johtaisi sellaiseen kehittymiseen kuin luulet? Valehtelua kaikki tyynni patologista valehtelua jota apolollypsot harrastaa!
Kumoa tuo:
"Kreationismi perustuu tietämättömyyteen, se sikiää tietämättömyydestä ja siitä sikiää tietämättömyyttä. Tietämättömyyden levittäminen on kreationismin elinehto ja tietämättömyydessä rypeminen on kreationistin luonnollinen elämisenmuoto."
Ituradassahan sukusolut syntyvät!
Ja jotta mutaatioita olisi vaaditut määrät, niiden tulee kerääntyä samaa toimintoa edistämään.
Mutta mutaatiothan syntyvät yleensä virheinä.
Ihmisen erityisongelmana on pieni jälkeläisten määrä ja pitkät sukupolvien välit.
Kissaan verrattuna ihmisen häviöksi 1/5.
Kun ajatellaan jalan kehitystä pystyasentoon sopeutuvaksi sen piti kehittyä samanaikaisesti nopeampaan liikkumiseen päin.
Pystyasento ja nopeus ovat kuitenkin ristiriidassa keskenään.
Miksi sitten ihmisen kulkunopeus kehittyi luustoa kehittäen eikä säilyttäen kädellisten lihasvoimaa?
Muilla kädellisillä on lihasten teho/painosuhde 2-4 kertainen ihmisen lihasvoimaan verrattuna.
"Ituradassahan sukusolut syntyvät!"
Ja mitä ovat sukusolut? Ituradan soluja.
"Ja jotta mutaatioita olisi vaaditut määrät, niiden tulee kerääntyä samaa toimintoa edistämään."
Olettaen tietysti, ettei ominaisuus synny jo yhdellä mutaatiolla, mutaatioita kun on monia erityyppisiä. Merkitystä on vain mutaatioilla jotka muuttavat ominaisuutta hyödylliseen suuntaan.
"Mutta mutaatiothan syntyvät yleensä virheinä."
Niin, ne syntyvät kun kopioinnissa tapahtuu virhe. Mutta se ei kerro mitään tuon virheen vaikutuksesta, joka muuten yleensä on -0, eli neutraali, vain harvoin haitallinen TAI hyödyllinen.
"Ihmisen erityisongelmana on pieni jälkeläisten määrä ja pitkät sukupolvien välit."
Niin, siksi ihminen on esimerkiksi viimeisten 200 000 vuoden aikana muttunut suhteellisen vähän verrattuna vaikka hiiriin, jotka voivat lajiutua yhdessä vuosisadassa. Siksi ei kannatakaan miettiä asiaa vuosien vaan sukupolvien mittakaavassa. Niitä on ihmisellä ollut satoja tuhansia sitten eroamisen simpanssien kehityslinjasta.
"Kun ajatellaan jalan kehitystä pystyasentoon sopeutuvaksi sen piti kehittyä samanaikaisesti nopeampaan liikkumiseen päin."
Ihmisen jalka oli jo sopeutunut pystyasentoa varten puissa liikkuessa. Kyse ei siis oikeasti ole kahden uuden ominaisuuden vaan kahden ennestään olemassa olevan ominaisuuden eteenpäin kehittämisessä. Jos se on mahdotonta, silloin on mahdotonta myös eläinten jalostaminen, koska niissäkin voidaan kehittää samanaikaisesti monta ominaisuutta.
"Miksi sitten ihmisen kulkunopeus kehittyi luustoa kehittäen eikä säilyttäen kädellisten lihasvoimaa?"
Koska lihasvoima oli uhrattavissa. Sitä tarvitsee jos henki voi olla yhdestä raajasta riippumisen varassa. Sitä ei tarvita, jos kaatuessa vastassa on aina kiinteä maa alle kahden metrin päässä. Vähemmän lihasmassaa -> vähemmän massaa -> vähemmän liikuteltavaa -> nopeutta. Ihmisen lihaksisto on optimoitu kestävyyttä, ei räjähtäviä voimanpurkauksia varten, juuri niin kuin pitkän matkan kävelijän tai juoksijan pitäisikin.
Jotta jokin piirre jäisi pysyväksi, sen tulee kehittyä dominoivaksi ominaisuudeksi.
Ja vieläpopulaation tasolla ominaisuuden tulee löytää lisääntyumistä edistävä pariutumiskumppani.
Jokainen kehitysvaihe joutuu saman levittäytymisprosessin eteen mutaatio toisensa jälkeen.
Kertamutaatiota ei populaatiotaso edes tunne,joten sen mainitseminenkin on puusilmäisen keskustelukumppanini perusvirhe.
Samaa on sanottava perustelustasi sukupolvien kohdalla. Yksilön vaikutus sukupolven aikana on olematon.
Sinun pattipolviesi tarjoilu ei tule koskaan tuottamaan pattipolvista ihmiskuntaa.
Pidä tämä pienessä päässäsi.
Lueppa viestisi ja mieti, miksi teitä ei voi edes kuvitella otettavaksi viisaasta.
Kun ihmisen tiedotus on tuota tasoa, niin hukkaan on koulutuksesi mennyt.
Toisin sanoen, et pystynyt kumoamaan. Tämä selvä.
"Jotta jokin piirre jäisi pysyväksi, sen tulee kehittyä dominoivaksi ominaisuudeksi."
Ominaisuus on automaattisesti dominoiva, jos mikään geeni ei toiminnallaan aja sen yli. Vain jos mutaatio vähentää jonkin olemassa olevan koodaustuotteen määrää se voi olla resessiivinen. Opettele vähän genetiikka. Uuden ominaisuuden tuottavat ominaisuudet ovat valtaosin dominoivia.
"Ja vieläpopulaation tasolla ominaisuuden tulee löytää lisääntyumistä edistävä pariutumiskumppani."
Pitää löytää kumppani joka ei ole steriili? Thank you Captain Obvious!
"Kertamutaatiota ei populaatiotaso edes tunne,joten sen mainitseminenkin on puusilmäisen keskustelukumppanini perusvirhe."
Kertamutaatio voi jopa tappaa tai sterilisoida, ja sinä väität ettei sitä edes tunne? Mitähän sinä mahdollisesti tunnet, jos kuolemakaan ei tunnu missään? Ja ennen kuin vääristelet asiaa, kertamutaatio voi myöskin estää kuoleman. Kuolematta jääminenkin on niitä juttuja joilla tuppaa olemaan paljon vaikutusta evoluutiossa.
"Samaa on sanottava perustelustasi sukupolvien kohdalla. Yksilön vaikutus sukupolven aikana on olematon."
Yksilön vaikutus kyllä, mutaation vaikutus ei. Mikäli mutaatio ensin pääsee levittäytymään muutamaankin lisääntyvään jälkeläiseen, mahdollisuudet ovat hyvät että se leviää eteenpäin populaatiossa, sukupolvi sukupolvelta.
"Pidä tämä pienessä päässäsi."
Voi voi, etkö sinä tuon parempia herjauksia keksi? Mitä jos jättäisit toisten loukkaamisen aikuisten hoidettavaksi.
"Kertamutaatiota ei populaatiotaso edes tunne,joten sen mainitseminenkin on puusilmäisen keskustelukumppanini perusvirhe."
Kertamutaatio voi jopa tappaa tai sterilisoida, ja sinä väität ettei sitä edes tunne? Mitähän sinä mahdollisesti tunnet, jos kuolemakaan ei tunnu missään? Ja ennen kuin vääristelet asiaa, kertamutaatio voi myöskin estää kuoleman. Kuolematta jääminenkin on niitä juttuja joilla tuppaa olemaan paljon vaikutusta evoluutiossa
------------------
KERTAMUTAATIO POPULAARITASOLLA voi muka tappaa?
Eihän sellaista edes voi tulla!
Jos luet noin huonosti, että viestiesi asiavirheiden korjaamiseen tarvitaan isompi viesti kuin johon juuri vastasitt, niin olemme toivottomassa tilanteessa.
"KERTAMUTAATIO POPULAARITASOLLA voi muka tappaa?
Millä helvetin populaaritasolla?
"Eihän sellaista edes voi tulla!"
Otin esimerkiksi äärimmäisen mutaation, joka on tappava tai steriloiva, koska sellainen ON mahdollinen. Tällainen mutaatio voi levitä populaatioon olosuhteissa, joissa se EI ole tappava vaan neutraali. Kun tilanne muuttuu niin, että siitä tulee tappava, niin se aika helvetin paljon vaikuttaa populaatiotasolla.
Äläkä yritä väittää ettei tällaisia mutaatioita ole eivätkä ne leviä, koska tietyn tyyppinen antibioottihoito perustuu juuri tällaisiin mutaatioihin.
Nyt kun osoitin että et itse jaksa ajatella tarpeeksi pitkälle, vastaatko loppuunkin viestistä, vai aiotko jatkaa samalla linjalla?
Miksi väitit sellaista asiaa vastaan jota en edes esitellyt? Siitähän oli kyse.
Lue itse uudelleen mihin vastasit ja kuinka.
Johan on kumma jos et näe vaikka viestissäsi on oma kirjoituksesi todisteena mustaa valkoisella!
Vai pitääkö sinulle antaa esimerkit kopioituina ja vielä kahtena kappaleena?
perustuu apocallypson tietämättömyyteen aiheesta, jota hän ei oikeastaan osaa ajatella ollenkaan. Tsau!
"Miksi väitit sellaista asiaa vastaan jota en edes esitellyt?"
Mielestäni käsittelin nimenoamaan sitä aihetta josta olit kirjoittanut, yhden kerralla tapahtuneen mutaation vaikutusta koko populaation selviämiseen.
"Siitähän oli kyse."
Mistä oli kyse? Yhden mutaation vaikutuksessa populaation genomissa. Mistä puhuin? Yhdestä mutaatiosta populaation genomissa. Missä vika?
"Vai pitääkö sinulle antaa esimerkit kopioituina ja vielä kahtena kappaleena?"
Mitä jos sen sijaan edes yrittäisit selventää sitä mitä yrität sanoa? Jos yleisösi ei ymmärrä mitä ajat takaa, kannattaa ensimmäiseksi miettiä, mitä voisit korjata omassa ulosannissasi. Nytkään et edes yrittänyt selittää, mitä olit yrittänyt aiemmassa viestissäsi sanoa, paasasit vain siitä kuinka en ollut mielestäsi ymmärtänyt tuota viestiä oikein.
>>Ihmisen kehitys apinasta vaatisi miljoonia mutaatioita peräkkäin jotta vähittäinen muuntuminen olisi mahollinen.>>
Ilmeisesti olet sitten par'aikaa odottamassa Nobelia siitä empiirisestä tutkimuksestasi jolla aiot kääntää koko nykybiologian ylösalaisin? Ainakaan väitteelläsi ei ole mitään pohjaa missään siinä, mitä nykyään biologiasta tiedetää.
epäonistumisen mahdollisuutta ei nykyajan ylioptimistisessa evoluutiotutkimuksessa edes oteta huomioon. Kaikki on silleen kun me sanomme ja sillä siisti! kukaan ei saa sanoa vastaan tai nauramme heidät pellolle heti hekohekohe.
Te kreationistit kuvittelette, että tiede on sellainen mielikuvitusleikki, jossa saa mielikuvitella itselleen mieleisiä vastauksia. Tämä harha juontanee lukeneisuudettomuuden kulttuurista sekä pistää kreationistin ajattelemaan, että sellaiseen ajatteluun tiedekin perustuisi.
Katsoin kerran videota Creation Museumista, missä pari pönäkkää biblebeltiläistä huvipuistokävijää ihastelivat dinosauruksia ihmisten parissa ja nyökyttelivät erittäin tyytyväisinä: " This confirms what we believe!" Siitähän on todellakin kysymys: halutaan nähdä vain sellaisia asioita, jotka vahvistavat omia uskomuksia. Tiedätkö millaista toimintaa se on? Hillittömän itsekästä toimintaa.
Nauraminen ei ole itsetarkoitus, mutta se ei myöskään lopu ennen kuin valehtelu, arvailu ja itsensä pettäminen loppuu.
Tiedettä ei voi perusteetta säveltää kuten uskonnollisia aatesuuntia, joita kuka tahansa voi ruveta väsäämään... Ja jälleen päästään sen mysteerin lähteille, että tietääkö himouskovainen valehtelevansa, mutta valehtelee kuitenkin, vai onko pää psyykkisesti sumentunut, ja henkilö on kykeneväinen huiputtamaan itseään.
Linkissä on hyvä esimerkki siitä, kuinka vähän on luita, ja kuinka ne on sävelletty sitten vitriinissä näkyvään koko luurankoon.
Jalkaterä on kokonaisuudessaan puuttunut fossiililöydöstä mutta silti se on lisätty .
Ja tuo on sitten joku todiste?
Voihan mammona!
Kyllä ihmisiä petetään pitkällä varrella.