"hörhöä" molemmilta laidoilta tappelee keskenään siitä kumman tapa surmata miljoonia tavallisia kansalaisia oli enemmän oikeudenmukainen tai oikeaoppisempi. Tavallisen kansalaisen kannalta ei ole mitään eroa sillä tuleeko vastaan hullunkiiltoinen natsi vai bolseviikki. Kummallekkaan ihmishenki ei merkinnyt silloin tai nykyisinkään mitään. Mihinkä ihmeeseen heitä kumpaakaan nykyisen kaltaisessa yhteiskunnassa tarvittaisiin.
Eiköhän kysymyksessä ole se, että
muutama sata
4203
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Uusnatseihin vaiko kommareihin? Vai et kai väitä, että ko. jätkä edustaa ns. tavallista kansalaista?
itsekkään tietää mitä hän edustaa. Ymmärtääkseni hän edustaa noita Pohjois-Suomen vähäosaisia jotka riuhtovat ja reuhtovat tilanteen mukaan joka suuntaan. Keskimäärin kuitenkin hänestä on aiheutunut enemmän "päänsärkyä" tiukalle vasemmistolle. Puhtaana arvauksena ristisiitos alkiolaisesta Maalaisliitosta ja pohjoisesta korpikommunismista joka tunnettiin Veikko Vennamon aikana SMP:nä.
Hampuri, Berliini, Dresden... yleisesti ottaen kaikki Saksan kaupungit... Tokio, Hiroshima, Nagasaki ... Vietnamissa Agent Orange, tuo yhdistetty kasvi- et ihmismyrkky.
Voi sitä USA:n ja Englannin siviileihin kohdistaman terrorin määrää.
väärin. Anglosaksit ainoastaan puolustavat läntistä demokratiaa.