MOT: Perintäautomaatti 20.10. klo 20 TV1
Kunnat ajavat köyhiä ja kipeitä perintätoimistojen asiakkaiksi.
Syyskuun alussa MOT kertoi lama-ajan velkojen kierrätyksestä perintätoimistoissa. Perintätoimistojen perittävänä ei ole vain yritysvelkoja, vaan nykyään myös julkiset saatavat, kuten sairaalamaksut, päivähoitomaksut ja kirjastosakot, kiertävät perintätoimistojen kautta. Tämän viikon MOT-ohjelmassa kerrotaan, miten kunnat ja sairaanhoitopiirit osallistuvat perintätoimistojen lihottamiseen.
Uusinnat ke 22.10. klo 10:30
pe 24.10. klo 16
Lue myös blogimerkintä: http://blogit.yle.fi/mot
Ja laita palautetta: http://ohjelmat.yle.fi/mot/palaute_vinkit
Kunnat ajavat köyhiä ja kipeitä perintätoimistojen asiakkaiksi.
Syyskuun alussa MOT kertoi lama-ajan velkojen kierrätyksestä perintätoimistoissa. Perintätoimistojen perittävänä ei ole vain yritysvelkoja, vaan nykyään myös julkiset saatavat, kuten sairaalamaksut, päivähoitomaksut ja kirjastosakot, kiertävät perintätoimistojen kautta. Tämän viikon MOT-ohjelmassa kerrotaan, miten kunnat ja sairaanhoitopiirit osallistuvat perintätoimistojen lihottamiseen.
Uusinnat ke 22.10. klo 10:30
pe 24.10. klo 16
Lue myös blogimerkintä: http://blogit.yle.fi/mot
Ja laita palautetta: http://ohjelmat.yle.fi/mot/palaute_vinkit
Vastaukset 66
Vanhimmat
MOT:n roskajournalismi jatkaa merkityksettömien aiheiden parissa ja Kaihovaara jaksaa foorumeilla mainostaa tarkoituksenhakuista journalismiaan...
Perintään menneet laskut ovat niitä, jotka asiakkaat ovat laiminlyöneet. Veronmaksajana toivon että kunnat perivät erääntyneet laskut mahdollisimman kustannus- ja tulostehokkaasti. Yhteistyö perintäalan ammattilaisten kanssa on paljon parempi vaihtoehto kuin se että kunnat haaskaavat resurssejaan saatavista tappelemiseen omin voimin.
että ihmisen pitää maksaa velkansa pois, olkoon sitten vaikka kirjaston palauttamatta jättämisistä kirjoista. Noita ongelmia ei itsellä ole (toistaiseksi, enkä usko että koskaan) mutta sen kummemmin asiaa tuntematta, tuntuu oudolta, että kunta lihottaa yksityisiä perintätoimistoja. Miksi ei laita ulosoton kautta? Eikös ulosotto ole kunnan omaa toimintaa sentään?
Perintä on normaalin velallisen kannalta kuitenkin se kevyempi vaihtoehto kuin ulosotto, joten tuohan tuntuu kuntien puolelta vain humaanilta toiminnalta. Ja ei kai ne kirjaston kadonneet kirjat muutenkaan ovat suoraan ulosottokelpoisia.
Mutta niin tai näin, ylupäätään ihmettelen (enkä nyt sinuun viittaa tällä kommentilla), että velkoja on tänä päivänä se jota eniten syyllistetään. Kukaan velkoja ei varmastikaan ilkeyttään laskuja perintään pistä. Kyllä jokainen valitsee mieluummin sen vaihtoehdon, että vastapuoli kunnioittaa sitoumuksiaan ja maksaa laskunsa ajallaan.
miltä kantilta sinä asioita katselet.
Siinä on kirjastomaksut ja sairaaloiden hoitomaksut aika pientä, kun pankit tulevat huutelemaan yhteiskuntaa apuun, kun ovat riskinotossaan ajaneet liukumiinaan.
Mutta sinä poika se vaan huolehdit pienten ihmisten maksumoraalista.
jolla noita "kunnallisia maksuja" jää maksamatta, tekee sitä varsinaisesti tahallaan. Rahaa vaan ei ole - ja useat noista maksuistakin ovat sellaisia jotka ovat aiheutuneet "kunnallisten ja valtiollisten" virastojen päätöksistä joissa lainmukaankin maksettavaksi niitä ei kyseiselle henkilölle olisi edes kuulunut. Mutta tuollaisessa jamassa oleva ihminen ei yksinkertaisesti jaksa tapella noiden instanssien kanssa oikeuksistaan. Tuollaiset sitten pistetään perintään. Onhan se vähintäänkin arveluttavaa toimintaa koko koneistolta.
maksamattomille laskuille. Pitäisikö ne muka jättää raha-asiansa jämptisti hoitaville veronmaksajille? Hyvä että YLE näyttää varoittavan esimerkin siitä kuinka käy jos laiminlyö kunnallisia laskuja.
noita maksuja maksamatta - mutta harvemmin se niin on. Minua nyppii enemmän kuin noihin maksuihin osallistuminen, esimerkiksi maksella verorahoilla pelurien ahneuksissaan itseaiheuttamiaan tappioita. Tai nykyään niin suosittua harmaata taloutta paikata. Se vituttaa minua yli kaiken, ei niinkään rahattomien ahdinkoa paikkailla.
Taitaa olla alle 30 v. jolla "pappa betalar" kun omat rahat eivät riitä. Ymmärrys ja sympatia kasvaa yleensä iän ja kokemuksen myötä.
Kukaan tuskin pitää pankkitukia mukavana asiana ja yhteiskunnan pitää niissäkin tilanteissa pyrkiä saamaan omansa korkoineen takaisin. Mutta mikä olisi sinun vaihtoehtosi kriisipankkien tukemiselle? Annettaisiinko vaan kaatua ja esim. piensäästäjien ja palkansaajien menettää varallisuutensa?
valvontaa ole syytä kiristää, kun pankkikriisit näyttävät tulevan eteen joka kymmenes vuosi.
Aikoinaan oli paljon puhetta Tobinin verosta, joka olisi pienentänyt pankkien välisten transaktioiden määrää. Ei vain kelvannut markkinatalousmiehille.
Saa nähdä, mitä nuo tulevat kokoukset tuovat tullessaan. Bushin luona pidettynä tuskin mitään uutta säännöstelyä. Häntä kun on heiluttanut koiraa jo niin pitkään, että koirasta ei enää löydy kirppua suurempaa älyllistä toimintaa.
Mietin vain, että minkä takia usein suoraan ulosottokelpoiset maksut (sairaala jne..) pitää kierrättää perintätoimiston kautta? Siinähän tulee asiaan väkisellä lisää kuluja, kun perintätoimisto ottaa päältä omansa pois. Väittäisin, että velalliselle tulisi halvemmaksi kun asia laitettaisiin suoraan ulosottoon (esim. uo-maksu 22 euron sairaalamaksussa on 5 euroa, kun taas perintätoimisto laskuttaa jokaisesta maksuvaatimuksesta 12 euroa.). Kun velkojalla on kuitenkin oikeus laittaa saatavansa ulosottoon.
Ok, myönnetään ettei se niin huono ohjelma ollutkaan, koska siinä kävi hyvin ilmi mistä suuri osa perintä- ja ulosottoveloista johtuu: vastuuttomuudesta! Kolmesta haastateltavasta yksi ilmoitti tarkoituksella jättäneensä terveyskeskusmaksunsa maksamatta nähdäkseen mitä seuraa. Ja sitten vinkui ohjelmassa kun kulut nousee. Toinen mamma taas purnasi kuinka häneltä veloitetaan hammashoidosta ja on kinastellut niistä laskuista. Eli tyypillinen valittaja, joka ei haluaisi maksaa mistään mitään.
tämä maailmanmeno, kun kriitikko arvostelee ohjelman ennen katsomista ja kirjan ennen lukemista:)
Säälittävää on, kun kriitikkoa arvosteleva ei edes ymmärrä mihin oma arvostelunsa perustuu.
http://ohjelmat.yle.fi/mot/etusivu
kun et tajunnut, että kriitinen kritisoi ohjelmaa jo ennen kuin oli sen katsonut.
Mutta antaa olla. Olen huomannut, että ihmisten ÄO on kovasti laskenut. Ehkä se johtuu ilmaston saasteista, BB:stä tai sitten kännykkäsäteilystä.
Ihan miten vain haluat:)
Joistakin ohjelmista tietää jo etukäteen millä tasolla liikutaan, eli ei poikkeusta tämän suhteen.
MOT:n journalistiset lähtökohdat ovat jo surkeat. Ei tutkivaa journalismia vaan asennejournalismia huonojen toimittajien tekemänä. Tässä kyseisessä tapauksessa nyt vaan ohjelma kääntyi ajatustaan vastaan kun osoittautui millaisia hörhöjä velkaogelmaiset olivat. Toimittaja teki kohtuuhyvän ohjelman, mutta epäilemättä eri tavalla kuin mitä oli ajatellut.
"MOT:n journalistiset lähtökohdat ovat jo surkeat. Ei tutkivaa journalismia vaan asennejournalismia huonojen toimittajien tekemänä"
Mikä siinä on surkeaa, tuo on vain väite, perustele?
et silti voi arvostella hänen uutta kirjaansa lukematta sitä.
Helvetti, kun ihmisiltä tuntuu olevan aivan perusasiat hukassa, kunhan nyt vain vängätään vänkäämisen ilosta.
Kirjoittelusi on osoitus omista ennakoluuloistasi, ei mistään muusta.
että kunnat rikkovat lakia. Jos kunnat saavat rikkoa lakia, niin yleinen lainkuuliaisuus höltyy.
Jo aivan tämän seikan esilletuominen oikeutti ohjelman.
Se, mitä mieltä sinä olet M.O.T. -ohjelmasta, on aivan sinun oma asiasi. Asia ei edes kiinnosta minua.
No ei se kyllä sitä osoittanut. Kovasti kinattiin siitä saako perintätoimisto toimia teknisenä välittäjänä laskujen siirrossa ulosottoon. Käräjäoikeuden mielestä ei (no tarkkailkaapa millaisia kaikenlaisia päätöksiä käräjillä on tehty), mutta hovioikeuden mukaan kyllä.
Se että ohjelma ei edusta tutkivaa journalismia, vaan asennejournalismia, joka jättää toisen näkökannan hyvän journalistisen tavan mukaisesti joko esittämättä tai sitten vääristelee sitä kantaa ohjelmaleikkaustyylillään. Esimerkki:
"JSN 3384/YLE/04 MOT:lle JSN:n langettava päätös haastattelua ja samanaikaista kuulemista koskevassa asiassa
Julkisen sanan neuvoston äänin 6 – 2 antama langettava päätös haastattelua ja samanaikaista kuulemista koskevassa asiassa.
Yleisradion TV1 lähetti 17.5.2004 MOT-ohjelman, jonka aiheena olivat kuntotarkastukset asuntokaupassa. Kantelijan mielestä ohjelmassa pyrittiin antamaan käsitys, että kuntotarkastuksilla ei ole mitään merkitystä. Ohjelmassa esitettiin Insinööritoimisto Raksystems Oy:n tekemä kuntotarkastus siinä valossa, että se olisi tuottanut rakennuksen ostajalle vain haittaa. Kantelijalle ei annettu mahdollisuutta kommentoida tehtyä kuntotarkastusta.
Yleisradion mukaan tämä ei ollut mahdollista silloin, kun haastattelu tehtiin. Ohjelmassa esitelty tapaus, jonka Raksystems Oy oli tarkastanut, ei ollut vielä toimittajan tiedossa, kun tämä haastatteli kantelijaa. Tapaus valikoitui ohjelmaan joitakin päiviä tämän jälkeen.
Journalistin ohjeiden 15. kohdan mukaan haastateltavan tulee saada tietää, millaisessa yhteydessä hänen lausumaansa käytetään. Hyvän tavan mukaista on kuulla voimakkaan arvostelun kohdetta mahdollisuuksien mukaan samassa yhteydessä (JO 22).
Julkisen sanan neuvosto katsoo, että tapauksen yhteydessä esitettiin niin voimakasta ja yksityiskohtaista arvostelua yritystä kohtaan, että sen edustajan olisi pitänyt saada vastata siihen samassa yhteydessä.
Näillä perusteilla Julkisen sanan neuvosto katsoo, että Yleisradio on rikkonut hyvää journalistista tapaa, ja antaa sille huomautuksen."
Tietyistä tietokirjailijoista voi sanoa aiemman tuotannon perusteella uusinta teosta lukematta, että käsittelytyyli on yksipuolinen tai asiasisällöllisesti heikkoa.
oikein mainiosti olla myös lukijalla.
Oikein hyvin se käy ilmi, kun tuomitsee jotain jo ennen kuin on infoa ottaa asiaan edes kantaa.
myös lääninoikeuden käsittelyssä, mikä tuli Tampereen kaupunginjuristille näköjään yllätyksenä.
Ohjelmasta kävi hyvin ilmi myös, kuinka vaikea kunnan asettamista laskuista on reklamoida. Sinä ilmeisesti uskot, että joku kaupungin virkamies on jumalasta seuraava, joka ei voi tehdä virheitä?
Ja koko juttu on sikälikin pimeä, että epäselväksi jäi, mitä hittoa noilla perintätoimistoilla koko prosesissa tekee. Muuta kuin, että ne rahastavat köyhiä entistä köyhemmiksi. Firmoilla oli kivat voittoprosentit, joita ei lyö edes autojen varaosakauppa tai apteekit.
Sairaita ihmisiä muuten suojelee ulosotossa määräys, jonka mukaan saatava ei ole ulosottokelpoinen, jos saatavan periminen aiheuttaa velallisen elämäntilanteeseen kohtuutonta vahinkoa. Kaikissa M.O.T. kuvaamissa tilanteissa oli kiikun kaakun, oliko saatava edes ulosottokelpoinen.
Joten perintätoimistot ulos kunnallisten maksujen hoitamisesta. Asia on ihan näin yksinkertaista.
on mahtanut tulla ulos?
Yhden JSN:n päätöksen perusteella olet sitten valmis tuomitsemaan kaikki ohjelmat jopa niitä katsomatta..
Mitä mieltä olit MOT:n Patria-ohjelmasta? Olisiko sekin pitänyt vaieta kuoliaaksi vain Slovenian vaalien vuoksi?
Tuo oli yksi esimerkki jaksosta jossa ei ole toimittu tasapuolisesti ja josta on jopa langettava päätös JSN:lta.
"Kaikissa M.O.T. kuvaamissa tilanteissa oli kiikun kaakun, oliko saatava edes ulosottokelpoinen."
Aha. Yksi velallisista ilmoitti aivan suoraan että testimielessä jätti laskunsa maksamatta, kun halusi nähdä mitä siitä seuraa. Toinen taas oli vakaasti sitä mieltä ettei hänen kuulu hammaskalustollensa tehdystä hoidosta maksaa (ts. veronmaksajien pitäisi maksaa se omavastuuosuuskin). Edes haastateltavista ei kuin yksi kolmesta vedonnut taloudelliseen tilanteeseensa maksujen laiminlyönnissä.
Haluat perintätoimistot ulos kunnallisten maksujen hoitamisesta. Kertoisitko mikä olisi toimintatapasi esim. kirjastosakkojen perinnässä?
"Kertoisitko mikä olisi toimintatapasi esim. kirjastosakkojen perinnässä?"
..julkisoikeudellinen suoraan ulosottokelpoinen saatava, kuten MOT-ohjelman aiheena olleet maksut.
Puhutaan siis aivan erityyppisistä veloista.
olisi minun mielestäni tarvinnut mieluummin psykiatrista hoitoa kuin hammaslääkäriä. Vaikuttaisi, että sinun mielestäsi kaikkien ihmisten velvollisuus on vain hoitaa laskunsa, olisivatpa he sitten missä kunnossa tahansa.
Kaikki kolme valittivat, ettei heillä ollut mahdollisuutta reklamoida laskua. Ei ollut ketään, kenen kanssa asiasta puhua.
Et kait sinäkään maksa kaikkia laskuja, joita posti tuo? Tai mistä minä tiedän. Soitat omasta mielestäsi 20 euroa maksavan ulkomaanpuhelun, mutta laskussa se on arvioitu 2.000 euron arvoiseksi. Ja mistään ei löydy osoitetta, johon valituksen lähettäisit.
Niinkö haluat maailmasi rullaavan?
Mihin perintätoimistoa tarvitaan julkisoikeudellisenmaksun perinnässä?
Velkojahan voi lähettää sen suoraan ulosottoon, miksi perintätoimistojen pitää rikastua siinä välissä?
Toisinsanoen julkisoikeudelliset maksut ovat perintätoimistojen rahastusautomaatti. Eli laillinen varkaus.
TV1 MOT 20.10.2008 klo 20:00 toimittaja Riikka Kaihovaara
TV1 MOT 17.5.2004 klo 20:00 toimittaja Simo Sipola
Eri toimittajat, joten taas sinulta täyttä roskaa.
Voisitko vastata alkuperäiseen kysymykseen?
"MOT:n journalistiset lähtökohdat ovat jo surkeat. Ei tutkivaa journalismia vaan asennejournalismia huonojen toimittajien tekemänä"
Mikä siinä oli surkeaa 20.10.2008, tuo on vain väite, perustele?
..linja on sensaatiohakuista. Juuri sitä "asennejournalismia" josta kriittinen puhui.
Katselen itse myös usein ohjelmaa, "sormien läpi".
Miten se on sentaatiohakuista? Perustele ja muista lähteet.
MOT ohjelmaa on tehty vuodesta 1997 alkaen lähes eri 200-300 jaksoa, mikä on niitä jaksoja yhdistävä ”asennejournalismi” tämän voinet varmasti tarkasti kertoa?
Eri toimittaja, sama ohjelma. Laadukas tietojournalismi pyrkii punnitsemaan erilaisia näkemyksiä ja tuoda esille erilaisia näkökulmia. MOT valitsee ennakkoon mielipiteen ja haastatteluvalinnoin ja -leikkauksin esittää asioista räikeän yksipuolisen näkemyksen.
Kyllä laskuista voi reklamoida, jos on reklamoitavaa. Mutta ei ihme ettei sellaisia valituksia oteta kauhean vakavasti että "en halua maksaa", "ajattelin testata mitä käy jos en maksa" etc.
Kerro minulle kunta/kaupunki, jonka laskuissa ei olisi yhteystietoja mihin ei voisi esittää laskua koskevaa huomautusta. Ei taida Suomesta löytyä.
Tiedän että 7 päivää on sensaatiohakuinen roskalehti ilman että minun täytyy joka viiikko tarkistaa sen sisältöä. Saman tiedän myös jostain lupamaksuin kustannetuista tv-ohjelmista.
sinun oma mielipiteesi.
Jollain muulla voi olla toinen mielipide asiaan. Ja veikkaisin, että aika monella on.
tiedotustoiminta, eikä myöskään lupamaksuin tuotettu ohjelmisto sinua miellytä, niin sinun pitää sitten varmaan perustaa oma media, jonka rahoitat jotenkin muutoin. Mikä se tapa sitten mahtaa ollakkaan..:)
”Eri toimittaja, sama ohjelma. Laadukas tietojournalismi pyrkii punnitsemaan erilaisia näkemyksiä ja tuoda esille erilaisia näkökulmia.”
Juuri tätähän MOT tekee, tuo esille erilaisia näkemyksiä ja näkökulmia:) Oletko muuten ikinä edes katsonut koko ohjelmaa?
"MOT valitsee ennakkoon mielipiteen ja haastatteluvalinnoin ja -leikkauksin esittää asioista räikeän yksipuolisen näkemyksen"
MOT - ohjelmaa on tehty vuodesta 1997 alkaen lähes 200-300 jaksoa, mikä on niitä jaksoja yhdistävä yksipuolinen näkemys?
Miten MOT valitsee yksipuolisen näkemyksen?
Voisitko jotenkin perustella faktoilla ja lähteillä, satojen MOT - lähetyksien ja kymmenien eri toimittajien yksipuolista näkemystä?
Noh, puhutaan tästä esimerkin tapauksesta. Esittikö MOT millään tavalla kriittisesti esimerkiksi sitä, että yksikin velallinen kertoo ihan tahallaan jättäneensä laskunsa maksamatta odottaen mitä siitä seuraa. Ei. Sen sijaan toimittaja pauhasi millainen vääryys laskujen perintä on.
Samaan aikaan kun MOT esittää tiukan yksipuolisia ja vääristeleviä näkemyksiä journalismissaan, tuntuu toimituksen oma persus kestävän merivettä äärimmäisen huonosti vastakritiikin suhteen. Tästä esimerkkinä MOT:n toimittaja Martti Backman, joka haastoi oikeuteen hänen journalismiaan kritisoineen toimittajan. Tosin häviten oikeustaistelunsa. Voi voi.
Ja kysymykseesi, olen katsonut sarjaa kymmeniä jaksoja ja kaikkia niitä yhdistää sama yksipuolisuus. Toisinaan myös sen yksipuolisen viestin mielettömyys. Vuosien saatossa MOT on mm. väittänyt jätteiden kierrätyksen olevan ympäristön kannalta huono asia, kiistänyt ihmiset vaikutuksen ilmastonmuutokseen, jahdannut suomalaisia yrittäjiä hatarin perustein etc.
perintätoimiston papereissa oli puhelinnumero, johon soittaa. Ongelma olikin siinä, että siellä toisessa päässä ei kukaan tiennyt mistään mitään.
Kuinkapa voisikaan tietää, jos valitus koskee esim. just terveydenhuoltoa. Kyllä ihmisillä täytyy koko prosessin ajan olla oikeus tulla kuulluksi omassa asiassaan. Ei niin, että kukaan ei ota hänen näkökantojaan oikeasti huomioon.
MOT teki siis hienoa työtä jälleen kerran.
Laskuista tulee reklamoida silloin kun ne saapuvat. Ja se jolle reklamaatio lähetetään, on alkuperäinen laskuttaja. Sehän on toki selvää ettei perintätoimisto voi olla selvillä jonkun hammashoitolaskun yksityiskohdista. Perintätoimiston suuntaan voi toki sitten kiistää koko saatavan aiheellisuuden, mutta jos palataan MOT:n esimerkkitapauksiin, niin jokaisessa niissä se olisi aivsn turhaa.
lasku lisämaksuineen on uusi vaade, jota pitää voida reklamoida sellaisenaan.
Kuluttaja joutuu muutoin kohtuuttoman tilanteen eteen, jos samaa saatavaa eri muunnelmissa on vaatimassa vaikkapa viisi eri tahoa. Kuluttajan pitää voida luottaa siihen, että saatavan perijä on saanut tehtävänsä laillista kautta. Joten kaikki asiaa koskevat valitukset pitäisi silloin tehdä perintätoimiston kautta.
Koska kunnallisten saatavien osalta näin ei voida tehdä, niiden saatavien siirtäminen perintätoimistoille on aivan turhaa puuhaa. Siitä aiheutuu vain kustannustehottomuutta kokonaisprosessissa, kuten MOT:kin totesi: "onneksi se yksi lasku meni heti ulosottoon".
... hienoa työtä!!!
Sensaatio-erektion huumassa tehtyä sosiaalipornoa!!
Esiteltiin sairaat ja huonosti asiansa hoidelleet ihmiset, vääryyttä kärsineinä järjestelmän uhreina.
Tällainen palvelee monia ihmisiä!
Vääryyksiä etsiville, vettä myllyihin ja he voivat näköradionsa ääressä huokaista... "On se kauheaa!"
Toisille sitten aitoa reality-tv sosiaalipornoa, joska voivat televisionsa ääressä huokaista... "Sitä saa mitä tilaa!"
..mahduttaa asiasi yhteen viestiin?
Voinet itse myös varmasti tarkasti kertoa mikä tekee MOT:ohjelmasta niin hyvän, muista myös mainita myös lähteet, mainitse edes yksi, Kriittinen on laittanut jo monia!
Asioillahan on aina vähintään kaksi puolta...
Jos tuntisit edes jonkun MOT:in käsittelemän aiheen molemmin, tai oikeastaan kaikinpuolin, ymmärtäisit että asioita tarkastellaan pääsääntöisesti vain yhdestä suunnasta.
Sitä on asennejournalismi.
Kauniita ja rohkeita-ohjelmalla oli aikoinaan enemmän katsojia kuin tv-uutisilla, yli miljoona katsojaa.
Mistä tämä kertoo? Kansa tahtoo sirkushuveja!
Miksi et kerro mitään faktoja? Kirjoitat jatkuvasti vain omia MOT - asennevammaisia mielipiteitäsi, joiden kanssa olet yksin.
Kun kerta olet asennevammainen, miksi jatkuvasti katsot MOT ohjelmaa?
Sinun täytynyt katsoa MOT - ohjelmaa jatkuvasti vuodesta 1997 alkaen.
Kun väität koko ohjelmaa surkeaksi ja syytät sitä asennejournalismia toimittajasta riippumatta, miksi et kerro yhtään faktaa, vaikka sitä on sinulta monesti kysytty, miten MOT harjoittaa asennejournalismia?
Et ole kertonut yhtään faktaa, vain omia mielipiteitäsi yksittäisistä jaksoista ja toimittajista, jotka nekin ihan huuhaata:D
”Mikä siinä oli surkeaa MOT:ssä 20.10.2008, kaikki ohjelmassa esitetty oli totta?
Edellekään tuohon et ole vastannut, jos ei oteta huomioon omia sairaita mielipiteitäsi. Laittaisiko jotain faktaa?
Hyvä kriittinen käyttäisit omaa nimimerkkiäsi.
Kysymykseen ei vasta kysymyksellä.
Mitä lähteitä olet muka maininnut? Niin et yhtään mitään.
Sinulla kriittinen selvä asenneongelma MOT-ohjelmaa kohtaan, joten miksi katsot sitä? Ei kenenkään ole pakko:D
sinä haluat katsella eduskunnan kyselytuntia televitsioonista, niin ehkä aivan kaikki eivät sitä kuitenkaan halua tehdä:)
MOTista oli muuten aika huono löytää minkän sortin "pornoa", vaikka sitä katselisi pää alaspäin puusta roikkuen.
Mutta itse kukanen katselee tietenkin töllöstään mitä haluaa ja sinä asennossa kuin haluaa:)
Mutta kiitos!
Olet hahmottanut jotain, olen samalla linjalla tässäkin aiheessa Kriittisen kanssa.
Itseasiassa, koen epäilyksesi perin imartelevana!
Mitä jos edes yrittäisit vastata johonkin kysymykseen?
Ps. Lukemalla Kriittisen vastaukset, löydät aiemmin kysymiäsi lähteitä... Mitä v....a mä sulle selostan Noh.. ruokin tietenkin sosiaalipornotarpeitani, sinun räpistelysi Kriittisen käsittelyssä on kovin huvittavaa seurattavaa.
... "kaikki ohjelmassa esitetty oli totta?"
Esitä toki faktoja ja lähteitä väittämästäsi!
Kaikki mikä näköradiosta tulee, ei ole ainoa totuus. Paljon voi jättää myös kertomatta. Sehän ei ole valehtelua eikä huuhaata?
Sultahan alkaa patterit loppumaan, alat mennä Kriittisen suhteen jo henkilökohtaisuuksiin.
Asiat riitelevät, eivät ihmiset.
Ps. Kriittinen ei ole yksin.
Hyvä kriittinen käyttäisit omaa nimimerkkiäsi:D
[ "kaikki ohjelmassa esitetty oli totta?"
Esitä toki faktoja ja lähteitä väittämästäsi! ]
Kysymykseen ei vastata kysymyksellä?
Ps. Olen myös ennustaja:) Saanemme tänään tai huomenna Kriittiseltä viestejä, joissa hän kertoo: ”minä en noita kirjoittanut, käytän vain rekisteröityä nimimerkkiäni” :D HEH.HEH.hEH
Toki minä sinua uskon et ole Kriittinen:)
..television katselutottumuksia. Katselen myös MOT:ia.
Mutta tutustu toki aiheeseen josta "keskustelet".
Tässä helppo linkki, eikä sisällä paljoa tekstiä:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sosiaaliporno
Kerrothan luettuasi, löytyikö mitään yhtäläisyyttä keskustelun aiheena olleeseen MOT-ohjelman aiheeseen?
Ps. voisitko palata aiheeseen ja lopettaa ns.henkilökohtaisuudet.
Itse keskustelun aiheeseen en ota kantaa.
Mutta on todella pelottava tulevaisuus edessä, jos joku teini käyttää jo nyt wikipediaa ainoana lähteenään/faktana/tietosanakirjana. Ei voi olla TOTTA!
Hyvä kriittinen käyttäisit omaa nimimerkkiäsi.
Miksi yrität jatkuvasti valehdella?
PS. Olet todella läpinäkyväpelle, jolla ei ole koskaan mitään faktaa kerrottavana, mutta p.skaa sitäkin enemmän. Tosin sinun kaltaisia pellejä maailma tarvitsee..HEH
herkkähipiäisiä:D
Tuosta wikin "artikkelista" ei selvinnyt oikein mitään. Itse haluaisin kunnioittaa äidinkieltämme niin, että yhdyssanan loppuosa edelleen määrittelee, mikä on sanan päämerkitys. "Sosiaaliporno" sanana raiskaa äidinkieltämme, koska pornoahan ei tuossa ohjelmassa todellakaan ollut.
Mutta ymmärrän hyvin, että monet hyväosaiset haluavat lyödä tuollaisen leiman ohjelmiin, joissa käsitellään huono-osaisten asemaa.
Mitä asiaan tulee, niin vielä ei ole selvinnyt, kuinka kuntia tai kuntalaisia palvelee se, että ulosottokelpoiset saatavat käytetään perintätoimistoissa kasvamassa transaktiomaksuja (mikä oli MOT-ohjelman pointti)?
Olisiko sinulla nyt sitten asiaan jotain lisävalaistusta, kun kerran asiakeskustelua kaipailet?
..patterit loppu, olet harhainen ja jauhat jatkuvasti samaa: Huuhaa-juttuja, roskaa, kysymykseen ei....
Ei tätä enää voi keskusteluksi kutsua, yksipuoleista kysymysten esittelyä. Et edes lue sinulle tarkoitettuja asioita, tai sitten et vain ymmärrä. En jaksa enää.
Kriittinen tajusi sen jo aiemmin.
"Miten insinööri saa rautakangen taipumaan? Viisaampi antaa periksi"
.. patterit loppu, olet harhainen ja jauhat jatkuvasti samaa: Huuhaa-juttuja, roskaa, kysymykseen ei....
Ei tätä enää voi keskusteluksi kutsua, yksipuoleista kysymysten esittelyä. Et edes lue sinulle tarkoitettuja asioita, tai sitten et vain ymmärrä. En jaksa enää.
Kriittinen tajusi sen jo aiemmin.
"Miten insinööri saa rautakangen taipumaan? Viisaampi antaa periksi"
....patterit loppu, olet harhainen ja jauhat jatkuvasti samaa: Huuhaa-juttuja, roskaa, kysymykseen ei....
Ei tätä enää voi keskusteluksi kutsua, yksipuoleista kysymysten esittelyä. Et edes lue sinulle tarkoitettuja asioita, tai sitten et vain ymmärrä. En jaksa enää.
Kriittinen tajusi sen jo aiemmin.
"Miten insinööri saa rautakangen taipumaan? Viisaampi antaa periksi"
Hyvä kriittinen käyttäisit omaa nimimerkkiäsi :D kuten moni on sinua kommentoinut.
On naurettavaa käyttää keksittyjä nimimerkkejä.
omien kirjoituksien ”puolustamiseen”
Kuten jo sanoin, kysymykseen ei vastata kysymyksellä.
Miksi et vastaa kysymyksiin joita sinulle esitetään? Kerrot vain mielipiteitäsi, et mitään faktaa tai lähteitä.
Hyvä kriittinen käyttäisit omaa nimimerkkiäsi:D
Kuten jo sanoin, kysymykseen ei vastata kysymyksellä.
Miksi et vastaa kysymyksiin joita sinulle esitetään?
Kerrot vain mielipiteitäsi, et mitään faktaa tai lähteitä. No pelle olet:D
Hyvä kriittinen käyttäisit omaa nimimerkkiäsi :D kuten moni on sinua kommentoinut.
On naurettavaa käyttää keksittyjä nimimerkkejä.
omien kirjoituksien ”puolustamiseen”
Kuten jo sanoin, kysymykseen ei vastata kysymyksellä.
Miksi et vastaa kysymyksiin joita sinulle esitetään? Kerrot vain mielipiteitäsi, et mitään faktaa tai lähteitä..
asiaperusteet, niin pitää epätoivoisesti kopsata toiselle kirjoittajalle annettu vastaus.
No, asennevammasi on ollut helppo havaita kaikessa kirjoittelussasi. Ohjelmia, tai kirjoja, tai mitään muutakaan ei edelleenkään tuomita niitä katsomatta tai lukematta.
Ainakaan tekemättä samalla itseään täysin naurettavaksi:D
Ja kun tuossa keskustelussa peräänkuulutettiin lisää esimerkkejä MOT:n roskajournalismista, nin otetaan nyt mainitun JSN:n langettavan päätöksen rinnalle esimerkiksi tällainen:
"29.12.2007 MOT:n vastaava toimittaja Ismo Silvo tuomittiin Hgin KäO:ssa v. 2005 lähetetystä ohjelmasta, jossa kolme Suomessa asuvaa kurdimiestä leimattiin terroristeiksi, ilman mitään näyttöä. Myös ohjelman toimittaja Ann-Maria Finne olisi, tuomion perusteluista päätellen, tuomittu, mutta ulkomaille muuttaneena hänet saatiin haastetuksi hieman liian myöhään, ja tavallisena kunnianloukkauksena rikos hänen osaltaan vanheni. Silvo, Finne ja Yle tuomittiin myös maksamaan miehille korvauksia"
Tästä tapauksesta on uutisoitu monessakin mediassa. Että sellaista luotettavuutta.
Miksi kriittinen sitten katsot näitä MOT:in roskaohjelmia, kun ne kerran haukut maan rakoon? Jos sinulla on jo valmiiksi asetettu mielipide ko. ohjelmasta, niin on helppoa painaa sitä kaukosäätimen nappia ja vaihtaa kanavaa.