1. Markku Salminen
2. Elias Huurinainen
3. Andreas Larikka
2. Elias Huurinainen
3. Andreas Larikka
Ehdokasasettelu
on seuraava
333564
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 33
Vanhimmat
äänestyskäyttäytymiseen?
että ensimmäinen ehdokas toimittaa viimeisenä koepalveluksen joka on lähinnä vaaleja ja jää näin parhaiten ihmisten mieleen.
Kysymys kuuluu ennemmin että miksi "vanha rovasti" on vasta toisella vaalisijalla, vaikkakin piispalla on ehdoton valta pistää ehdokkaat mille sijalle tahansa ja tästä ei ole nokankoputtamista.
järjestys on helsinkiläisen kirkossakävijän kannalta oikea ja perusteltu.
EH:lta puuttuu korkeakoulututkinto ja hänen kielitaitonsa on vähän niin ja näin
korkeakoulututkinto?
Jokaiselta varteenotettavalta kirkkoherraehdokkaalta se vaaditaan ilman muuta. Ei voi ajatellakaan, että "meidän firmamme" johtajana voisi toimia, saatikka pärjätä, ilman akateemista loppututkinto.
Akateemisuus ei takaa kaikkea. Teoreetikko ei osaa joskus sielunhoitoa ollenkaan. Joku pappi taas on virtuoosi ilman maisterintutkintoakin. Hesalaiset ovat tietty asia erikseen, heille on tärkeätä tittelit, ei ihminen.
Tässä kertoimet kirkkoherrapeliin:
Salminen: 1.15
Huurinainen 6.10
Larikka 7.25
Vedonlyötipaikat ovat: Uspenskin kauppaa, Evakkokeskus, kulttuurikeskus sofia sekä kaikki tiistaiseurat ympäri maan.
24 euroa täältä!
Kiinnostaisi tietää, voiko rouvansa jatkaa valtuustonpuheenjohtajana tai jäsenenä, jos isä-M. valitaan kirkkoherraksi? Mitä sanoo laki en tunne asiaa, mutta kiinnostaa?
Laki ei kiellä. Mutta ei se ole hyvän tavan mukaista. Papinrouvat pois valtuustosta ja neuvostosta. Älkää hyvät ihmiset äänestäkö papiston vaimoja valtuustoon!
Ei papin rouvuus ole ammatti, eikä arvokaan. Vanhat ruustinnat ovat "justiina" nostalgiaa.
Jos valittava on pätevä ja sopiva, niin miksi jonkun vaimona oleminen on este? Annahan kunnon perusteita, "ei ole sopivaa" ei tarkoita tässä mitään. Vuosi on 2008.
että kun i.Markku on valittu seurakuntalaisten runsaalla äänivyöryllä seurakunnan esimieheksi, rouva Salminen väistyy valt.puheenjohtajan tehtävästä.
sellainen mielikuva, että valtuuston puheenjohtaja petasi miehelleen kirkkoherran paikan. Homma on varmaankin mennyt pykälien mukaan, mutta tällainen menettely on mielestäni eettisesti arveluttavaa. Eikä se todellakaan ole mitenkään rakentava ja luottamusta herättävä perusta uudelle kirkkoherralle.
Ja vielä kysymys: jos isä Markkua ei valittaisikaan, niin jatkaisiko valtuusto samaan tyyliin kuin Purmosen aikaan - hävinneen ehdokkaan vaimon johdolla??!!
Tälläkin "keskustelufoorumilla" esiintyvät arvelut ja vihjaukset, joista edellinen on taas yksi esimerkki ja joita ei mitenkään edes pyritä sitomaan tosiasioihin todistusaineiston avulla. Panetellaan vain toisia selän takana. Tämä on sitä toimintaa, millä vahingoitetaan keskinäistä luottamusta ja yhteistyökykyä. Tämä ei rakenna seurakuntaa millään tavalla.
Purmosen tapauksessa päätöksen teki seurakunnanneuvosto, jonka jäsen ei Ulla Kudjoi-Salminen ole.
Ne ongelmat, jotka johtivat kesäkuun alkupuolella tehtyyn sopimukseen seurakunnan ja kirkkoherran välillä, jossa sovittiin hänen eläkkeellesiirtymisestään ja hänen työssolovelvoitteensa päättymisestä, olivat alkaneet jo ennen nykyisen valtuuston puheenjohtajan asettumista valtuustovaaliehdokkaaksi.
Ensi vuoden ensimmäisessä istunnossa valitaan valtuuston puheenjohtaja vuodelle 2009. Mikäli isä Markku valitaan kirkkoherraksi, valtuusto ottaa asian huomioon puheenjohtajavalintaa tehdessään.
Itsekin eri asteisissa päätöksentekotilanteissa mukana olleena voin todistaa, että Ulla Kudjoi- Salminen on johdonmukaisesti jäävännyt itsensä kaikissa niissä päätöksenteotilanteissa, joissa hänen jääviytensä tulee kyseeseen. Kyllä hän juristina hallitsee laillisen toiminnan menettelytavat. Sitä samaa ei voi sanoa kaikista , jotka ovat mukana seurakunnan hallinnon hoidossa tavalla tai toisella puhumattakaan riviseurakuntalaisten toimista.
Kiitos asiallisesta vastauksestasi, edellinen kirjoittaja.
Hyvä, että joku viitsii nähdä vaivaa ja tuoda tapahtuneet tosiasiat eteen. Seurakuntalaisista suurin osa on kuitenkin niin fiksua, että osaa jättää loanheittäjät omaan arvoonsa.
Kiitos!
tarkoitus edustaa kirkkokansaa eikä papiston perheenjäseniä. Papistolla on omat edustajansa neuvostossa.
po. edustaja, joka edustaa muista pappeja ja kanttoreita 1 kpl.
Papiston (siis seurakunnan toimessa olevien pappien, kanttorien ja diakonien edustuksesta seurakunnanneuvostossa on nykyisessä kirkkolaissa ( 58§) säädetty:
"Seurakuntaan päätoimisessa työsopimussuhteessa olevat papit, diakonit ja kanttorit VOIVAT valita keskuudestaan edustajan, jolla on PUHEOIKEUS seurakunnanneuvoston kokouksessa."
Pakko ei siis edes ole valita tällaista edustajaa.
Kiitos vastauksesta. Mukavaa, että täällä joskus tulee tiukkaa tietoa eikä vain painajaismaista panetellua !!!
Nyt hiippakunnan "ampro" on näyttänyt kyntensä tässäkin asiassa. Hän on määrännyt ehdokasasettelun.
Yleensä I:lle vaalisijalle laitetaan kokenein ja virkaiältään vanhin. Nyt ei käynyt tällä tavoin. Jo tämäkin ehdokasasettelun järjestys osoittaa, että "joku" olikin Purmosen ajojahdin takana. Tällä tavoin menetellessä saadaan i Markku kirkkoherraksi ja hän on "ampron" suosikki ko. tehtävään. Ehdokasasettelukin sen paljastaa. Seurakuntalaiset voivat kyllä esittää omaa ehdokastaankin hyvissä ajoin ennen vaaleja, mutta piispan on se hyväksyttävä. Mikäli piispa ei hyväksy esitettyä ehdokasta suoritetaan vaali ehdokasasetteluun asetettujen välillä.
Kaikkein ironisinta näissä asioissa on se ettei piispan tekemistä päätöksistä ole kenelläkään minkäänlaista valitusoikeutta. Tämäkö on sitä kirkollista demokratiaa?
Paras kuitenkin valittakoon!!!
riittävää ammatillista pätevyyttä koulutuksen kautta, ei häntä voi pistää ensimmäiselle vaalisijalle, vaikka kuinka miellyttäisi sinua! Johan siitä on edellä mainittu, mitä iE:ltä puuttuu!
Lopettakaa jo jäkätys ja jos olette hesalaisia menkää äänestämään, se on oikea tapa tarttua asiaan!
tehty ja on mitä ilmeisimmin tehty piispan taholta noudattaen juuri lain ja kirkkojärjestyksen henkeä "piispa asettaa ehdolle korkeintaan kolme ansioituneinta ja tehtävään sopivinta" hakijaa. Ja niinhän tuo (ampro) näyttää tehneen.
Huomaan vielä, että"kirkkaus" ei tunne säädöksiä: srk-laisten oma ehdokas voidaan pyytää vain hakijoiden joukosta. Tunnettua on, ettei ole muita hakijoita, joten vaali käydään näiden kolmen, jotka kaikki varmaankin ovat päteviä, kesken. Mutta kuten sanoin: piispakin tietää ja varmasti myös tuntee, hakijoiden tehtävään soveltuvuuden ja järjestyksen.
Asia tuntuu tällaisen "tavallisen kirkkovieraan" kannalta selvältä: äänestetään paras päältä, eli i. Markusta uusi kirkkoherra.
jaetaan kolmeen osaan. Kaikki saavat kirkkoherran pestin.
Otapa "Ompi" selvää. Seurakuntalaiset voivat esittää omaa ehdokasta hakijoiden ulkopuolelta. Kuten sanoin on piispan hyväksyttävä se useita päiviä ennen vaalien toimittamista.
Mistä olet varma, että piispa tuntee kaikki hakijat? Seurakuntalaiset tuntevat heidät parhaiten, uskoisin.
Piispa varmaankin tuntee parhaiten i M, joka on hänen suosikkinsa ko tehtävään. i M, jos tulee valittua niin onko varmaa, että rouva luopuu valtuuston puheenjohtajan paikasta?
Mikäli ei luovu, niin voi tulla jonkinlaisia jääviys ongelmia? Vai kuinka?
Parasta äänestän, paras voittakoon.
Kirkkauskin tarvitsee kirkastusta tai pikemminkin tietojensa päivittämistä. Laki ortodoksisesta kirkosta sanoo pykälässä 62 kirkkoherran vaalista näin:
" Kirkkoherran valitsevat salaisella vaalilla seurakunnan äänioikeutetut jäsenet.
Hiippakunnan piispa suorittaa ehdokasasettelun hakuajan päätyttyä. Piispan on asetettava ehdolle enintään kolme ansiokkainta ja tehtävään sopivinta ehdokasta.
Vähintään kymmenellä seurakunnan äänioikeutetulla jäsenellä on oikeus esittää lisäehdokasta,JOKA ON HAKENUT TEHTÄVÄÄN ja antanut lisäehdokkuuteensa kirjallisen suostumuksensa. Esitys on tehtävä kirjallisesti hiippakunnan piispalle vähintään kymmenen päivää ennen vaalia. Piispalla on oikeus hyväksyä tai hylätä lisäehdokas.
Jokainen äänioikeutettu voi äänestää yhtä ehdolle asetettua tai lisäehdokasta. Lisäehdokasta äänestänyt voi lisäksi äänestää yhtä ehdolle asetettua. jos lisäehdokasta kannattaa yli puolet äänestäjistä, hän tulee valituksi tehtävään. Muussa tapauksessa valituksi tulee se, joka saa enemmistön annetuista äänistä. Jos äänet menevät tasan, valituksi tulee ylemmällä vaalisijalla oleva ehdokas."
Valtuuston puheenjohtaja valitaan vuodeksi kerrallaan.
Ei ole kysymys kuka "luopuu" vaan siitä kuka valitaan.
Omaa ehdokasta ei nyt voi esittää!
Lukekaa pöllöt lakia ja kirkkojärjestystä.
Valtuusto on sellainen kuin vaalin tulos osoittaa. Valittajat asettakaa seuraavissa vaaleissa "oikeita" ehdokkaita ja äänestäkää!
että jos seurakunnan tila on ollut noin tulehtunut niin kirkkoherran vaalien lisäksi pitäisi toimittaa valtuuston vaalit. Uudelle kirkkoherralle lankeaa nyt aikamoinen painolasti ja rasite. Oli hän kuka tahansa niin turha odottaa tässä tilanteessa uutta Messiasta joka vain yhtäkkiä ratkaisee kaikki seurakunnan ongelmat.
Ongelmia tulee varmasti jo sen takia että liian moni edellisen sopan hämmentäjä on edelleen paikalla.
Ja mitään takuita ei ole, että vaalit toisivat muutoksen. Polarisoituneessa tilanteessa vastapuolet panostaisivat vain vielä enemmän vaalityöhönsä, kaikenlainen vastapuolen mollaaminen ja takanapäin suhmurointi lisääntyisi.
Samat ehdokkaat mitä ilmeisimmin olivivat valitsijoille ehdolla.
Ja vaalien jälkeen tilanne voisi vain kärjistyä lisää.
Nyt on vain parasta alkaa vaikka vain lyhyin askelin ja kaikissa niissä asioissa, missä vain suinkin on mahdollista tehdä yhteistyötä, jos aidosti halutaan seurakunnan parasta. Nöyryyttä, kärsivällisyyttä ja asiakeskeisyyttä sekä todellista vastuuntuntoa vaaditaan nyt kaikilta. Jokaisella seurakuntalaisella ja seurakunnan ulkopuolisellakin on myös sikäli vastuu seurakunnan tilasta, että kaikenlainen panettelu,puolitotuuksien ja epämääräisten vihjailujen viljely ei yhteisön tilaa paranna.
Voimme osallistua tervehdyttämistalkoisiin myös tällä keskustelufoorumilla.
pelkästään Hesalaisten ongelma enää. Helsingissä hakataan tänne lastut lentelevät!
Täällä voi jo hengitellä vähän helpommin, mutta eihän asiat yks kaks parane. Minun mielestäni valtuuston ja neuvoston vaihtaminen ei ole mikään vastaus, ja sitäpaitsi ne vaihtuvat seuraavissa vaaleissa. Molemmat ovat täysin toimintakykyisiä ryhmiä, ja niissä on jäseninä fiksuja ihmisiä. Useimmat jäsenet odottavat uutta kirkkoherraa ja ovat rakentavaan yhteistyöhön halukkaita. Ei pidä syyttää luottamuselimiä siitä, että entisen khra:n kanssa ajauduttiin tähän. On selvää, että poisjäävä ex-khra ei pääse yli siitä, että kaikki kärjistyi näin, mutta olisi hyvä että kaikki tahot lopettaisivat -myös hän- mustamaalaamisen ja annettaisiin ajan kulua ja parantaa. Isä Markulla on parhaat edellytykset saattaa työyhteisön asiat kuntoon ja pitää huolta työntekijöiden hyvinvoinnista, hän on hyvin koulutettu, on myös johtajakoulutusta ja työnohjaajakoulutus. Ei kannata helliä katkeruutta ja vihaa sydämessä, vaan jos sellaista on, niin työstää sitä, tunnustaa se synnintunnustuksella ja pyrkiä antamaan anteeksi ja katsomaan kohti tulevaisuutta.