...paljastaa, että kuolonkolareita ajaneista yli puolet ajoi rajoituksen mukaan tai sen alle. Alinopeus ja rajoituksien noudattaminen on siis hemmetin vaarallista, kun ottaa huomioon sen, että autoilijoista 90% ajaa vähintään lievää ylinopeutta.
Tilasto on niinkuin se luetaan.
Tilasto on niinkuin se luetaan.
Vastaukset 5
Vanhimmat
http://plaza.fi/moottori/kuolemankolarit/2007/10/
Sivun oikeassa reunassa(linkissä) on eri kuukausilta myös
paljon tarinaa kuolemankolareista.
on lyhyemmän aikaa tien päällä ja onnettomuusriski pienenee. Samoin ennättää väistää paremmin.
Laitatko linkin tuohon tilastoon?
90% autoilijoista on sanonut ajaneensa ainakin joskus ainakin lievää ylinopeutta. Tämä ei tarkoita sitä, että 90% kaikista ajaa koko ajan ainakin lievää ylinopeutta.
että ylinopeuden aiheuttamia tai onnettomuuksia, joissa ylinopeus on ollut missään merkityksessä on todella pieni, olikohan alle 5% kuolonkolareista. Silti tähän pieneen määrään satsataan rahaa järjettömiä summia. Miksi? Koska se tuottaa järjettömiä summia!
Oletteko muuten panneet merkille, että aina kun esim. kameravalvontaa puolustetaan, niin puhutaan seuraavilla lauseilla: "kameravalvonta puree" tai "kameravalvonnalla on saatu hyviä tuloksia"(Heikki Seppä). Siis nyt herää kysymys että montako kolaria/ihmishenkeä on säästetty, kun noissa lausunnoissa puhutaan tuloksesta, ei ihmishengistä. Varsinkin tuo ensimmäinen "kameravalvonta puree" oli textitv:ssä ja loppukaneettina oli että 15000 ihmistä on saanut sakon. Eli mikäs noilla olikaan tarkoitus........ Sakko eli tulos rahassa vai oikeasti kuolonuhrien/loukkaantumisten ehkäisy?