KKO:n viikon takainen lapsen rituaalisilpomisen dekriminalisoivasta päätös oli häpeällinen. Se ei kestä juridisesti päivänvaloa, ja siitä voi vielä puolen vuoden ajan valittaa Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen.
http://www.kko.fi/44726.htm
Jo pelkkä maallikko näkee ristiriitaisuutta KKO:n perusteluissa:
"A oli tunnustanut teettäneensä 27.9.2004 palkkaamallaan henkilöllä tuolloin neljän ja puolen vuoden ikäiselle pojalleen B:lle, jonka huoltaja A oli, heidän uskontonsa mukaisen ympärileikkauksen. Toimenpiteen suorittaja oli ollut A:n hankkima henkilö, jonka nimeä A ei ilmoituksensa mukaan muistanut mutta joka oli lääkäri. Toimenpide oli suoritettu A:n äidin asunnolla paikallispuudutuksessa. Toimenpiteen suorittaja oli vielä seuraavana päivänä käynyt suorittamassa jälkitarkastuksen."
"ympärileikkaus näytti tehdyn asiantuntevasti ja oli todennäköisesti lääkärin tekemä"
"Hovioikeus päätyi toisin kuin käräjäoikeus siihen, ettei A ollut syytteessä tarkoitetulla menettelyllään syyllistynyt pahoinpitelyyn. Arviotaan hovioikeus perusteli seuraavilla seikoilla: Syytteessä tarkoitetun ympärileikkauksen oli suorittanut lääkäri"
"A:n kertoman mukaan toimenpiteen suorittanut lääkäri oli seuraavana päivänä tehnyt B:lle jälkitarkastuksen".
"Näin ollen asiassa ei ole tarvetta ottaa erikseen kantaa siihen, onko A:n katsottava menettelyllään sinänsä toimineen toimenpiteen suorittaneen lääkärin tekijäkumppanina vai yllyttäjänä."
"Tuomiolauselma: Hovioikeuden tuomion lopputulosta ei muuteta."
- Minä kysyn nyt: Lääkäri? Kuka lääkäri?
http://www.kko.fi/44726.htm
Jo pelkkä maallikko näkee ristiriitaisuutta KKO:n perusteluissa:
"A oli tunnustanut teettäneensä 27.9.2004 palkkaamallaan henkilöllä tuolloin neljän ja puolen vuoden ikäiselle pojalleen B:lle, jonka huoltaja A oli, heidän uskontonsa mukaisen ympärileikkauksen. Toimenpiteen suorittaja oli ollut A:n hankkima henkilö, jonka nimeä A ei ilmoituksensa mukaan muistanut mutta joka oli lääkäri. Toimenpide oli suoritettu A:n äidin asunnolla paikallispuudutuksessa. Toimenpiteen suorittaja oli vielä seuraavana päivänä käynyt suorittamassa jälkitarkastuksen."
"ympärileikkaus näytti tehdyn asiantuntevasti ja oli todennäköisesti lääkärin tekemä"
"Hovioikeus päätyi toisin kuin käräjäoikeus siihen, ettei A ollut syytteessä tarkoitetulla menettelyllään syyllistynyt pahoinpitelyyn. Arviotaan hovioikeus perusteli seuraavilla seikoilla: Syytteessä tarkoitetun ympärileikkauksen oli suorittanut lääkäri"
"A:n kertoman mukaan toimenpiteen suorittanut lääkäri oli seuraavana päivänä tehnyt B:lle jälkitarkastuksen".
"Näin ollen asiassa ei ole tarvetta ottaa erikseen kantaa siihen, onko A:n katsottava menettelyllään sinänsä toimineen toimenpiteen suorittaneen lääkärin tekijäkumppanina vai yllyttäjänä."
"Tuomiolauselma: Hovioikeuden tuomion lopputulosta ei muuteta."
- Minä kysyn nyt: Lääkäri? Kuka lääkäri?
Vastaukset 1
Vanhimmat
Tuo KKO:n päätös eí voi tarkoittaa mitään muuta kuin että muselmaanit ovat uhkaamalla lainvalvojia saaneet tällaisen päätöksen.
Ruotsissa poliisit ovat kutakuinkin voimattomia kun satoja rakennuksia poltetaan, tytöt ja naiset raiskataan, kaikki Muhammedin jalanjäljissä ja nimeen.
On aika tehdä asialle jotain. Ruotsi ja Tanska eivät toimineet ajoissa.
Siellä muslimit valloittavat maan pelkästään lisääntymällä. Kun heitä on tarpleeksi monta (50-100 vuoden sisällä), he äänestävät omat vallanpitäjät ryöstämään maan itselleen...
Lue shokeeraava analyydi skandinavian tilanteesta:
http://www.historyofjihad.org/scandinavia.html