Arvoisat keskustelijat. Voisitteko antaa edes yhden esimerkin jossa siirtyminen kapitalismista "kapitalismin purkutyömaalle" ja kehitys kommunismia kohti sosialismin jälkeen olisi tuonut ihmisille paremmat olosuhteet? Itse en ole yhtään tälläistä maata nähnyt. Aina se on johtanut "pudistuksiin (murhiin)" ja sananvapauden menettämiseen ja elintason laskuun. Aate on hyvä mutta ei toimi käytännössä vaan johtaa totalitarismiin.
Onko yhtään valtiota?
miehinenMIES
35941
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Yhtään kommunistista maata ei ole vielä ollut. Ja turha väittää Kiinan kansantasavaltaa kommunistiseksi, se on melkein yhtä kapitalistinen kuin USA itse.
Kysymys olikin onko sosialismi ja siittä eteenpäin siirtyminen parantanut ihmisten asioita verrattuna kapitalismiin. Etkö osaa lukea?
kaikkensa ettei näin käy missäänpäin maapalloa,yrityksiä on ollut mutta tuhottu suurella rahalla.
USA:n asioihin puuttumisiin olla muualla kuin rauhanomaisessa kehityksessä kommunismiin. Vaikka uskoa riittää niin noin sokea ei saa olla.
Kerro vielä sekin missä on tapahtunut edes yritystä rauhanomaiseen demokraattiseen siirtymiseen kapitalismin purkutyömaalle? Eiköhän aina ole väkivalta muodossa tai toisessa ollut ensimmäinen apuväline noissa tapauksissa?
Kysymys on huono, huonosti laadittu, epäpätevä, sillä se on mustavalkoinen. Se olettaa, että siirtyminen on jo yhtä kuin perillepääsy. Näin ei ole, siirtyminen on matkan alku, ei sen puoliväli tai loppu.
Siirtymisen seuraaminen edellyttää ”vapaata” seurantaa, kuten siirtyminen edellyttää siirtyjälle vapaata ”ympäristöä” ja näin ei ole ollut koskaan, ei missään. Sama vapaudenpuute siirtyä vaivasi myös kapitalismin siirtymistä feodalismista ja merkitsi mielettömiä sotia ja valtaisaa köyhyyttä. Josta selvittiin, kun köyhät kuolivat ja feodalismi kaatui.
Sama tilanne on menossa nyt kapitalismin kanssa, samoin tulee köyhyys räjähtämään käsiin, ja miljoonat kuolevat. Työttömiä on laskettu tulevan nykyisen kriisin vuoksi entisten lisäksi n. 50 miljoonaa. Luku on tietysti naivi, sillä niitä tulee olemaan vähintään 500 miljoonaa.
Kapitalismin kaatumista kannattaa seurata, jotta siitä saa objektiivisen kuvan, tieteen menetelmin, ei seisomalla sateessa. Tiede tulkitsee todellisuutta ja selittää sitä oikein, koska sillä on oikeat menetelmät käytössään. Arkiajattelijan sateessa seisominen antaa myös tietoa, mutta ei anna kokonaisnäkemystä josta voi jo selittää.
Käsitys, että aate on hyvä, mutta se johtaa murhiin on tyypillinen arkiajattelijan käsitys. Jossa hän pois sulkee vallitsevan todellisuuden ja tekee päätelmän vääristä ei vaikuttavista asioista., vaan väärien asioiden seurauksista. Jos jokin on hyvä, ei sitä siksi hylätä, että toteutusta ei saada toimimaan. Se hylätään vasta sitten, jos aate on huono.
Sosialismin aatetta voi arvioida vain vertaamalla sitä kapitalismiin ja kommunismiin jonne siirrytään. Siirtymäkauden ajanjakso on tie, jota kuljetaan, sitä tietä tulee myös hoitaa, asfaltoida, viitoittaa ja siivota. Jos emme hyväksy muutosta, emme edes vaikka toteamme sen olevan välttämätön ja muutoksen määränpään hyvän, olemme tomppeleita. Emme sovi tuotekehitykseen vaan lähinnä jäljittelee parempiaan. Kuten erään firmani kaappaajat ja Helsingin hovioikeus, roskajoukkoa vailla vertaa, jäljittelijöitä ja rikoksen turvaajia.
Eli siis ei missään. Näin voin todeta Herra HR:n vastauksesta. Kaikkein pahinta komuille on vielä se, että miltein poikkeuksitta on palattu kapitalismiin.
MOLSKIS!
Arvoisa Kaikkien Alojen Erikoisnero HR!
Te Herra Iso Herra HR väitätte kaikennäköistä sekavaa höperehtimistä. ASIA puuttuu eli se, että miksi jokin Teidän HR vastustajanne on Sekopää, TOLLO, KAHELI, Vajaaälyinen jne.
Muista Herra HR DIALECTICA NATURALIS?
Luonnon Dialektiikka, päinvastoin kuin Teidän HR seloilunne eli VAISTO, TAHTO ja TUNNE, vaatii sen perusarvon, että KAIKKI korostan KAIKKI väitteet pitää ja täytyy perustella asiallisesti vastustajaa leimaamatta ja halveksimatta. Jos TE Herra HR haluatte olla Filosofian HARRASTAJA, niin Teidän on pakko etsiä vastausta tai vastauksia kysymyksiin MITÄ, MITEN ja MIKSI.
KIVIMESTARI.
Kuten arvelin, sinä et edes tiedä mitä kysyt, hyvä siis, kun vastaus tyydyttää.
Jos ymmärrät yhteiskunnan liikeestä jotain ymmärrät, että yksikin koe pois täältä on jo oire muutoksen tarpeen ymmärtämisestä. Eteneminen, ei ole suoraviivaista, kuten sinun ajatuksesi vaan polveilevaa, nykivää, kohoavaa spiraalimaista muutosta.
Tutki mitä tarkoittaa "Kieltämisen kieltämisen teoria".
Suksi suolle..
Sinä et osaa selittää yhteiskuntatieteiden ja luonnotieteiden eroa ja suhdetta, joten vedä ämpäri päähäsi.
Herra HR voisitteko nyt antaa edes yhden tälläisen esimerkin jota pyysin? Jos sellaista ei kerran ole niin asia on sillä selvä.
HR: Luepas nyt omaa tekstiäsi, autan hieman..
Arvoisat keskustelijat. Voisitteko antaa edes yhden esimerkin jossa siirtyminen kapitalismista "kapitalismin purkutyömaalle" ja kehitys kommunismia kohti sosialismin jälkeen olisi tuonut ihmisille paremmat olosuhteet? Itse en ole yhtään tälläistä maata nähnyt. Aina se on johtanut "pudistuksiin (murhiin)" ja sananvapauden menettämiseen ja elintason laskuun. Aate on hyvä mutta ei toimi käytännössä vaan johtaa totalitarismiin.
HR: Sanot tuossa täysin ristiriitaisia, Sanot, että siirtyminen kapitalismista kohti kommunismia.. Mitä siis sanot, sanot, että siirtyminen sinällään tuo jo paremmat olot. Siirtyminen on siirtymistä, siinä ollaan vielä kapitalismissa. Sanot, että tämä on aina johtanut murhiin jne.. sanot siis, että siirtymien kapitalismissa johtaa murhiin, eikö niin? Minä olen samaa mieltä, se johtaa jo jopa oikeusmurhiin, kuten Suomessa.
Jos tarkoitat, että voiko siirtymäaika jo parantaa Ihmisten olosuhteita tulee sinun tarkastella Neuvostoliitoa, kun se siirtyi feodalismista (ei siis kapitalismista) sosialismiin. Maaorjuudesta avaruus ja sotilasmahdiksi on melkoista kehitystä. Niin kansan sivistys kuin puolustustasolla, eikö vain?
Tässä kertausta:
Siirtymisen seuraaminen edellyttää ”vapaata” seurantaa, kuten siirtyminen edellyttää siirtyjälle vapaata ”ympäristöä” ja näin ei ole ollut koskaan, ei missään. Sama vapaudenpuute siirtyä vaivasi myös kapitalismin siirtymistä feodalismista ja merkitsi mielettömiä sotia ja valtaisaa köyhyyttä. Josta selvittiin, kun köyhät kuolivat ja feodalismi kaatui.
Sama tilanne on menossa nyt kapitalismin kanssa, samoin tulee köyhyys räjähtämään käsiin, ja miljoonat kuolevat. Työttömiä on laskettu tulevan nykyisen kriisin vuoksi entisten lisäksi n. 50 miljoonaa. Luku on tietysti naivi, sillä niitä tulee olemaan vähintään 500 miljoonaa.
Kapitalismin kaatumista kannattaa seurata, jotta siitä saa objektiivisen kuvan, tieteen menetelmin, ei seisomalla sateessa. Tiede tulkitsee todellisuutta ja selittää sitä oikein, koska sillä on oikeat menetelmät käytössään. Arkiajattelijan sateessa seisominen antaa myös tietoa, mutta ei anna kokonaisnäkemystä josta voi jo selittää.
Käsitys, että aate on hyvä, mutta se johtaa murhiin on tyypillinen arkiajattelijan käsitys. Jossa hän pois sulkee vallitsevan todellisuuden ja tekee päätelmän vääristä ei vaikuttavista asioista., vaan väärien asioiden seurauksista. Jos jokin on hyvä, ei sitä siksi hylätä, että toteutusta ei saada toimimaan. Se hylätään vasta sitten, jos aate on huono.
Sosialismin aatetta voi arvioida vain vertaamalla sitä kapitalismiin ja kommunismiin jonne siirrytään. Siirtymäkauden ajanjakso on tie, jota kuljetaan, sitä tietä tulee myös hoitaa, asfaltoida, viitoittaa ja siivota. Jos emme hyväksy muutosta, emme edes vaikka toteamme sen olevan välttämätön ja muutoksen määränpään hyvän, olemme tomppeleita. Emme sovi tuotekehitykseen vaan lähinnä jäljittelee parempiaan. Kuten erään firmani kaappaajat ja Helsingin hovioikeus, roskajoukkoa vailla vertaa, jäljittelijöitä ja rikoksen turvaajia.
En pyytänyt selitystä mitä takoittaa kapitalismista sosialismiin siirtytminen. Tiedän kyllä mitä se on. Pyysin vain esimerkkiä tilanteesta jossa tässä olisi onnistuttu. Sellaista kun kerran ei ole niin voidaan lopettaa tämä keskustelu tähän. Yritettyhän sitä on liiankin monta kertaa. Eivät ihmiset niin typeriä ole, että hakkaisivat enää jatkossa päätänsä kommunismin kiveen.
ei saa selvää vastausta mihinkään koska hän on aivan sekaisin tuosta kommunismistaan ja sotkee joka asiaan ylimääräistä höpinää jotta ei joudu myöntämään olevansa väärässä. Tyypillinen vasuripoliitikko joka kuitenkin välttelee vastuuta eikä siksi käy edes äänestämässä, ainakaan omien sanojensa mukaan.
Yritys riittää sinulle kehitykseksi, minulle vasta tulokset, jotka voi verifioida.
Porvari tykkää taantumuksesta, paikallaan olosta, liikkumattomasta maailmasta, jarruttamiseta, taaksepäin polkemisesta, päällään seisomisesta, typeränä olemisesta....
Kommunisti tykkää edistyksestä!
..minä äänestän KTP:tä
Sekaisin yhteisöllisyydestä, yksilökeskeisyyttä vastaan... Tajuatko edes mitä jokellat...
Kommunismi on vapauttamista, ja siitä voi mennä sekaisin, jota on olla kommunisti?
päätyisimme takaisin helmitauluihin, ja kahteen jonoon kaupoissa.
Mikä on alhaisin ja kavalin kaksijalkainen kädellinen maailmassa oikeaoppisen kommunistin mukaan???
Tiedätkö sitä??
Juu, hän on revisionisti - kommunistisen puolueen uudistaja.
Totuus sinun kommunistien edistyksellisyydestä on, että kommunistia vanhoillisempaa ei maan päältä löydä. Ja kommunistit yhdessä yrittävät nitistää liikkeeseensä pesiytyneet revisionistit, jotka haluaisivat uudistaa oppia.
Sitä ei saa tehdä vaan kaiken pitää olla niinkuin se on aina ollut. Se on kommunistien edistyksellisyyttä kun tehdään ja sanotaan niinkuin on tehty aina aikaisemminkin.
Totuus on ja pysyy:
Kommunisti tykkää taantumuksesta, paikallaan olosta, liikkumattomasta maailmasta, jarruttamiseta, taaksepäin polkemisesta, päällään seisomisesta, typeränä olemisesta....
Tunnetko yhtäkään halveksittavampaa kommunistia kuin nämä s...nan revisionistit??
Sinäkään et uskalla esittää uudistuksia aatteeseesi. Kun sen erehdykdessä teit ja puhuit vasten leninin käsitystä edellytyksistä hävittää luokat, niin et Kallen asiasta huomautettua uskaltanut tunnustaa muutoksen leninin lausuntoon olevan paikallaan. Ei, leninin lausunnot ovat pyhiä ja niitä vastaan annetut lausunnot väitetään olevan leninin lausunnon mukaisia.
Yritähän pitää tiukasti linjastasi kiinni muuten juttusi vaikuttavat haihahtelulta ja epämääräiseltä.
Uskallatko tässä ja nyt tunnustaa olevasi revisionisti ja marxilaisuuden uudistaja - vai meneekö pupu housuun meidän vanhoollisella kommunistilla???
Parlamentarismistä, demokratiasta, tasa-arvosta,
kansalaisoikeuksista ja kansalaisten vapaasta
liikkumisesta?
En ole tiennytkään!
Kokoomus kehittyy, muut puolueet näivettyy.
Paitsi perssuomalaiset mutta rotuoppia ei viitsi
kannattaa.
Periaatteessa tyhmän kansan puolue kuten
kommaritkin.
Kova olet ennustaan, mutta mihin ennusteesi perustat?
Ennustamisen sijaan kannattaa käyttää tulevaisuuden tutkimusta arvioidakseen kehitystä.
Mitä tulevaisuuden tutkimus sinulle sanoo, vieläkö helmitaulu päihittää taskulaskimen?
Miten kommunismi tuohon vaikuttaa?
Vain revisionistit ovat edistyksellisiä.
Uskallatko tässä ja nyt tunnustaa olevasi revisionisti ja marxilaisuuden uudistaja - vai meneekö pupu housuun meidän vanhoollisella kommunistilla???
Ei auta nyt sinua moinen jokellus, kommunisti on tulevaisuuden airut, sanansaattaja joka kertoo mitä tulee kapitalismin jälkeen. Kommunisti kantaa mukanaan aina ”Tieteellisenmaailmankatsomuksen” metodiikkaa. Opiskele se kunnolla niin et puhu enää pehmosia.
Kommunistisen puolueen kaksi tehtävää ovat: Vallankumouksellisuus ja joka hetkinen osallistuminen reaalielämään ja siinä käytävä luokkataistelu, kommunistinen politiikka.
Kommunisti joka tämän ymmärtää on päässyt pitkälle, joka ei tätä tee on vielä vaiheessa, jossa siirtymä kapitalismin Ihmisestä tiedostavaan tietoiseen Ihmiseen on kesken.
Kommunistit käyttävät tieteen viimeisintä metodiikkaa ja perustavat aina oppinsa sen tuloksiin, tästä heidän oppinsa "Tieteellinen maailmankatsomus" saa voimansa. Porvarillinen maailmankatsomus perustuu rahaan, itsekkyyteen, ahneuteen, yksilökeskeisyyteen, uskoon ja raamattuun, talmudiin, Jeesukseen ja Muhammediin. Tiede on vain rahantekoa varten, ei Ihmisen ja Ihmiskunnan kehittämistä varten. Porvarillinen tiede on kaupallista ja toimii lähinnä vain alueilla, joilla sitä voi hyödyntää taloudellisen voiton tavoitteluun. Siksi tiede ei edisty alueilla, joilla voiton vuoleminen ei ole kannattavaa. Sairauksista viis...
Puhut jotain Lenini lausuntojen pyhyydestä, jota ei voi täysjärkiset allekirjoittaa. Lue Leninin teos Materialismi ja empiriokritisismi niin opit ymmärtään, että ainutta pyhää Lenin kirjoituksissa on tiede ja muutostarve. Siihen on helppo yhtyä, mutta miten se korreloi väitteeseesi kanssa, ei mitenkään, raukka parka.
Revisionistit ovat usein väärässä, koska unohtavat tekevänsä luokkataistelutyötä ja sortuvat porvarillisen politiikan takuumiehiksi. Se on virhe, ei muuta ja siitä virheestä mm. Vasemmistoliitto on jo parantunut. Tosiasiassa kommunistinen vallankumoustyö edellyttää myös jokahetkistä luokkataistelua vallankumouksen hengessä. Revisionismi on kommunistisen työn toinen puoli ja vallankumouksellisuus toinen. Kommunistinen strategia ei aina tätä ymmärrä, johtuen milloin mistäkin, yleensä johdon sofistikuudesta, siitä, että ollaan osa porvarillista hierarkiaa samalla, kun ei osata kunnolla omaa kommunistista teoriaa ja normaalitieteen rakenteen teoriaa.
Kokoomuksessa kehittyy tyhmyys, emootio vajeisuus ja kaikenlainen ahneus, ei mikään muu.
Tiesitkö, että vain revisionistit ovat edistyksellisiä.
Uskallatko tässä ja nyt tunnustaa olevasi revisionisti ja marxilaisuuden uudistaja - vai meneekö pupu housuun meidän vanhoollisella kommunistilla???
Ja ymmärrät kai sen verran, että jos et ole revisionisti niin et ole myöskään edistyksellinen vaan tykkäät taantumuksesta, paikallaan olosta, liikkumattomasta maailmasta, jarruttamiseta, taaksepäin polkemisesta, päällään seisomisesta, typeränä olemisesta....
Olen kommunisti, olen kommunismin kahden päätehtävän kannattaja; Vallankumouksellisuuden ja revisionismin.
Vallankumouksellisuus on kutenkin se alue, joka minua kiinnostaa, ei osallistuminen porvaripolitiikkaan.
Pääosa kommuniteista on revormipolitiikan tekijöitä, en minä.
Sinä yrität tarkoittaa, että revisionismissa on jotain pahaa, mutta olet väärässä. Revisionismi on osa kommunista työtä ja aamen. Revisionismi joka kieltää vallankumouksen on väärässä ja se usein sotkee kommunista työtä ja jakaa osapuoliin. Typerää, taitamatonta ajattelua, väärää filosofia tulkintaa...
"Pääosa kommuniteista on revormipolitiikan tekijöitä, en minä."
Et siis ole revisionisti vaan tykkäät taantumuksesta, paikallaan olosta, liikkumattomasta maailmasta, jarruttamiseta, taaksepäin polkemisesta, päällään seisomisesta, typeränä olemisesta....
Väärin päätelty, sillä koska revisionismi on porvaripolitiikan kanssaoloa ja siihen vaikuttamista, on se valtaapitävän porvaripoliitikan saneleema.
Kommunismi on muutosta, kommunismin kaksi osaa on tämän tosiasian kaksi puolta. Osallsitumista nykymewnoon ja osallsitumista vallankumoukseen.
Vallankumous on taasen uudistumista, uuden kalifin nimittämistä, siirymäkauden rakentamista, utopian luontia ja sen strategiaksi muuttamista. Olen aina sanonut, että kommunismi on yhtä kuin vallankumous tieteessä eli tieteen vallankumousta. Molemmissa vanha paradigma korvaatn hävittämällä ja tilalle laitetaanuusi. Siirtymäkausi on hypoteesin testaamsiat, mutta vallankumous paradigman vaihtoa.
Ainoa taantumus on se, joka tulee hylätä, tämä heikko-osasia luova, kenestäkään kuin itsestään välittävä kapitalismi.
Sinä olet hyvin perutellusti juuri taantumuksen edustaja, en minä.
Minä rakastan utopiaa, minä olen hyvin luova, siksi minä olen kommunisti, että minä rakastan tasa-arvoa, kaikkea sitä joka on parempaa Ihmisille. Samasta syystä vihaan vääryttä, kuten luokkaoikeus- eli hovioikuslaitosta, porvarillista politiikkaa, petosta ja raiskausta eli juuri teitä porvaripellet.
Teitä kiinnosta avain toivotalkoonne, ilmainen työ teille, jolloin voittonne maximoituu. Te olette taantumus, me olemme tulevaisuus ja uudistus!
Kommunistilla on vain kaksi mahdollisuutta - joko olla änkyräkommunisti tai revisionisti, muita vaihtoehtoja ei ole.
Sinä olet valinnut änkyräkommunistin osan ja silloin tykkäät taantumuksesta, paikallaan olosta, liikkumattomasta maailmasta, jarruttamiseta, taaksepäin polkemisesta, päällään seisomisesta, typeränä olemisesta...
Turha änkyröidä vastaan kielsithän olevasi revisionisti ja silloin sinulla on kommunistina vain yksi vaihtoehto jäljellä - änkyräkommunisti.
Määrittele änkyräkommunismi?
Revisionismi määritelmäksi sinulle kelpasi minun antamani, mutta entä vallankumouksellisen osan määritelmäksi?
Suuta soittelet, mutta ilman pitävää logiikkaa
Revisionisti:
Kommunisti, joka pyrkii uudistamaan ja soveltamaan oppiaan aikakautensa tarpeisiin ja edellytyksiin
Änkyräkommunist:
Kommunisti, joka ei näe tarvetta soveltaa marxin ja leninin oppeja tähän päivään vaan katsoo niitä oppeja voitavan soveltaa niin kuin ne kerran näkivät päivän valon
Revonistit ja änkyräkommunistit muodostavat yhdessä kommunistien populaation - pienen ja kutistuvan, kiitos änkyräkommunistien, jotka pelottavat itsenäiseen ajatteluun pystyvät henkilöt kommunistisen liikkeen ulkopuolelle. Tässätyössä Hannullakin on tärkeä osuus ja hänen kirjoituksensa palstalle on tärkeä osa kommunismin vastaista toimintaa.
että mitä enemmän tämä telaketju pelle heiluu, sitä vähemmän ihmiset kommunismia haluavat...
hoh hoh hoooo!!!!! Viimeisetkin rippeet katoavat!
sitä mieltä, että Kokoomuksen käy kuin ilmapallon joka ensin suurenee ja suurenee lopulta paukahtaen. Nythän se näyttää paisuvan galluppien perusteella ja samalla vasemmisto kutistuu vaikka oikeistolainen SDP:kin mukaan luettaisiin. Tuleekohan Kokoomuksesta suurin kuntapuolue äänimäärällä laskettuna? Osoittaako tämä nyt sitten kansalaisten älykkyysosamäärän roimaa laskua vai miten tulkita tätä ihmettä Hannu?
Eikö tässä ole olemassa se vaara, että räjähdys rääppeet eivät muutukaan kommunistisoluiksi vaan natsisoluiksi? ja taas sinun hommasi menisivät hukkaan.
Eikö siitä syystä kannattaisi muokata kommunismia siihen suuntaan, ettei räjähdystä tulisi vaan kehitys jatkuisi rauhallisena, menköön sitten mihin suuntaan hyvänsä.
Kysymys on sinulle liian vaikea, joten jos kertoisit vaikka kalareissuistasi.
Minua ei kiinnosta Kokoomus paskan vertaa, minua kiinnostaa vain kapitalismin kehitys eli kuolema.
Oot sinä yks perkeleen pelle mieheksi Hannu...
http://www.iltalehti.fi/vaalit/200810258482448_vl.shtml
ottaa liian ison urakan. Totuushan on, että Hannun luonnollinen poistuma tulee ennen kapitalismin kaatumista. Kapitalismi on niin joustava ja korjaantuva, ettei kommunismi pärjää sille ikinä niin kauan kuin maan päällä elää nykyihminen.
Olen ollut aikoinaan aika innokaskin kalamies, sekä saaristossa, Lounais-Suomen pikku järvillä että lukuisilla kalareissuilla Lapissa ja Itä-Suomessa. En kuitenkaan pidä tätä sinä foorumina jossa kalajuttuja kertoisin.
Sekin, kummalle nämä aisat ovat vaikeita, on vain mielipidekysymys. Minun näkökulmastani sinä et ole vielä tajunnut edes yksinkertaisia talouden tosiasioita vaan sönkkäät edelleen jonkun vuosisata sitten siihen maailmantilanteeseen sorvaamia teesejä.
Tarkoita varmaan Karl Marxin analyysia kapitalismista tuolla maailmantilanteen teesillä??
Mikä hänen anlyysissaan ei ole oikein? Niin...
Sinulla ei ole vastausta, sillä vain sinun väitteesi on tässä väärä, ei Karl Marxin analyysi.