Siveys on kaukana, kun oppositio päästetään vauhtiin.
Heidän käsiinsä jos annettaisi ohjat, voisimme heittää siveydelle, aviolliselle moraalille, sekä moraalisuudelle hyvästit.
Pakanan todistus.
Tämän kiihkeän sodomiitin,ja seksuaalimaanikolta vaikuttavan hyypiön mukaan on luonnollisempaa naida lehmää, kuin saman sukupuolen edustajaa. Eli voisi sanoa, että ollakseen "itseäänkunnioittava" pakana, tulisi omistaa lypsyjakkaran, sekä kumisaappat, jos on navetta.
Seuraavassa pakana perustelee raiskaamisen, sekä brutaalinkäytöksen olevan hyvä vaihtoehto insestille (joka mitä ilmeisimmin on hänestä ainoa, moraalisestikkin oikea vaihtoehto pienessä yhteisössä?)
"geenien vaihtumista edisti kaksi erillistä, ja ehkä rinnakkaistakin käytäntöä. Toinen oli neidonryöstöt naapuriklaaneista, toinen oli raiskaaminen. Naapuriklaanin naisia raiskattiin tilaisuuden tulleen, puolin ja toisin. Kuulostaa brutaalilta, mutta ainakin sukurutsauksen todennäköisyys väheni."
Minkälainen olisi maailma jos hänen barbaariset tapansa olisivat valitsevat kristinuskon sijasta?
Joka tuomitsi raiskaamisen, ja tarjosi esim. naisorjille ihmisarvon?
Eikä tässä vielä kaikki, seuraavassa selviää, miten hän hekumoi ja mässäilee huorinteolla, jossa naista pidetään suunnilleen esineenä jota miehet voivat lainata (tulee mieleen eräs blondivitsi johon liittyi porsche, olikohan se pakanasta moraalinen ohje?)
" Lieko luonnonvalintaa vai viisautta, mutta eskimoille kehittyi kulttuuri jossa isäntä tarjosi vieraanvaraisuuttaan satunnaisen matkamiehen käyttöön oman vaimonsa. Siten geenit vaihtuivat edes jossain määrin."
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=1000000000000003&conference=680&posting=22000000001442979
Ei ihme että pakana (m) tunnustaa Odinin, ja skandinaavisen kulttuurin muinaismytologian. Valhallassakin, eli "paratiisissa" oli ikuiset taistelukentät.
Jossa päivisin taisteltiin, ja öisin pidettiin orgioita (Jälkiosa muistuttaa muslimien paratiisia, ja "hureja".)
Luulisi muuten olevan kyllätyttävää, eikä olla kerrottu että mitä tapahtuu jos häviää taistelussa, tai saa sukupuolitaudin.
Odiniin liittyen, tuli vielä pakanasta (m) mieleen, että Odinin palvojat juhlivat jumalaansa brutaalisti mm. hirttämällä huvinvuoksi ihmisiä.
Muinaispakanallisuudessa ihmisuhrit, rituaaliprostituutio, orgiat, raiskaukset yms. lieveilmiöt olivat oikein tuttuja.
Sitten tälläinen TODELLINEN ali-ihminen arvostelee ylivoimaisinta, ja mitä tervehenkisintä näkemystä, nimeltä kristinusko. (enkä nyt puhu kristinuskonnosta.)
Unohtamatta myöskään erästä ateistista "tiedemiestä" jonka mitä ilmeisin haave on saada muutkin tuntemaan itsensä apinan sukulaisiksi, ja Darwinin ohjeita noudattaviksi.
Seuraavassa voidaan todeta että miten hän pyrkii rationalisoimaan edellisen valossa epäuskollisuutta:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=1000000000000003&conference=680&posting=22000000001442453
(Mainittakoot, että soidinviserrykset, ja muut vastaavat nyt ovat vanha vitsi. Henkiön kaksimielisyyttä, ja liuskaotsaisuutta on liittää niihin kauniit ja rohkeat dramatiikkaa ja symboliikkaa)
Tälläisistä ihmisyyden moraalintuhoajista tulisi tehdä varoittava esimerkki, sillä he tietävät kyllä mitä vastustavat.
Jolleivat tiedä, on syytä heidät silloinkin saattaa asianmukaiseen hoitoon, sillä he ovat vaaraksi itselleen ja hyvinvointiyhteistkunnalle, jonka ydin on perhe!
He ovat ihmiskunnan, ja kaiken hyvinvoinnin raukkamaiset viholliset, joita ei tule sääliä.
Vaan jokaisen tulisi tuntea kansallisvelvollisuutensa heidän oikeille urille saattamisessa, ja heidän pahuutensa murskaamisessa.
Sillä he yllyttävät rakentamaan hiekalle, jolloin heidän herransa on symbolisessa merkityksessä moraalittomuuden happosade!
He elävät luteina kristillisyyden tuomassa hyvinvoinnissa, jossa heitä suojellaan heidän itsensä kaltaisilta, mutta mikä on kiitoksensa?
Synti on mm. kyvyttömyyttä identiteettinsä määrittelyssä itsensä, muiden ja Jumalan suhteen.
Tähän kristinusko on mitä parhain ja edukkain lääke.
Kukaan joka ymmärtää; "tee toisille se minkä haluaisit heidän tekevän sinulle" tuskin mainostaisi esim. aviollista huoruutta. Jollei kyseessä sitten ole seksuaalisestiturhautunut, perverssi, ja täysin epäempaattinen henkilö?
Lisää mm..
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=1000000000000003&conference=680&posting=22000000001330150
PS. Mainittakoot vielä, että esimerkkihenkilöt eivät ole ainoista joilla on tämä ongelma. Vaan tälläkin palstalla on tämän moraalittomuuden ongelman riivaamia.
Heidän käsiinsä jos annettaisi ohjat, voisimme heittää siveydelle, aviolliselle moraalille, sekä moraalisuudelle hyvästit.
Pakanan todistus.
Tämän kiihkeän sodomiitin,ja seksuaalimaanikolta vaikuttavan hyypiön mukaan on luonnollisempaa naida lehmää, kuin saman sukupuolen edustajaa. Eli voisi sanoa, että ollakseen "itseäänkunnioittava" pakana, tulisi omistaa lypsyjakkaran, sekä kumisaappat, jos on navetta.
Seuraavassa pakana perustelee raiskaamisen, sekä brutaalinkäytöksen olevan hyvä vaihtoehto insestille (joka mitä ilmeisimmin on hänestä ainoa, moraalisestikkin oikea vaihtoehto pienessä yhteisössä?)
"geenien vaihtumista edisti kaksi erillistä, ja ehkä rinnakkaistakin käytäntöä. Toinen oli neidonryöstöt naapuriklaaneista, toinen oli raiskaaminen. Naapuriklaanin naisia raiskattiin tilaisuuden tulleen, puolin ja toisin. Kuulostaa brutaalilta, mutta ainakin sukurutsauksen todennäköisyys väheni."
Minkälainen olisi maailma jos hänen barbaariset tapansa olisivat valitsevat kristinuskon sijasta?
Joka tuomitsi raiskaamisen, ja tarjosi esim. naisorjille ihmisarvon?
Eikä tässä vielä kaikki, seuraavassa selviää, miten hän hekumoi ja mässäilee huorinteolla, jossa naista pidetään suunnilleen esineenä jota miehet voivat lainata (tulee mieleen eräs blondivitsi johon liittyi porsche, olikohan se pakanasta moraalinen ohje?)
" Lieko luonnonvalintaa vai viisautta, mutta eskimoille kehittyi kulttuuri jossa isäntä tarjosi vieraanvaraisuuttaan satunnaisen matkamiehen käyttöön oman vaimonsa. Siten geenit vaihtuivat edes jossain määrin."
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=1000000000000003&conference=680&posting=22000000001442979
Ei ihme että pakana (m) tunnustaa Odinin, ja skandinaavisen kulttuurin muinaismytologian. Valhallassakin, eli "paratiisissa" oli ikuiset taistelukentät.
Jossa päivisin taisteltiin, ja öisin pidettiin orgioita (Jälkiosa muistuttaa muslimien paratiisia, ja "hureja".)
Luulisi muuten olevan kyllätyttävää, eikä olla kerrottu että mitä tapahtuu jos häviää taistelussa, tai saa sukupuolitaudin.
Odiniin liittyen, tuli vielä pakanasta (m) mieleen, että Odinin palvojat juhlivat jumalaansa brutaalisti mm. hirttämällä huvinvuoksi ihmisiä.
Muinaispakanallisuudessa ihmisuhrit, rituaaliprostituutio, orgiat, raiskaukset yms. lieveilmiöt olivat oikein tuttuja.
Sitten tälläinen TODELLINEN ali-ihminen arvostelee ylivoimaisinta, ja mitä tervehenkisintä näkemystä, nimeltä kristinusko. (enkä nyt puhu kristinuskonnosta.)
Unohtamatta myöskään erästä ateistista "tiedemiestä" jonka mitä ilmeisin haave on saada muutkin tuntemaan itsensä apinan sukulaisiksi, ja Darwinin ohjeita noudattaviksi.
Seuraavassa voidaan todeta että miten hän pyrkii rationalisoimaan edellisen valossa epäuskollisuutta:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=1000000000000003&conference=680&posting=22000000001442453
(Mainittakoot, että soidinviserrykset, ja muut vastaavat nyt ovat vanha vitsi. Henkiön kaksimielisyyttä, ja liuskaotsaisuutta on liittää niihin kauniit ja rohkeat dramatiikkaa ja symboliikkaa)
Tälläisistä ihmisyyden moraalintuhoajista tulisi tehdä varoittava esimerkki, sillä he tietävät kyllä mitä vastustavat.
Jolleivat tiedä, on syytä heidät silloinkin saattaa asianmukaiseen hoitoon, sillä he ovat vaaraksi itselleen ja hyvinvointiyhteistkunnalle, jonka ydin on perhe!
He ovat ihmiskunnan, ja kaiken hyvinvoinnin raukkamaiset viholliset, joita ei tule sääliä.
Vaan jokaisen tulisi tuntea kansallisvelvollisuutensa heidän oikeille urille saattamisessa, ja heidän pahuutensa murskaamisessa.
Sillä he yllyttävät rakentamaan hiekalle, jolloin heidän herransa on symbolisessa merkityksessä moraalittomuuden happosade!
He elävät luteina kristillisyyden tuomassa hyvinvoinnissa, jossa heitä suojellaan heidän itsensä kaltaisilta, mutta mikä on kiitoksensa?
Synti on mm. kyvyttömyyttä identiteettinsä määrittelyssä itsensä, muiden ja Jumalan suhteen.
Tähän kristinusko on mitä parhain ja edukkain lääke.
Kukaan joka ymmärtää; "tee toisille se minkä haluaisit heidän tekevän sinulle" tuskin mainostaisi esim. aviollista huoruutta. Jollei kyseessä sitten ole seksuaalisestiturhautunut, perverssi, ja täysin epäempaattinen henkilö?
Lisää mm..
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=1000000000000003&conference=680&posting=22000000001330150
PS. Mainittakoot vielä, että esimerkkihenkilöt eivät ole ainoista joilla on tämä ongelma. Vaan tälläkin palstalla on tämän moraalittomuuden ongelman riivaamia.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Samana päivänä jona pimennys lähetti ylläolevan kirjoituksen, hän syytti toista palstalaista "henkilökohtaisuuksiin menemisestä" tämän huomautettua epäonnistuneesta maailmanlopun profetiasta.
Mitäpäs muutakaan ylläoleva avaus onkaan, kuin nippu henkilökohtaisia loukkauksia palstamme suurimmalta tekopyhältä.
Eikö tämä kenties vastaakaan Eclipsen käsitystä henkilökohtaisuuksiin menemiseltä?
"Tämän kiihkeän sodomiitin,ja seksuaalimaanikolta vaikuttavan hyypiön mukaan on luonnollisempaa naida lehmää, kuin saman sukupuolen edustajaa."
Ja sitten hieman yleistämistä yksilön kustannuksella:
"Eli voisi sanoa, että ollakseen "itseäänkunnioittava" pakana, tulisi omistaa lypsyjakkaran, sekä kumisaappat, jos on navetta."
Sitten siirrytään jälleen niljakkaaseen vääristelyyn, mallia Eclipse: huomaattehan, ettei Pakana(M) MISSÄÄN VAIHEESSA väittänyt sen enempää raiskauksia kuin insestiäkään hyväksyttävänä vaihtoehtona, puheena oli ainoastaan geenikannan monipuolistuminen eri tavoilla muinaiskulttuureissa. Näiden menetelmien "moraalisuudesta" ei ollut mitään puhetta, kyse oli ainoastaan faktojen toteamisesta.
"Seuraavassa pakana perustelee raiskaamisen, sekä brutaalinkäytöksen olevan hyvä vaihtoehto insestille (joka mitä ilmeisimmin on hänestä ainoa, moraalisestikkin oikea vaihtoehto pienessä yhteisössä?)"
Huomauttaisin vielä, että pienessä yhteisössä geenikanta yksipuolistuu huomattavan nopeasti, ei välttämättä suoranaisen insestin, vaan esim serkusavioliittojen kautta. Pienessä yhteisössä ei tarvita kuin pari sukupolvea, ennen kuin kaikki ovat jotain sukua toisilleen.
Tämä on Suomessakin aikanaan todettu monissa Lapin pikkukylissä: sisäsiittoisuus on aiheuttanut mm. perinnöllisiä sairauksia, joita esiintyy vain yhden paikkakunnan väestössä, esimerkiksi ns. "Sallan tauti"
Tämäkään ei mielestäsi ole siis henkilökohtaisuutta?
"Eikä tässä vielä kaikki, seuraavassa selviää, miten hän hekumoi ja mässäilee huorinteolla, jossa naista pidetään suunnilleen esineenä jota miehet voivat lainata
" Lieko luonnonvalintaa vai viisautta, mutta eskimoille kehittyi kulttuuri jossa isäntä tarjosi vieraanvaraisuuttaan satunnaisen matkamiehen käyttöön oman vaimonsa. Siten geenit vaihtuivat edes jossain määrin."
Tuoko on siis mielestäsi "hekumointia" ja "mässäilyä". Mielestäni omaa toimintaasi voi kuvata myös kahdella sanalla, ne ovat "valehtelu" ja "vääristely".
Jos olisit joskut opiskellut biologiaa edes lukion oppimäärän verran, niin ymmärtäisit millä tavoin geenikannan yksipuolistuminen vaikuttaa väestöön.
Sittenpä jatketaan jälleen niiden henkilökohtaisuuksien linjalla... Muistakaahan kaikki, että Eclipsen oman todistuksen mukaan tällainen henkilökohtaisuuksiin turvautuminen on tekopyhyyttä. (Paitsi tietenkin silloin kun kyseessä on Eclipse itse, kuinkas muuten. Siinä teille vähän Kristillistä kaksinaismoralismia likaisimmillaan)
"Tälläisistä ihmisyyden moraalintuhoajista tulisi tehdä varoittava esimerkki, sillä he tietävät kyllä mitä vastustavat.
Jolleivat tiedä, on syytä heidät silloinkin saattaa asianmukaiseen hoitoon, sillä he ovat vaaraksi itselleen ja hyvinvointiyhteistkunnalle, jonka ydin on perhe!
He ovat ihmiskunnan, ja kaiken hyvinvoinnin raukkamaiset viholliset, joita ei tule sääliä.
Vaan jokaisen tulisi tuntea kansallisvelvollisuutensa heidän oikeille urille saattamisessa, ja heidän pahuutensa murskaamisessa.
Sillä he yllyttävät rakentamaan hiekalle, jolloin heidän herransa on symbolisessa merkityksessä moraalittomuuden happosade!"
"Mainittakoot vielä, että esimerkkihenkilöt eivät ole ainoista joilla on tämä ongelma. Vaan tälläkin palstalla on tämän moraalittomuuden ongelman riivaamia."
Lasketaanko tekopyhyys ja kaksinaismoralismi myöskin moraalittomuuteen? Vai ovatko ne mielestäsi sittenkin kristillisiä hyveitä, kun turvaudut niihin näinkin innokkaasti aina ahtaalle joutuessasi...
"Samana päivänä jona pimennys lähetti ylläolevan kirjoituksen, hän syytti toista palstalaista "henkilökohtaisuuksiin menemisestä" tämän huomautettua epäonnistuneesta maailmanlopun profetiasta."
Koska tämä kyseinen henkilö olettaa että tuo hänenkin kaksinaismoraalinen hokema ei koska häntä itseään.
"Mitäpäs muutakaan ylläoleva avaus onkaan, kuin nippu henkilökohtaisia loukkauksia palstamme suurimmalta tekopyhältä."
Millä tavoin tekopyhältä? Olenko puhunut mahdollisesta mallikelpoisuudestani?
"Eikö tämä kenties vastaakaan Eclipsen käsitystä henkilökohtaisuuksiin menemiseltä?"
Se vastaa mm. seuraavaa:
"Vastaa tyhmälle hänen hulluutensa mukaan, ettei hän itseänsä viisaana pitäisi."
"Ja sitten hieman yleistämistä yksilön kustannuksella:
"Eli voisi sanoa, että ollakseen "itseäänkunnioittava" pakana, tulisi omistaa lypsyjakkaran, sekä kumisaappat, jos on navetta."
No pakana itse käyttää yleisnimeä, joten senhän pitäisi olla silloin malliksi? EIkö muuten pakana itse yleistä mm. kristittyjä suoranaisesti koskemattomien kohtien kautta kristittyjä?
"huomaattehan, ettei Pakana(M) MISSÄÄN VAIHEESSA väittänyt sen enempää raiskauksia kuin insestiäkään hyväksyttävänä vaihtoehtona, puheena oli ainoastaan geenikannan monipuolistuminen eri tavoilla muinaiskulttuureissa. Näiden menetelmien "moraalisuudesta" ei ollut mitään puhetta, kyse oli ainoastaan faktojen toteamisesta."
Näkee otsallaankin että hän puhui siitä myönteiseen sävyyn, vihjaten että kristinuskon neuvot olisivat jokseenkin epävalideja yms. Ja yleistipä moisen toiminnan suunnilleen ainoaksi vaihtoehdoksi tuossa tilanteessa, unohtaen Raamatun kannan insestiin.
Eli taas vastattiin tyhmälle kuten sananlasku neuvoo..
"Tämäkään ei mielestäsi ole siis henkilökohtaisuutta?"
Olenko kieltänyt sen olevan? Sitä paitsi, puhuin selkeästi esimerkkihenkilöitä hyväksikäyttäen.
"Tuoko on siis mielestäsi "hekumointia" ja "mässäilyä". Mielestäni omaa toimintaasi voi kuvata myös kahdella sanalla, ne ovat "valehtelu" ja "vääristely".
Niin, pidä ne sanat kun mietitään puolueellista asianajoasi. Pakanan mukaan kyseessä oli "viisaus".
"Jos olisit joskut opiskellut biologiaa edes lukion oppimäärän verran, niin ymmärtäisit millä tavoin geenikannan yksipuolistuminen vaikuttaa väestöön."
Jos omaisit ymmärrystä edes hieman, ymmärtäisit, että siitä ei ollut tässä kyse.
En minä puhunut mitään genetiikasta, sen eduista tai muistakaan. Vaan ennen kaikkea yksilön& kollektiivisesta moraalista.
"Muistakaahan kaikki, että Eclipsen oman todistuksen mukaan tällainen henkilökohtaisuuksiin turvautuminen on tekopyhyyttä. (Paitsi tietenkin silloin kun kyseessä on Eclipse itse, kuinkas muuten. Siinä teille vähän Kristillistä kaksinaismoralismia likaisimmillaan)"
Hmm, mihinkäs tämän väitteen perustat? Entä kuka sanoi että minun kantani on automaattisesti ortodoksinen ja autentinen kristinuskon kanta? (Ei sitä ettenkö siihen pyrkisi.)
"Lasketaanko tekopyhyys ja kaksinaismoralismi myöskin moraalittomuuteen? Vai ovatko ne mielestäsi sittenkin kristillisiä hyveitä, kun turvaudut niihin näinkin innokkaasti aina ahtaalle joutuessasi..."
Heh, tässä hyvät ihmiset pata kattilaa soimaa.
Lisää vastaavasta käytöksestä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=1000000000000003&conference=680&posting=22000000001330150
Eräät harrastavat moniavioisuutta Utahissa,
jotkut eivät anna erirotuisten edes kättänsä yhdistää (BobJones yliopisto).
Kristitty kenraali kehuu ydinaseidensa ylipäällikön, Jumalan, olevan parempi kuin köyhien Saatanalliset pikkujumalat.
Suomi on maallistunut evoluutioon uskova barbaria, mutta paljon vähemmän täällä on moniaviossa kuin VT:n maailmassa, josta Salomonin puhkaisemia neitseitä voi laskeskella varmaan yli tuhannen.
Itsepä kreationistit ovat luomutu-signaalinsa töpeksineet, en minä. Olisivat malttaneet odottaa Jumalansanan ylittävän tieteen ääntä, joka nyt kuiskaa "Psst, signaalilehdykän nuottien takapuolella kulkeekin salaa tinttien syrjähyppysiittiöpaketteja huomio varokaa tätä infoa käyttämästä uskonnolliseen viestintään" ;)
"Eräät harrastavat moniavioisuutta Utahissa,
jotkut eivät anna erirotuisten edes kättänsä yhdistää (BobJones yliopisto).
Kristitty kenraali kehuu ydinaseidensa ylipäällikön, Jumalan, olevan parempi kuin köyhien Saatanalliset pikkujumalat."
Minkä mukaan nyt puhut krisityistä? Entä mikä on kristitty sinun kaavallasi?
"Suomi on maallistunut evoluutioon uskova barbaria, mutta paljon vähemmän täällä on moniaviossa kuin VT:n maailmassa, josta Salomonin puhkaisemia neitseitä voi laskeskella varmaan yli tuhannen."
Halveksutko naisen oikeutta vastata kosintaan? Kelpaako nainen sinustakin vain raiskauksen välineeksi?
"Itsepä kreationistit ovat luomutu-signaalinsa töpeksineet, en minä. Olisivat malttaneet odottaa Jumalansanan ylittävän tieteen ääntä, joka nyt kuiskaa "Psst, signaalilehdykän nuottien takapuolella kulkeekin salaa tinttien syrjähyppysiittiöpaketteja huomio varokaa tätä infoa käyttämästä uskonnolliseen viestintään" ;) "
Tämähän on vain aiemmin mainitsemni esimerkin, jatko-osa, jossa sairasmieli ilmaistaan kirjallisessa muodossa.
Tunnetko seksuaalista vetoa laulavia lintuja kohtaan?
"Eräät harrastavat moniavioisuutta Utahissa,
jotkut eivät anna erirotuisten edes kättänsä yhdistää (BobJones yliopisto).
Kristitty kenraali kehuu ydinaseidensa ylipäällikön, Jumalan, olevan parempi kuin köyhien Saatanalliset pikkujumalat."
Minkä mukaan nyt puhut krisityistä? Entä mikä on kristitty sinun kaavallasi?
"Suomi on maallistunut evoluutioon uskova barbaria, mutta paljon vähemmän täällä on moniaviossa kuin VT:n maailmassa, josta Salomonin puhkaisemia neitseitä voi laskeskella varmaan yli tuhannen."
Halveksutko naisen oikeutta vastata kosintaan? Kelpaako nainen sinustakin vain raiskauksen välineeksi?
"Itsepä kreationistit ovat luomutu-signaalinsa töpeksineet, en minä. Olisivat malttaneet odottaa Jumalansanan ylittävän tieteen ääntä, joka nyt kuiskaa "Psst, signaalilehdykän nuottien takapuolella kulkeekin salaa tinttien syrjähyppysiittiöpaketteja huomio varokaa tätä infoa käyttämästä uskonnolliseen viestintään" ;) "
Tämähän on vain aiemmin mainitsemni esimerkin, jatko-osa, jossa sairasmieli ilmaistaan kirjallisessa muodossa.
Tunnetko seksuaalista vetoa laulavia lintuja kohtaan?
Salliiko kristitty moraali Babylon V:ssa
sen hologrammitetun pumpattavan "Barbaran"
jos tämä kaunis kapteeni Lochley olisi sallinutkin sen itsensä kopsauksen?
(Dallasissakin es. näyttelijä Tracy Scoggins:)
http://amazon-uk.imdb.com/name/nm0001712/
http://amazon-uk.imdb.com/gallery/granitz/0285-hum/Events/0285-hum/scoggins.tra?path=pgallery&path_key=Scoggins, Tracy
palsta jota etsit lienee täällä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=119&conference=1000000000000018
Pahus vieköön, olet oikeassa! Halleluja! Mitä tuohon voi enää lisätä?
käsittelemieni henkilöiden esimerkkikommentaarit, jotka todentavat sitä mitä kirjoitin.
Ps. Kiitos positiivisesta palautteesta.
sanoutua irti kristinuskonnosta on sinun kristiuskosi erottamaton osa sitä, et pysty kieltämään krisinuskon historiaa ja toimintaa eri aikakausilla ja sen moraalia tai mielummin usein sen moraalittomuutta.
Sinun uskosi perustana on Raamattu ja muut Pyhät Kirjoitukset, joten olet kiinni kristiuskonnossa ja sen eri aikakauden tulkinnoissa, valehtelet mitä valehtelet.
miten tuo liittyi nyt ylipäänsä mihinkään?
Olen onnistunut näemmä yli odotusten astumaan hihhuleiden varpaille todistamalla heidän uskontonsa ja käsityksensä huuhaaksi, kun uskovaisena itseään pitävä "kristitty" käyttää noin paljon palstamillimetrejä (lue: aikaa ja vaivaa) henkilökohtaiseen sonnanheittoon valhetta, vilppiä ja vääristelyä hyväksikäyttäen.
Sinä Pimennys olet itse erinomaisen hyvä elävä esimerkki kristinuskon valheesta ja vääristelystä, sekä jopa suoranaisesta huijauksesta.
Ilman kaltaisiasi täydellisen epärehellisiä ja moraalittomia nilkkejä kristinusko tuskin olisi valtauskonnoksi koksaan päässytkään. Onhan tunnettu tosiasia, että 400 ensimmäisen vuoden aikana kristityt syyllistyivät järjestelmälliseen vilppiin ja väärentämiseen. Sitä pidettin hurskaana vilppinä.
Ihmettelen silti, vaikka hihhulismia pidänkin sairautena, että miten ihmeessä voi ihminen esittää hurskasta uskovaista, ja samaan aikaan olla totaalisen epärehellinen valehtelija. Ihmettelen jopa sitä, että vaikka sinulle valehtelu onkin yhtä luonnollista kuin ankalle uiminen, niin etkö edes sitä tajua, että noin läpinäkyvä valehtelu toimii itseäsi, ja kaikkea sitä mitä edustat, vastaan?
Uskon, että fiksummat uskovaiset häpeävät puolestasi. Sinähän olet oikeastaan kristinuskon vastustajien asialla tehdessäsi kristitystä täydellisen pellen, ja kristinuskosta Saatanan uskonnon.
Erik41 se siinä suoltaa paskaa, minkä horojen kanssa chattailyltä ehtii!
nimen pitäisi olla erkki14?
Pyytääköhän se toista osapuolta ammumaan?
"Kukistumisen edellä miehen sydän ylpistyy, mutta kunnian edellä käy nöyryys."
"Olen onnistunut näemmä yli odotusten astumaan hihhuleiden varpaille todistamalla heidän uskontonsa ja käsityksensä huuhaaksi, kun uskovaisena itseään pitävä "kristitty" käyttää noin paljon palstamillimetrejä (lue: aikaa ja vaivaa) henkilökohtaiseen sonnanheittoon valhetta, vilppiä ja vääristelyä hyväksikäyttäen."
No niin, nyt siis käännät asian siten että kaikki olikin suunniteltua?!
Jos asia on näin, niin herääkin kysymys että etkö sinä sen reaktion aikaan saamiseksi ole käyttänyt aikalailla aikaasi ja vaivaa henkilöiden ja asian vastaan taisteluun, joka on mielikuvistusta? :D Eli toisinsanoen, tuo kommentti rivien välistä luettunä kertoo huomattavasti todellisemman asian laidan.
Mitä muuten tarkoitat logiikan kukalla: "uskovaisena itseään pitävä "kristitty"
Ovatko siis uskovaiset, kristityt, ja hihhulit eri vaiko samaa ryhmää sinun alkukantaisella kielenkäytölläsi?
"Sinä Pimennys olet itse erinomaisen hyvä elävä esimerkki kristinuskon valheesta ja vääristelystä, sekä jopa suoranaisesta huijauksesta."
Tämä syytös tuli selväksi, olet esittänyt sen useammin kuin edes pyydettyjä perusteluja..joiden aika ei taida olla tullut vieläkään? Minä kun niin odotin..
"Ilman kaltaisiasi täydellisen epärehellisiä ja moraalittomia nilkkejä kristinusko tuskin olisi valtauskonnoksi koksaan päässytkään. Onhan tunnettu tosiasia, että 400 ensimmäisen vuoden aikana kristityt syyllistyivät järjestelmälliseen vilppiin ja väärentämiseen. Sitä pidettin hurskaana vilppinä."
Taas yksi tälläinen "tunnettu tosiasia"..jotenkin mieleeni tulee pakana (m) tuo uljas paviaani, joka taistelee kommareiden, ja kristittyjen yms. salaliittoa vastaan.
Todellisuudessa minun esittämät syyt pakanallisesta mielenvikaisuuteen perustuvasta barbaarisprimitiivisestä elämänkatsomuksesta ovat yksi syy miksi ihmiset valitsivat kristinuskon. Unohtamatta myöskään sitä tosiasiaa että kristinusko autentisena alkuaikanaan paransi köyhien ja naisten asemaa.
"Ihmettelen silti, vaikka hihhulismia pidänkin sairautena, että miten ihmeessä voi ihminen esittää hurskasta uskovaista, ja samaan aikaan olla totaalisen epärehellinen valehtelija. Ihmettelen jopa sitä, että vaikka sinulle valehtelu onkin yhtä luonnollista kuin ankalle uiminen, niin etkö edes sitä tajua, että noin läpinäkyvä valehtelu toimii itseäsi, ja kaikkea sitä mitä edustat, vastaan?"
Mitä sanot, olisiko jo aika esittää edes yksi "valhe"? Tietysti kun olet psyykannut itseäsi eri ennen pelotti-nyt on pilotti-propagandalla, voi se tapahtua objektiivisyyden ja älyllisen kehityksen kustannukselle.
Siitä sinä olet malliesimerkki.
"Uskon, että fiksummat uskovaiset häpeävät puolestasi. Sinähän olet oikeastaan kristinuskon vastustajien asialla tehdessäsi kristitystä täydellisen pellen, ja kristinuskosta Saatanan uskonnon."
Pellen olen tehnyt ainoastaan teistä. Ja "Jumalan hulluna" toimiminen ei ole keneltäkään uskovalta pois.
Tuo Saatana-juttu muuten osoittaa sinun luottamusta ja uskoa kristinuskon symboliikan paikkansapitävyyteen.
Ja outoa, että jos olen haitaksi kristinuskolle, jaksatte minua noin vastustaa.
Hoh-hoijaa..olipas taas kelposti kaadettava kyhäelmä. Suosittelen että säästä aikaasi, ja kirjoittelet vain niitä lyhyitä örähdyksiä.
"tyhmä hihhuli, en usko sinua, byääh"-tyyliin. :D