Yhdysvalloissa on siis löydetty kivimaaperästä dinosauruksien jälkiä. Kynnet ovat erotettavissa. Jalkojen muoto samoin.
Eroosio on veden, tuulen aiheuttamaa kiviaineksen kulumista, joka on ominaisuudeltaan erityisesti pitkän ajan kuluessa tapahtunut vaikutus.
Näen, että evoluutio-ajatus ei ole tässä kohdin(-kaan) ihan täsmäävä.
Mitä mieltä olette - evoluutikot ?
Eroosio on veden, tuulen aiheuttamaa kiviaineksen kulumista, joka on ominaisuudeltaan erityisesti pitkän ajan kuluessa tapahtunut vaikutus.
Näen, että evoluutio-ajatus ei ole tässä kohdin(-kaan) ihan täsmäävä.
Mitä mieltä olette - evoluutikot ?
Vastaukset 18
Vanhimmat
jälkien alapuolelta löytyisi todennäköisesti lisää dinosaurusten jalanjälkiä, samoin kuin esim. Himalajan vuoristosta jatkuvasti löytyy pinnalta hyvin säilyneitä fossiileja, mikä johtuu siitä, että eroosio paljastaa niitä jatkuvasti lisää samalla kun se kuluttaa vanhat fossiilit pois.
Siis noiden suurten liskojen jälkiä ? Ensin kyseiset tiedemiehet - nimenomaisesti -ovat luulleet jälkiä eroosion aiheuttamiksi. Ja nyt ! Valikoivaa, eikö, tuo selittäminen! Aina tilanteen mukaan selitetään, että usko evoluutioon "jotenkin" säilyisi ! Näin se näkyy tänne suuntaan.
jäljissä näkyy myös merkkejä eroosiosta. Mutta tarkoitin kyllä sitä, että eroosio jatkuvasti paljastaa uusia jälkiä samalla kun se tuhoaa vanhoja jälkiä. Tuollakin paikalla on saattanut olla vaikka kuinka monia kerroksia, joissa on noita jälkiä ollut, mutta ne ovat kuluneet pois, samoin kuin noiden jälkien alla mitä ilmeisimmin on runsaasti jälkiä.
esim. Afrikassa sillä alueella Etiopiassa, jossa ihminen ilmeisesti kehittyi, on niin voimakas eroosio, että maan pinnalle paljastunut kallo tuhoutuu muutamassa vuodessa, jos sitä ei heti löydetä. Näin olemme menettäneet lukemattomia mittaamattoman arvokkaita kfossiileja, jotka voisivat tarkentaa tuota kuvaamme ihmisen kehittymisestä.
SIIS JUURI D I N O S A U R U S T E N - jäljet näkyvät kalliossa ? Ollaanko järkeviä - tässä keskusteluussa ? Ja, jos ollaan sitä - ollaan myös rehellisiä: DINOSAURUKSET KUOLIVAT EVOLUUTIO-OPIN MUKAAN SUKUPUUTTOON MILJOONIA VUOSIA SITTEN. Miksi eroosio kiertää noita mystisiä dinojen jälkiä - kerro se minulle ???!!! Esität turhan yleislinjaisesti, pyöristäen, nyt tämän propleeman kohdalla.
eroosio paljastaa dinosaurusten jälkiä tietyissä paikoissa, välillä nisäkkäiden, kuten tässä tapauksessa ihmisten:
http://www.tiede.fi/uutiset/uutinen.php?id=3548
Joskus paljastuu kambrikauden fossiilien jälkiä. kaikki riippuu olosuhteista ja sattumista, ei siinä ole sen kummempaa.
Minä voin ajatella (jopa)niin, että alunalkaenkin joku noista geologeista on nähnyt nuo jäljet muun kuin eroosion aiheuttamana - eli kuvion, joka kytkeytyy dinosaurukseen, mutta ei ole rohjennut hiiskua siitä golleegoilleen. Edelleen: liian on pyöreää esittämäsi. Ei ole luultavaa, että miljoonia vuosia vanhat jäljet säilyvät niin, että eroosio ei olisi tehnyt niitä tunnistamattomiksi. Jos tähän etsitään noita sinun selityksiäsi, niin uskottavia ne ei mielestäni ole.Miksi on niin vaikeaa tarttua asioihin sellaisina kuin ne ovat ?
""Minä voin ajatella (jopa)niin, että alunalkaenkin joku noista geologeista on nähnyt nuo jäljet muun kuin eroosion aiheuttamana - eli kuvion, joka kytkeytyy dinosaurukseen, mutta ei ole rohjennut hiiskua siitä golleegoilleen.""
Mitä ihmettä??? Toki jokainen, joka aavistelisi, että nuo ovat dinosaurusten jalanjälkiä ilman muuta kertoisi olettamuksistaan, koska kyseessä oli upea löytö.
""Edelleen: liian on pyöreää esittämäsi. Ei ole luultavaa, että miljoonia vuosia vanhat jäljet säilyvät niin, että eroosio ei olisi tehnyt niitä tunnistamattomiksi.""
Nuo jäljet eivät ole olleet niitä koko aikaa niitä miljoonia vuosia maan pinnalla. Etkö voisi vihdoinkin jo ymmärtää, kun tätä on sinulle selitetty jo useamman kerran. Sellainen olisi tosiaankin mahdotonta, että ne voisivat niin kauan säilyä. Kun ne ovat toisen kerrostuman suojaamana, niin ne taas eivät kulu lainkaan. Nyt eroosio on kuluttanut tuon päällyskerroksen pois( ja samalla mahdollisesti muut upeat dinosaurusten jäljet) ja paljastanut nämä jäljet. parin miljoonan vuoden kuluttua noitakaan jälkiä ei ole, mutta niiden alta on paljastunut mahdollisesti uusia jälkiä.
""Jos tähän etsitään noita sinun selityksiäsi, niin uskottavia ne ei mielestäni ole.Miksi on niin vaikeaa tarttua asioihin sellaisina kuin ne ovat ?""
No kerropas sinä sitten mikä on sinusta uskottava selitys sille, että maan pinnalta löytyy 190 miljoonaa vuotta vanhoja jälkiä, joissa voidaan tunnistaa vielä varpaiden jäljet. Katsotaan tartutko sinä asioihin sellaisena kuin ne ovat, vai keksitkö jonkin yliluonnollisen selityksen?
>>DINOSAURUKSET KUOLIVAT EVOLUUTIO-OPIN MUKAAN SUKUPUUTTOON MILJOONIA VUOSIA SITTEN.
maakerrostumien alla.
OVAT LUULLEET NIITÄ EROOSION AIHEUTTAMIKSI: Luetaan uudelleen se linkki.Jos siinä ei ollut niin,puntaroin asiaa uudelleen. Se tuossa alempana.
Mielenkiitoista tämä on. Mielenkiintoiseksi teidän (sinun ja Turkanan) esityksenne muotutuvat juuri tuosta seikasta, että nyt TEILLÄ ON H E T I VASTAUS VALMIINA ! Mutta , kun vastaus on noin heti valmiina, niin se ei ehkä ole lopppuun asti viedyn aivotyön hedelmä ? Näethän, että , jos ensin jäljet on nähty eroosion vaikutuksena - ja sitten kun niitä ole nähty eroosion vaikutuksena - vaan SELKEINÄ DINOSAURUKSIEN JÄLKINÄ, teidän sanomisenne on ilman muuta hätäselvitystä !
lue vastauksiamme vai mitä ihmettä sekoilet?
Toki paikalla on ollut eroosiota, sen takiahan noita jälkiäkin epäiltiin aluksi eroosion tuottamiksi, kunnes tarkemmat tukimukset paljastivat ne eroosion paljastamiksi dinosaurusten jäljiksi.
Geologit ovat ensin nähneet dinosaurusten jäljet eroosion ilmentymänä.
Tarkempi tutkimus paljastaa, että on kysymys dinosaurusten jäljistä.
Miksi eroosio kiertelee(juuri noita- noita tunnistettuja !) jälkiä ?(Vai onko kiertely jossain muualla kuin eroosion suunnalla ?).
Vaikuttaahan eroosio näihin muihinkin maaperässä oleviin materiaaleihin ? Etkö pääse, ystävä, kiinni ajatuksestani, joka sinällään osoittaa, että evoluutio - ja sen mukainen vanha maailma - ei ole todellisuutta ?
ollut tuossa ajatusta.
Eroosio ei kiertele noita jälkiä, tuollakin alueella eroosio on kuluttanut maata myös muualta kuin jälkien läheltä.
""Vaikuttaahan eroosio näihin muihinkin maaperässä oleviin materiaaleihin ?""
Toki. Eihän kukaan ole muuta väittänytkään.
""Etkö pääse, ystävä, kiinni ajatuksestani, joka sinällään osoittaa, että evoluutio - ja sen mukainen vanha maailma - ei ole todellisuutta.""
Ajatuksesi on virheellinen, perustuu ymmärtämättömyyteen eroosion luonteesta.
Ei hetkauta luonnonhistoriaa suuntaan tai toiseen, koska noita löydöksiä on jo niin runsaasti tehty. En nyt aivan saanut kiinni logiikastasi. Eikö siis mielestäsi eroosio voi paljastaa fossiileja, jälkiä yms... Miten se poikkeaa ihmisen tekemistä kaivauksista?
Vai tahdotko nähdä, että nuo löydökset ovat eroosion muovaamia, ei eroosion paljastamia dinon jälkiä? Siinä tapauksessa ko. tiedemies siis ilmeisesti nostaa omaa uraansa epäpätevyyttään ja/tai epärehellisyyttään. Tuon arvioiminen taitaa olla Iltasanomien perusteella aika mahdotonta? Ehkä paras argumentti sinun puoleltasi olisi: yksikään väitetty dinon jälki ei ole ollut aito, joten tuskin tuokaan on...
Et ole nyt oikein ymmärtänyt eroosiota. Eroosiota tapahtuu koko ajan. Se tuhoaa koko ajan päälimmäistä kerrosta samalla paljastaen uutta. Eli idea on sama kuin mihin esim. arkeologit kaivauksilla pyrkivät. Poistetaan päällimmäistä kerrosta samalla paljastaen uutta (vanhempaan) kerrosta.
Eli kun eroosio katkuu kyseisillä alueilla, joissa dinojen jälkiä on niin sieltä paljastuu uusia fossiileja ja kun ollaan tarpeeksi syvällä, niin dinosaurukset vaihtuvat trilobiiteiksi.
Ymmärsitkö? Hyvin siis sopii geologiaan ja biologiaan (evoluutioon)
Attejumitus jäi asteelle 'kerrosten vaihtuminen ei aiheuta eroosiota'. Pahemmin ei atteparka voisi olla väärässä.
Kun pintaroina kaapiutuu, puhaltuu, hiertyy, taikka huuhtoutuu pois paljastaen alla olevan pinnan, niin tuossa prosessissa eroosio on suurimmillaan. Tapahtuma ei ainakaan olisi saanut tapahtua montaakaan kertaa, jotta sillä ei olisi draamaattisia vaikutuksia jälkiin. Silloinkin näiden jälkien olisi pitänyt suurimman osan ajasta olla pinnan alla riittävän syvällä, jotta pinnan läheisyydessä tapahtuva 'aineenvaihdunta' ei olisi kuluttanut jälkiä pois.
ovat paljastuneet alueella, jossa hiekkadyynit vaeltavat, kuten hiekkadyynien tapa on:
http://www.eurekalert.org/pub_releases/2008-10/uou-dd101708.php