Miksi Jeesuksen isän, Josefin sukuluettelot kahdessa paikkaa Uudessa testamentissa ovat erilaisia? Tietääkö joku?
Kysyn tätä tässä, koska momoneilla on yleensä paras tieto, ja Joseph Smithin raamatunkäännös saattaa valaista asiaa.
Kysyn tätä tässä, koska momoneilla on yleensä paras tieto, ja Joseph Smithin raamatunkäännös saattaa valaista asiaa.
Vastaukset 28
Vanhimmat
James E. Talmegin (kirjan Jeesus Kristus) mukaan Luukaan evankeliumissa olisi Marian sukuluetelo.
Toisaalta Eusebiuksen mukaan kyse olisi siitä,koska juutalaisten keskuudessa oli käytössä lankousavioliitot, niin toisessa lapsi on merkitty äidin ensimmäisen miehen lapseksi (Matteus) ja toisessa on suora polveutuminen biologisten vanhempien mukainen luetelo(Luukas).
Ei minulla sen parempaa selitystä ole.
selityksiä -huonoja on annettu kuten nuo Helamanin esittämät. Kaikkein ihmeellisintä on että Joosefin sukuluetteloita yleensä esitetään, kun niiden perään pitää sanoa että Joosef ei ensinkään ollut Jeesuksen isä.
Kuninkaallisella suvullahan ei Rooman vallan aikana ollut asemaa, mutta Jeesus syntyi kuningas Daavidin sukuun.
Tämä nyt on muistista otettu asia. Onko kellään tähän selvitystä?
oli? Jotta kuuluisi johonkin sukuun piti isän kuulua siihen,Ut väitttää että Joosef ei ollut Jeesuksen isä, kuka oli ja mistä tiedetään isän suku?
Pyhä Henki varjosi Marian, joka tuli neitseellisesti raskaaksi.
Mutta perheenä Josef oli Jeesus-lapsen isä.
tapauksessa ollut sen paremmin ihminen kuin Daavidin sukua.
Näissä sukuluetteloissa Matteuksessa sanotaan, että "Jaakobille syntyi Joosef" (Matt 1:16) ja "Jeesus ... oli niinkuin luultiin, Joosefin poika, Jooseph oli Eelin poika" (Luuk 3:23), ja Joseph Smithin raamatunkäännöksessä "(Jeesus) ... oli (niinkuin maailma oletti) Joosefin poika, joka Joosef oli Helin (Eeli) kupeista" (Englannista suomennettu).
Aabrahamista Daavidiin sukuluettelot ovat samanlaisia, mutta Daavidin Joosefiin johtava poika on Matteuksessa Salomo ja Luukkaassa Naatan.
Näyttäisivät vaan olevan erilaisia. Ehkä on vain sitten on kaksi erilaista käsitystä ollut perimysjärjestyksestä.
luettelosta puuttuu toista kymmentä muistaakseni 14 tai 15 sukupolvea, lisäksi Matteuksella on naisia, nehän eivät kuulu juutalaiseen sukulinjaan ollenkaan. Lukas mainitsee hahmoja joita ei ole VT:ssä lainkaan, mutta ei sentään naisia ja ilmoitus että Jeesus ei ollutkaan Josefin poika käytännössä tekee turhaksi koko sukulinjan esittämisen.Ei voi olla syntynyt "neitseestä" kuten kristinoppi alkoi opettaa ja kuuluu Daviidin sukuun.Suku menee vain isälinjaa, naisen lapset kuuluvat isänsä sukuun, eivät äitinsä, poikkeuksia ei ole.
olla ja luultavasti olikin Joosefin sukulainen.
merkitystä, jos joku oli Davidin sukua hän oli sitä isänsä kautta, muuten ei ollut.Kukaan ei tiedä Marian sukua, mutta eikä sillä ole väliäkään.
Mikässe se on?
Se on Kuningas Jaakon (King James) käännöksestä, jonka mukaan Joseph Smith kysyi selvitystä epäselviin kohtiin.
Joseph Smithin raamatunkäännökseen on jätetty molemmat sukupuut vain hieman korjattuina.
Ilmeisesti jostakin syystä Joseph Smith hyväksyi molemmat, vaikka ne ovat erilaisia. Nyt ei ilmeisesti oikein kukaan tiedä, miten tämä asia pitäisi ymmärtää.
James E. Talmage, on teoksessaan Jeesus Kristus (1986:59-60) kirjoittanut asiasta näin:
"Uusi Testamentti sisältää kaksi sukuluetteloa, jotka väittävät esittävänsä Jeesuksen polveutumisen: yhden Matteuksen ensimmäisessä luvussa, toisen Luukkaan kolmannessa luvussa. Näissä sukuluetteloissa on useita ilmeisiä ristiriitaisuuksia, mutta juutalaisen sukututkimuksen erikoistuntijat ovat pystyneet selittämään ne tyydyttävästi. Tässä ei pyritä erittelemään asiaa yksityiskohtaisesti, mutta muistettakoon, että tutkijain yhtäpitävänä mielipiteenä on: Matteuksen selonteko on kuninkaallinen sukuluettelo, missä esitetään Daavidin valtaistuimen laillinen vallanperimysjärjestys, kun taas Luukkaan luettelo on yksityinen sukupuu, joka osoittaa polveutumisen Daavidista pitäytymmättä lailliseen perimysjärjetykseen esikoisuuden tai lähisukulaisuuden puolesta. Monet taas pitävät Luukkaan esitystä Marian sukupuuna, kun taas Matteuksen esitystä pidetään Joosefin sukupuuna. Tärkeintä on kuitenkin muistaa, että Gabrielin Marialle, Joosefin neitsytmorsiamelle, lupaama lapsi oli syntyvä kuninkaallsiesta suvusta. Joosefin sukuluettelo oli olennaisilta osilta myös Marian sukuluettelo, sillä he olivat serkuksia."
Muistettakoon myös, että tämä teksti ei ole Jumalan ilmoitusta, vaan edustaa aikansa tutkimuksen tulosta. Jumala ei tiettävästi ole ilmoittanut Jeesuksen maallisesta syntyperästä sen enempää kuin mitä Raamatussa on.
juutalaista tietoa tai juutalaisia asintuntijoita jotka selittäisivät nuo ristiriitaisuudet.
tulee vastaus kuin apteekin hyllyltä. Oletko tutkinut nimenomaan tätä aihetta, vai kuinka pystyt noin nopeasti sulkemaan pois juutalaiset tiedot ja asiantuntijat?
James E. Talmagen kirjan ensimmäinen painos ilmestyi v. 1915. Silloin ainakin tuollainen käsitys on ollut vallalla.
anna tutkijan nimi, ei hänestä ole näköjään kukaan sataan vuoteen kuullut.Olen lukenut useampiakin kristittyjen sekä juutalaisten tutkijoiden teoksia, kaikki tältä vuosituhannelta, eikä kukaan ole tiennyt tällaisesta- oletan että he olisivat sentään kertoneet.
lukenut Frederic William Farrarin teosta Life of Christ, joka on käännetty suomeksikin? Hän ainakin on esittänyt tällaisia ajatuksia.
ja googlaus tuotti tuloksena sata vuotta sitten elänen miehen- Jos hänellä olisi ollut uutta tietoa esittää se olisi jo löytänyt tiensä niihin kirjoihin joita olen lukenut.
Hän tosiaan eli ja kuolikin sata vuotta sitten, joten James E. Talmage oli tutustunut hänen tuotantoonsa.
Minusta sinun kannattaisi hankkia käsiisi tuo mainitsemani Farrarin teos ja tutustua siihen, kun kerran tämä asia sinua kiinnostaa. Ajatuksesi, että sinun tähän mennessä lukemissasi kirjoissa on kaikki tarvittava tieto, pysäyttää oppimisesi.
http://books.google.fi/books?id=IGndGdrsLHQC
Esikatselussa olisi voinut lukea, mutta en nähnyt vaivaa ja en siis voi helpottaa toteamalla tuosta mitään. Edes sitä, onko lukemisen arvoinen...
palaan 1800-luvun tiedon tasolle pysäyttää oppimiseni.Kyllä tuosta ukosta olisi kuultu myöhemminkin jos hänellä olisi ollut säilyttämisen arvoista uutta sanottavaa.Ehkä hän oli Talmagen ajan julkkis? Selailitko itse?
olen tutustunut mainittuun Farrarin teokseen jopa suomen kielellä. Kieli uhkuu menneen maailman lumoa, mutta eihän se teoksen arvoa vähennä. Paljon vanhempiakin kirjoja olen tutkinut ja niin kai sinäkin, jos teologiasta kerran olet kiinnostunut. Kyllä Farrar käsittääkseni oli aikanaan hyvinkin arvossapidetty uskonoppinut. Se, että hän kirjoitti englanniksi, esti tietysti aikanaan suomalaisia tutustumasta hänen ajatuksiinsa.
Suosittelen sinulle tutustumista myös James E. Talmagen elämään vaikkapa Wikipedian kautta sekä hänen teokseensa Jeesus Kristus, joka on helpommin saatavilla suomeksi kuin Farrarin Jeesuksen elämä.
Jos olet tutkinut asiaa, niin kai nyt nykyään sitten on jonkinlaisia kattavia tutkimuksia asiasta, olivat ne sitten juutalaisia tai eivät. Niiden tuloksista tässä nyt juuri olisi kiva kuulla.
uutta,Suomessakin on muutaman vuoden sisällä ilmestynyt sekä Helsingin yliopiston ja Åbo Akademin tutkijoiden Jeesuskirjoja - mutta ei niissäkään ole ollut tähän asiaan lisättävää tai selvennyksiä.En oikein voi kuvitella mitä sellainen edes olisi, se miten suku meni VT:n mukaan on selvää, se ei voi muuttua, ainoa olisi uusi tieto Jeesuksen omasta taustasta tai jos löytyisi uusia UT:n käsikirjoituksia, nähtäisiin mahdollisesti tapahtuneita kopiovirheitä tai vastaavaa.
Miten se nykyinen vanha tieto sitten menee?
Verrataan tekstejä:
Suomeksi: "Jaakobille syntyi Joosef, Marian mies, hänen, josta syntyi Jeesus, jota kutsutaan Kristukseksi" (Matt. 1:16).
JSR käännettynä: "Ja Jaakob sai Joosefin, Marian aviomiehen, Marian, josta syntyi Jeesus, niinkuin profeetat ovat kirjoittaneet, jota on kutsuttu Kristukseksi".
Ja Luukaksen evankeliumissa (jae 23): Suomeksi: "... ja oli, niinkuin luultiin, Joosefin poika, Joosef oli Eelin poika".
JSR: "... joka oli (niinkuin maailma oletti) Joosefin poika, joka oli Eelin (Heli englanniksi) kupeista, ..."
Siis molemmissa käännöksissä Matteuksessa Joosef oli Jaakobin poika, Jaakog sai Joosefin ja Jaakobille syntyi Joosef; kun taas Luukaksessa Eelin poika ja Eelin kupeista. JSR:ssä edellisissä sukupolvissa on poika-sana vaihdettu jälkeläiseksi.
Selittäisivätkö nämä "kupeista" ja "jälkeläinen" sanat tämän ristiriidan?
JSR, Joseph Smithin raamatunkäännös löytyy netistä sillä tavoin, että MAP-kirkon julkaisemassa Raamatussa on klikattavissa myös Joseph Smithin korjaukset ja lisäykset.
Tuomaan evankeljumista, mitä ei ole otettu raamattuun.
Tuomas oli kulema Jeesuksen veli, toiselta nimeltään Juudas.
Tuomas keroo että ristillä kuoli Jeesusniminen mies, joka ei ollut meidän Kristuksemme vaan hän kuoli (siis Jeesus Krtistus)intiassa 115 vuotiaana?
Ett sillee
Minulla on sellainen käsits että to. nimimerkillä kirjoittava henkilö lukee vanhaa testamenttiä alkukielelä?