Sain viime viikolla paikallisen S-marketin ovella vaalimainoksen
käteeni sekä tomeran kehotuksen käydä äänestämässä ylihärmäläistä
ehdokasta, jotta entisen Ylihärmän asukkailla olisi tarpeeksi
puolustajia Uuden Kauhavan valtuustossa. Ei kuulemma edes niin väliä
ketä äänestää, kunhan vain äänestää ylihärmäläistä ehdokasta. Sinänsä
huvittavaa, että mainitunlaisia äänestyskehotuksia jakeli ehdokas, joka
on Ylhärmän nykyisessä valtuustossa ollut ajamassa Ylihärmää sellaiseen
asemaan, että meidän asioista nimen omaan päättää muut kuin me itse.
Ylihärmäläisten vaikutusmahdollisuudesta omiin asioihinsa olisi
varmaankin kannattanut huolestua silloin, kun hyvässä vaiheessa olleet
neuvottelut perusterveyden palvelujen järjestämisestä Lapuan kanssa ns.
isäntäkuntamallin pohjalta katkaistiin ilman mitään järkevää syytä ja
ryhdyttiin ajamaan Ylihärmää kovalla kiireellä ja vimmalla
peruuttamattomasti ja lopullisesti osaksi Uutta Kauhavaa. Jos Uusi
Kauhava olisi muodostettu ilman Ylihärmää, niin silloin jäljellä olevat
kunnat olisivat voineet käyttää valtiolta saamansa ns. porkkanarahat
järkevästi oman taloutensa tervehdyttämiseen sen sijaan että ne
upotettaisiin järjettömiin tie- ja siltahankkeisiin. Ylihärmän kannalta taas isäntäkuntamalli olisi ollut hyvä
erityisesti siksi, että sillä olisimme saaneet ostettua useita vuosia
lisäaikaa lopullisen liitospäätöksen tekemiselle. Jos malli olisi
osoittautunut toimivaksi, olisi sitä voitu jatkaa taas vuosiksi
eteenpäin tai tehdä kuntaliitos. Tässä tilanteessa Lapualla olisi ollut hyvä syy tarjota meille mahdollisimman hyvät terveyspalvelut, koska se olisi tiennyt joutuvansa kilpailemaan Uuden Kauhavan ja mikseipä Uuden Seinäjoenkin kanssa ylihärmäläisten
perusterveyspalvelujen järjestäjänä tai mahdollisena liitoskumppanina. Niimpä meillä olisi tässä tilanteessa puolentusinaa vaihtoehtoa valittavanamme. Näitä
vaihtoehtoja olisi voitu puntaroida sillä viisaudella, joka meille
olisi karttunut niiden vuosien kuluessa, jolloin olisimme olleet Lapuan
kanssa ns. isäntäkuntamallin pohjalta kimpassa kuten oli alunperin
tarkoituskin. Mutta ei. Tämä ei käynyt valtuustomme enemmistölle.
Valtuustomme enemmistö halusi liittää vuosikymmenten kovalla työllä
rakennetun, taloudellisesti vahvan ja reilusti ylijäämäisen kuntamme
osaksi rajusti alijäämäistä, elinkeinorakenteeltaan
alkutuotantovaltaista, ikärakenteeltaan vinoutunutta ja kroonisesta
muuttotappiosta kärsivää Uutta Kauhavaa. Tämä peruuttamaton ja
lopullinen päätös runnottiin läpi sellaisella kiireellä, ettei ollut
edes aikaa odottaa liitosneuvottelujen valmistumista kun
liittymispäätös kesällä 2007 tehtiin.
Päätöksentekohetkellä oli jo tiedossa, että sopimus Uuden Kauhavan
kanssa tulee olemaan paljon huonompi kuin Lapuan kanssa jo valmiiksi
neuvoteltu liitossopimus. Mutta tämä ei valtuustomme enemmistöä eikä
puheenjohtajaa hätkäyttänyt.
Näistä lähtökohdista katsoen ei ollutkaan ihme, että ikäviä yllätyksiä
olisi tulossa. Ensimmäinen saatiin talvella, kun koulujen
lakkauttamista pohtineen toimikunnan suunnitelmat tulivat julki.
Ylihärmän kannalta kyyti oli kylmää. Kuntaamme tulisi jäämään vain yksi
koulu. Asiasta nousi luonnollisesti kova meteli, jonka seurauksena
suunnitelma hyssyteltiin häveliäästi takavasemmalle odottamaan
kunnallisvaalien jälkeistä aikaa.
Sen sijaan, että nämä ylihärmäläisten edusta piittaamattomat ehdokkaat mainostavat itseään epäuskottavasti ylihärmäläisten puolustajina Uuden Kauhavan valtuustossa, voisivat he alkaa haalimaan kasaan niitä puuttuvia miljoonia, joita tarvitaan heidän lupaamansa tiehankkeen toteuttamiseen.
Asiasta on ollut hämmästyttävän vähän keskustelua siihen nähden miten
kallis tämä hanke on.
Miettikää hyvät äänestäjät tarkkaan, että ovatko sellaiset ihmiset uskottavia ylihärmäläisten etujen puolustajioa Kauhavan valtuustossa, jotka liittivät Ylihärmän Uuteen Kauhavaan sillä perusteella että meidän pitää pelastaa tämä pohjoinen kulmakunta, jottei sieltä leviä pahoinvointi Ylihärmäänkin.
käteeni sekä tomeran kehotuksen käydä äänestämässä ylihärmäläistä
ehdokasta, jotta entisen Ylihärmän asukkailla olisi tarpeeksi
puolustajia Uuden Kauhavan valtuustossa. Ei kuulemma edes niin väliä
ketä äänestää, kunhan vain äänestää ylihärmäläistä ehdokasta. Sinänsä
huvittavaa, että mainitunlaisia äänestyskehotuksia jakeli ehdokas, joka
on Ylhärmän nykyisessä valtuustossa ollut ajamassa Ylihärmää sellaiseen
asemaan, että meidän asioista nimen omaan päättää muut kuin me itse.
Ylihärmäläisten vaikutusmahdollisuudesta omiin asioihinsa olisi
varmaankin kannattanut huolestua silloin, kun hyvässä vaiheessa olleet
neuvottelut perusterveyden palvelujen järjestämisestä Lapuan kanssa ns.
isäntäkuntamallin pohjalta katkaistiin ilman mitään järkevää syytä ja
ryhdyttiin ajamaan Ylihärmää kovalla kiireellä ja vimmalla
peruuttamattomasti ja lopullisesti osaksi Uutta Kauhavaa. Jos Uusi
Kauhava olisi muodostettu ilman Ylihärmää, niin silloin jäljellä olevat
kunnat olisivat voineet käyttää valtiolta saamansa ns. porkkanarahat
järkevästi oman taloutensa tervehdyttämiseen sen sijaan että ne
upotettaisiin järjettömiin tie- ja siltahankkeisiin. Ylihärmän kannalta taas isäntäkuntamalli olisi ollut hyvä
erityisesti siksi, että sillä olisimme saaneet ostettua useita vuosia
lisäaikaa lopullisen liitospäätöksen tekemiselle. Jos malli olisi
osoittautunut toimivaksi, olisi sitä voitu jatkaa taas vuosiksi
eteenpäin tai tehdä kuntaliitos. Tässä tilanteessa Lapualla olisi ollut hyvä syy tarjota meille mahdollisimman hyvät terveyspalvelut, koska se olisi tiennyt joutuvansa kilpailemaan Uuden Kauhavan ja mikseipä Uuden Seinäjoenkin kanssa ylihärmäläisten
perusterveyspalvelujen järjestäjänä tai mahdollisena liitoskumppanina. Niimpä meillä olisi tässä tilanteessa puolentusinaa vaihtoehtoa valittavanamme. Näitä
vaihtoehtoja olisi voitu puntaroida sillä viisaudella, joka meille
olisi karttunut niiden vuosien kuluessa, jolloin olisimme olleet Lapuan
kanssa ns. isäntäkuntamallin pohjalta kimpassa kuten oli alunperin
tarkoituskin. Mutta ei. Tämä ei käynyt valtuustomme enemmistölle.
Valtuustomme enemmistö halusi liittää vuosikymmenten kovalla työllä
rakennetun, taloudellisesti vahvan ja reilusti ylijäämäisen kuntamme
osaksi rajusti alijäämäistä, elinkeinorakenteeltaan
alkutuotantovaltaista, ikärakenteeltaan vinoutunutta ja kroonisesta
muuttotappiosta kärsivää Uutta Kauhavaa. Tämä peruuttamaton ja
lopullinen päätös runnottiin läpi sellaisella kiireellä, ettei ollut
edes aikaa odottaa liitosneuvottelujen valmistumista kun
liittymispäätös kesällä 2007 tehtiin.
Päätöksentekohetkellä oli jo tiedossa, että sopimus Uuden Kauhavan
kanssa tulee olemaan paljon huonompi kuin Lapuan kanssa jo valmiiksi
neuvoteltu liitossopimus. Mutta tämä ei valtuustomme enemmistöä eikä
puheenjohtajaa hätkäyttänyt.
Näistä lähtökohdista katsoen ei ollutkaan ihme, että ikäviä yllätyksiä
olisi tulossa. Ensimmäinen saatiin talvella, kun koulujen
lakkauttamista pohtineen toimikunnan suunnitelmat tulivat julki.
Ylihärmän kannalta kyyti oli kylmää. Kuntaamme tulisi jäämään vain yksi
koulu. Asiasta nousi luonnollisesti kova meteli, jonka seurauksena
suunnitelma hyssyteltiin häveliäästi takavasemmalle odottamaan
kunnallisvaalien jälkeistä aikaa.
Sen sijaan, että nämä ylihärmäläisten edusta piittaamattomat ehdokkaat mainostavat itseään epäuskottavasti ylihärmäläisten puolustajina Uuden Kauhavan valtuustossa, voisivat he alkaa haalimaan kasaan niitä puuttuvia miljoonia, joita tarvitaan heidän lupaamansa tiehankkeen toteuttamiseen.
Asiasta on ollut hämmästyttävän vähän keskustelua siihen nähden miten
kallis tämä hanke on.
Miettikää hyvät äänestäjät tarkkaan, että ovatko sellaiset ihmiset uskottavia ylihärmäläisten etujen puolustajioa Kauhavan valtuustossa, jotka liittivät Ylihärmän Uuteen Kauhavaan sillä perusteella että meidän pitää pelastaa tämä pohjoinen kulmakunta, jottei sieltä leviä pahoinvointi Ylihärmäänkin.
Vastaukset 10
Vanhimmat
alituista valitusta menneistä asioista!
Katkeruutesi on kovaa, mutta ei auta ketään! No, jos tämä palsta on purkautumiskeinosi ja helpottaa oloasi, niin olkoon sitten..
Asiahan on juuri näin, miten Ylihärmäläinen kirjoittaa. Se on tämän päivän todellisuutta sekä myös todellista näkemystä tulevasta. Luulisi nyt kaikkien jo uskovan ja päätöksen tehneiden myöntävän töppäilynsä! Vaikka eihän se härmäläinen sisu anna periksi virheitänsä myöntää.
tätä vinkumista. Kansa on puhunut ja silleen. Tosiasia on myös se, että kepu pettää aina.
KANSA on puhunut?
on puhunut! kai...
ollakin, että kansa ei puhunut mutta kepu pettää aina.
vai Kauhavaan. Lapualla ootta syrjäkyläläisiä, niinkuin Kauhavallakin. Kapitalismi on sellaista. Ylihärmäläisten yritysten verosuunnittelu vain on mennyt persiilleen, jos on ylijäämää.
Ei kankahalaaset mitään syrjäkylääsiä ole..Täältä näkyy Kauhavan katuvaloja kirkontorni ja muutaki.Ei näy eres Ylihärmän kirkolta näkyä.hm. Lapuasta ei näy ku simpsiö mastoineen.
Taisi vaaka kallistua Kauhavan puoleen vaan sen takia, että Ylihärmän kepulaiset pelkäsivät omien luottamusmiespaikkojensa puolesta. Laskivat varmaan, että kun Kauhavalla kepulla on yksinkertainen enemmistö, niin täällä olis jatkossakin helpompi tulla valituksi kuin Lapualla. Muistaakseni Ylihärmän Kokoomus kannatti Lapuaa liitoskumppanina. Korjakkaa jos oon vääräs.
saa käsityksen,että näin se menee. Lapualla kokoomus ja keskusta olisivat ehkä olleet melkein tasoissa. Sen osoittivat nuorisovaalienkin tulokset Lapualla. Ylihärmästä pohjoiseen on keskustalaista valta-aluetta. Järviseutu näyttää tulevan kuvioihin aikaa myöten. Ei ole ihme, jos kankaalaiset tuntevat ajautuvansa vieraaseen seutuun ja joukkoon. Sivukylää se alue ei ole, vaikka kuuluisi mihin alueeseen tahansa. Kankaan kylältä suunnataan kulku kohti Lapuaa ja Seinäjokea. Tietynlainen henkinen ja hengellinenkin samankaltaisuus on ollut aina olemassa. Ehkäpä kaikenlaisilta erimielisyyksiltä olisi voitu välttyä, jos uuden kunnan olisivat muodostaneet Alahärmä, Kauhava, Lapua ja vaikkapa Kortesjärvikin mukana. Mutta Järvikuntien mukaantulo jo nyt terveyspalveluissa saa aikaan suorastaan kauhistelua. Ei ollenkaan ihme, sillä onhan Lapuan, Seinäjoen ja Ylistaron suunta tuttua ja luonnollista, aivan toista kuin suunta Järviseutua kohti. Tosiasioita, joita kannattaisi ottaa huomioon kankaalaisten osaliitosanomusta käsiteltäessä!