kysyn tai siis totean, että Wikipedia sanakirjassa todetaan seuraavaa:
"ateisti on: Henkilö, jolla ei ole uskoa jumalien olemassaoloon. (heikko ateismi)
Henkilö, joka uskoo, että jumalia ei ole. (vahva ateismi)"
Eli 'pelkkää' uskoahan ateisti edustaakin?
Ja muutekseen, miksi ateistit (eivät ainakaan omassa vaalipiirissäni) ole perustaneet omaa puoluettaan?
"ateisti on: Henkilö, jolla ei ole uskoa jumalien olemassaoloon. (heikko ateismi)
Henkilö, joka uskoo, että jumalia ei ole. (vahva ateismi)"
Eli 'pelkkää' uskoahan ateisti edustaakin?
Ja muutekseen, miksi ateistit (eivät ainakaan omassa vaalipiirissäni) ole perustaneet omaa puoluettaan?
Vastaukset 151
Vanhimmat
Yhtä huuhaa,kuin se jEesus-puolue. Eivät edes voi perustelle Jumalan hyviä tekoja, koska niitä EI OLE mihuuh!
Henkilö jolla ei ole uskoa (jumalien olemassaoloon), edustaa siis pelkkää uskoa?
Uskon puute on uskoa?
Terveys on vain sairauden puute?
Ateisteilla ei ole puoluetta, koska ateismi ei ole poliittinen aate.
mieltää tämän asian näin eli kyse, kyse ei ole uskon puutteesta, vaan edelleenkin ja vieläkin 'uskoa' (=lue määrittely uudestaan).
Eikö ateisteilla ole siis ole edes minkäänlaista järjestöä ajamassa ateistille tärkeitä asioita.
Kuulostaa ihan Raamatun jumalalta
- ei auta alaisiaan hädässä :D
parasta lopettaa keskustelu heti alkuunsa, koska ateisti on pelkkä, siis pelkkä kiusaaja.
On olemassa Vapaa-ajattelijain liitto, jonka tavoitteena on kirkon ja valtion ero ja siis sekulaari valtio.
Vapaa-ajattelijoissa on kuitenkin jäseninä eri puolueita kannattavia ihmisiä ja sellaisiakin, joita puoluepolitiikka ei edes kiinnosta.
Ja selvennykseksi vielä, Vapaa-ajattelijain liitto on järjestö ihan siinä kuin joku Martta-yhdistyskin.
"Terveys on vain sairauden puute?"
Näinhän se käytännössä on;)
"Ateisteilla ei ole puoluetta, koska ateismi ei ole poliittinen aate."
Eivät he erillistä puoluetta tarvitse. Vihreät, sdp ja vasemmistoliitto edustavat samoja (ateistisia)arvoja.
Sinä kuulutkin Vapaa-ajattelijain liittoon? Eli Sinä et olekaan täysivaltainen ateisti?
Ja nyt havaitsen senkin, ettet Sinä muun muassa, tiedä ihan tarkkaan kaikkea? Ihmettä minusta.
Onko nimi Jutta Urpilainen sinulle tuttu. SDP:n puheenjohtaja, joka kannattaa kristillisiä arvoja (mitä ne ikinä ovatkaan), on harras uskovainen ja hän harkitsi teologian opintoja. Hän myös kannattaa ssosialidemokraattien ja kirkon tiiviimpää yhteistyötä.
Vihreistä esim Tarja Gronberg ei halunnut osallistua Irina krohnin ja Rosa Meriläisen aloitteeseen valtion ja kirkon erottamiseksi, eikä siihen myös halunnut osallistua vihreitten eduskuntaryhmä.
Vasemmistoliitossa lienee suurin osa kirkkoon kuulumattomia, mutta en tiedä miten on kaikkien edustajien kohdalla. Sinä varmaan kerrot.
Mitä tarkoitat täysivaltaisella ateistilla? Onko sinulla sahajauhoja oletettujen aivopoimujesi välissä?
Kuules nyt tomppeli. Minä tiedän paljon asioita eri puolueista ja niiden tavoitteista, tiedän asioita maailmapolitiikastakin, tiedän luonnonsuojelusta ja lakipykälistäkin yhtä ja toista.
Olen täysivaltainen Suomen kansalainen ja olen utelias eri asioitten suhteen. Se, että tietää vaikkapa kristillisdemokraattien puolueohjelman sisällön ei tarkoita sitä että olisi kristitty. Vaan se tarkoittaa minun kohdallani sitä, että osaan käyttää nettiä ja hakea niitä tietoja, jotka minua kiinnostavat.
Tee sinäkin niin, saattaisit oppia jotain.
Feikki on aktivoitunut. Kirjoittaa Tähdenlentona.
tämä taas tarkoittanee?
Ateistien välistä salakieltäkö? Ei haittaa minua.
ja olenkin samanlainen tomppeli, kuten Sinäkin. Tosin vähemmän sellainen, täytyy minun tämä asia jo nyt viimeinkin itselleni myöntää.
Tosin voit omata laajankin tietomäärän, mutta ateismista ja ateistien järjestäytymisestä et tiedä mitään, näköjään.
Ihmettä minusta, kun minä hihhulinakin olen paremmin perillä näistä jutuista???
Mikä siinä voi olla niin vaikeaa?
Tottakai minä tiedän ateismista ihan sen mitä siinä on tietämistä. En usko jumaliin.
Se mitä jumaliin uskomattomat muuten elämässään tekevät ihan omien kiinnostustensa mukaan, on heidän asiansa.
Tunnen yhden ateistin, joka on innostunut toimimaan politiikassa, toisen, jota se ei kiinnosta lainkaan, sellaisenkin tunnen, jota kiinnostaa luonnonsuojelu ja sitten on niitäkin, joita kirjallisuus kiinnostaa. Jaa juu, onpa sellainenkin tuttava-ateisti, jonka intohimona on tietokoneet.
Mutta kaikenlaista mixiä löytyy.
Eräs ystäväni, joka on ateisti, on muusikko, kuntourheilija, luontodokumenttien katselija, eikä missään tekemisissä minkään järjestön kanssa.
Yritäs nyt saada tuo järjenjuoksusi johonkin järjestykseen.
"....kun minä hihhulinakin olen paremmin perillä näistä jutuista???"
Kerro nyt minullekin tietämättömälle.
kiusallanikaan viitti, siis selvittää ateistille asioita, jotka tulisi (siis tulisi/pitäisi) olla ateistille vesiselvää juttua.
Eli tämäkin lienee pelkkää fiktiota?? Joten, jos viittit, niin selvitä ihan itteksesi näitä elämänkatsomukseen liittyviä asioita, tykönäsi. Näin hihhulitkin toimivat!
Et siis häpeä valehtelua, ensin: "Ai ja vai, ette vaan halua levittää sanomaanne?" seuraavassa viestissä: "En minä puhu mistään sanomasta."
"Kysynpä siis Sinulta, siis uudestaan, ettei miksi ateistilla/ateisteilla ole, siis pienintäkään järjestöään? Järjestöä, joka ajaisi ateistin/ateismin 'ydinsanomaa'? "
Vastauksia:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000 000000003&conference=1500000000000012&posting=220000000 38809541
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000 000000003&conference=1500000000000012&posting=220000000 38810892
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000 000000003&conference=1500000000000012&posting=220000000 38810333
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000 000000003&conference=1500000000000012&posting=220000000 38810774
Jos et ymmärrä vastauksia, se on yhä vain sinun häpeäsi.
Ateistit kyllä tietävät oman henkilökohtaisen elämänkatsomuksensa, mutta sinä tuskin tiedät ateistien elämänkatsomuksia.
Luuletko sinä että minulta puuttuu elämänkatsomus? Ei ateismi elämänkatsomuksen puutetta takoita. Katsomustani ei vaan millään ismipäätteisellä sanalla voi määritellä. Ethän sinä elämänkatsomuksesta virkonnut sanallaan vaan kysyit mikä on ateismin ydinsanoma.
Sinulle ei tainnut valjeta tästä ketjusta se seikka että eri ateisteilla voi olla toisistaan poikkeavat elämänkatsomukset. Yhteistä kaikille on vain jumaluskon puute mikä on sama kuin millä ateisti määritellään
mitä ajat takaa, näillä 'tuhotuilla' aloitteilla? Mutta edelleenkin onhan teillä ihan reaalimaailmassakin toimiva, ihka oma juttunne!?
"tuhottuja aloitteita"? Minä kysyin: etkö häpeä valehteluasi?
Ei sinulta mitään vastauksia saa, tyypillinen hihhuli-tyyli, puhut jotain ihan asian vierestä.
Kuka toi satiaiset nooan arkkiin?
Oliko se nooa itse, hänen vaimonsa vai kuka?
Ja vielä kerran..jos ensin oli kaksi ihmistä aatami ja eeva....miten heistä tuli miljoonittain ihmisiä?
Antoiko eeva pojilleen muutakin, kuin puuroa ja oliko aatamin vehkeet tyttärien käytössä.
Tähän mieltä polttavaan kysymykseen voisit vastata.
Kiitos.
vastaa mihinkään, jos olen esittänyt kysymyksen ja vielä aivan toisenlaisesta aihepiiristä.
Kysymykset esitin siksi, että ihan itse tajuaisit miksi näitä samoja kysytään ja jänkätään.
Kukaan uskovainen ei ole vielä minun kysymyksiin vastannut....se taas johtuu siitä, että ne ovat ns.piilovittuilua.
Sinun kysymys on myös ns."leikin tyhmää, ja kysyn tyhmiä".
Jos ei vielä sytyttänyt, voin kirjoittaa tavutettunakin.
että miksi ei ole puoluetta Lentävään Spagetihirviöön uskomattomille?
Pasta/pizzahirviöateistit r.y. Etkö ole kuullut?
vaan tästä asiasta TarkastajaX:n kanssa, keskenänne.
Spaghu sentään on olemassa, koska se on kuvattu maalauksiin.
Raamatun jumalan olemassa olon voi vain todeta siitä, kun rukous ei auta.
Lainaus: "Eli 'pelkkää' uskoahan ateisti edustaakin?"
Siis jos ei usko niin edustaa uskoa? Tuo sun logiikkas on jo niin älytöntä että ei jaksa edes naurattaa.
Lainaus: "Ja muutekseen, miksi ateistit (eivät ainakaan omassa vaalipiirissäni) ole perustaneet omaa puoluettaan?"
Miksei ihmiset jotka eivät usko joulupukkiin, ole perustaneet omaa puoluettaan? Miksei ihmiset jotka eivät pidä pesäpallosta, ole perustaneet omaa puoluetta? Miksen ihmiset jotka pitävät esittämääsi "logiikkaa" typeränä ole perustaneet omaa puoluettaan?
Mistäs hemmetistä me se täällä tiedettäisiin? Mitä varten se perustettaisiin? Edistämään jumalatonta sanomaa eduskunnassa? Ja yhtä tehokkaasti kuin KD (alle 5% kannatus)?
Et sinäkään usko allahiin. Mikset perusta allah-uskonnottomien puoluetta? Samalla voisit perustaa puolueet "Ei joulupukkia ole olemassa", "En pidä ateisteista", "En usko Ilmattareen", "En usko Zeukseen" ja päälle vielä "En usko scientologiaan".
Miten olis? Mikset ole jo perustamassa.
Uskonnollisuudella ja uskonnottomuudella on selkeä ero. Ehkä sinäkin joskus kasvat älyllisesti sen verran että tuon eron tajuat. Tai sitten et.
minusta tämä lausumasi:
>>Mistäs hemmetistä me se täällä tiedettäisiin? Mitä varten se perustettaisiin? Edistämään jumalatonta sanomaa eduskunnassa?
Minkälaisesta sanomasta sinä puhut?
Jumaluskon puute minusta tarkoittaa että en tarvitse ratkaisuja tehdessäni miettiä mitä mieltä joku jumala (mikä tahansa)on asiasta. Mitä sanomaa tästä pitäisi julistaa?
Minusta, jos ei edes ateistille avaudu.
En minä puhu mistään sanomasta. Kysynpä siis Sinulta, siis uudestaan, ettei miksi ateistilla/ateisteilla ole, siis pienintäkään järjestöään? Järjestöä, joka ajaisi ateistin/ateismin 'ydinsanomaa'?
Ja en minäkään, näin hihhulinakaan ajattele jumalia, kun näitä elämiseen liittyviä ratkaisujani teen.
Eli ateistilla/ateismilla ei ole mitään sanomaa tai sanottavaa? Joten ihmettä jälleen! Uskottavuus kyllä tällaisilla näkemyksillä olisikin aika murenevaa.
ateismin "ydinsanomaa" pitäisi puolueena ajaa?
Lainaus: "Ette tiedä? Kaiketi ateistin pitäisi tällainen asia tietää?"
Ihan totta hei, kerros nyt mulle kun kerran niin viisas olet? Minä kun olen ikäni ollut ateisti, enkä tähän päivään mennessä ole vielä hiffannut mitään ateismin sanomaa. Ihan olen kyllä elänyt ajatuksessa että teisti uskoo jumalaan/jumaliin ja ateisti taas ei usko. Vähän kuin että jotkut uskovat maan olevan litteä ja toiset eivät tähän teoriaan usko.
Mikäs muuten on sinun islamuskonnottomuutesi sanoma? Oletan että sinulla on hiuksia päässäsi? Mikä siis on sinun hiuksellisuutesi sanoma hiuksettomille? Mitä sanomaa taasen hiuksettomat voisivat ajaa vaikkapa puolueena?
Entäs nuo pyöreän maapallon puoltajat? Pitäisikö olla puolue heillekin? Mitäs sanomaa he voisivat noin niinkuin poliittisesti ajaa? "Kaikilla on oikeus olla uskomatta littanan maan teoriaan"?
Kun nyt kerran niin viisas olet, niin kerrohan nyt meillekin. Minä ainakin olen pelkkänä korvana
"Ai ja vai, ette vaan halua levittää sanomaanne?"
Kirjoitit sinä.
"En minä puhu mistään sanomasta."
Kirjoitit sinä.
"Kysynpä siis Sinulta, siis uudestaan, ettei miksi ateistilla/ateisteilla ole, siis pienintäkään järjestöään? Järjestöä, joka ajaisi ateistin/ateismin 'ydinsanomaa'? "
Taas mainitset "sanoman". Kysymykseesi on muuten vastattu, jos et ymmärrä vastauksia, se on sinun häpeäsi.
"Vähän kuin että jotkut uskovat maan olevan litteä ja toiset eivät tähän teoriaan usko."
Meinaatko, että vielä nykyään on niitä jotka uskovat maan olevan litteä?
Uskoivatko ateistit 3000 vuotta sitten maan olevan pyöreä?
varuja hävetäkin, siis tarvittaessa.
Mutta minulla ei ole mitään syytä hävetä, jos ateisti ei osaa vastata kysymykseen/kysymyksiin. Häpeä lienee toisaalla, tällaisessa tilanteessa?
En tiedä mihin haluat saada vastauksen.
Ateismi ei ole järjestelmä joten sillä ei voi olla mitään ydinsanomaa.
Ateismi on tapa suhtautua asioihin ja ilmiöihin siten että niistä puuttuu kokonaan ajatus siitä että jumala on asian takana ja/tai haluaa sitä taikka tätä.
Jos haluan toimia poliittisesti voin liittyä johonkin puolueeseen jonka pyrkimykset vastaavat omia näkemyksiääni.
http://www.alaska.net/~clund/e_djublonskopf/Flatearthsociety.htm
Ateismi taasen ei liity maan pyöreyteen millään tavalla joten kysymyksesi on epärelevantti.
häpeä valehtelua, ensin: "Ai ja vai, ette vaan halua levittää sanomaanne?" seuraavassa viestissä: "En minä puhu mistään sanomasta."
"Kysynpä siis Sinulta, siis uudestaan, ettei miksi ateistilla/ateisteilla ole, siis pienintäkään järjestöään? Järjestöä, joka ajaisi ateistin/ateismin 'ydinsanomaa'? "
Vastauksia:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000038809541
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000038810892
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000038810333
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000038810774
Jos et ymmärrä vastauksia, se on yhä vain sinun häpeäsi.
on tämä täällä jo muutaman kerran ollut, mutta silti se vaan tekee suorastaan pahaa katsella tuota hölmöä äijää, joka selittää TIETÄVÄNSÄ, että maa on litteä.
http://www.youtube.com/watch?v=wppjYDj9JUc
Eikö aikansa ateisteilla ollut mitään käsitystä maan muodosta, vai mitä tarkoitat?
"Eikö aikansa ateisteilla ollut mitään käsitystä maan muodosta, vai mitä tarkoitat?"
Luultavasti oli, mutta ateismilla ei ole asian kannalta mitään merkitystä, joten on merkityksetöntä kysyä, mikä käsitys ateisteilla on ollut.
Itseasiassa väitän että 1000eaa ihmiset eivät varmaankaan juurikaan piitanneet siitä onko maa lättänä vaiko pyöreä. Sen ajan ihmisille vastaus oli varmaankin yksi ja paskan hailea. Oli nääs tärkeämpääkin tekemistä kuin pohtia maapallon muotoja. Lienemme samaa mieltä tästä asiasta?
No mitäs mieltä sitten olivat sen ajan ateistit...hmm...hemmetin hyvä kysymys, mutta kun siihen ei kait voi vastata. Ongelmana on se, että kukaan meistä ei tiemmä elänyt silloin, eikä kukaan silloin elänyt ateistikaan enää tiemmä elä.
Miten siis voisimme tietää mitä yksittäinen ateisti silloin arveli maapallon muodosta? Ja että saataisiin edes jonkinasteinen otanta, jota luotettavana pitää, täytyisi meidän pystyä tätä kysyä aika monelta eri ateistilta.
Ymmärtänet hyvin, että jos ateisti A on sitä mieltä että maa on lättänä, niin ateisti B voi olla sitä mieltä että maa on neliskanttinen. Ateistit C, D, ja E taasen voisivat olla pyöreän maapallon kannalla kun taasen ateisti F voisi pitää sinua hölmönä kun mokomaa edes pohdit vaikka olisi isot palat peltoa vielä niittämättä.
Joten siis, vastauksena kysymykseesi; "Eikö aikansa ateisteilla ollut mitään käsitystä maan muodosta"
Kyllä varmaankin oli. Ainakin niillä jotka kerkesivät moista asiaa pohtimaan.
liityt johonkin, muttet ateismiin tai ateistin kannattamiin näkemyksiin? Toki ymmärrän, kun ateisti on aina oma yksilönsä.
Ja nyt ymmärrän senkin miksi puhutaan yksinäisistä susista ja vielä paremmin ymmärrän senkin, että miksi susi laumana käy saaliinsa kimppuun!
Tosin aikamoinen ristiriita, mutta miettiköön kukin tahollansa, tätä ristiriitaisuutta!
Ehkä sun tähdenlento olis aika mennä hieman opiskelemaan mitä se ateismi on ja tulla sitten vasta takaisin? Sun juttus kun ei mene enää edes huonona huumorina.
Et satu vahingossakaan olemaan sukua Savonarolalle, Dhimmulle tai melperille? Jotenkin vaan on helppo teidät visioida saman ruokapöydän ääreen.
minä kaiken aikaa teen. Tälläkin palstalla yritän, mutta tuo susijuttu on vaan aika faktaa.
Ja sen verran olen jo muualla opiskellutkin, että voinenkin kehottaa ateistia opintopolulle takaisin. Etenkin, kun ateistilla ei näet ole tietoakaan jutuista (= esim. järjestäytymisestä), joiden luulisi, siis luulisi/olettaisi olevan ateistille päivän selvä juttu?
Sorry, etten tunne mainitsemiasi 'jäseniä'. Minä kun näet satun olemaan se/tämä yksinäinen susi. Yksi pelkkä Tähdenlento. Ymmärsitkö?
Sekoitaakseni ajatustasi minusta vastaan vielä tähän.
"..Toki ymmärrän, kun ateisti on aina oma yksilönsä."
Yksilö tarkoittaa jakamatonta yksinolevuutta mutta ei yksinäisyyttä. Kansanomaisesti sanottuna 'tasoissa itsensä kanssa'.
"Ja nyt ymmärrän senkin miksi puhutaan yksinäisistä susista"
Yksinäinen susi ei kulje laumassa vaan omia teitään.
"ja vielä paremmin ymmärrän senkin, että miksi susi laumana käy saaliinsa kimppuun!"
Ei tämä väite ainakaan ymmärrystä osoita ellet tarkoita että sinä olet se saalis jonka kimppuun ateistien susilauma täällä hyökkää.
"Tosin aikamoinen ristiriita, mutta miettiköön kukin tahollansa, tätä ristiriitaisuutta!"
Yksilön eli 'jakamattoman mieli' on ristiriitansa selvittänyt muutoin hän ei olisi yksilö.
analyysistasi!
Kyllä nyt uni maittaa, ihan oikeesti!
Lainaus: "Etenkin, kun ateistilla ei näet ole tietoakaan jutuista (= esim. järjestäytymisestä), joiden luulisi, siis luulisi/olettaisi olevan ateistille päivän selvä juttu?"
Minä kun en keksi yhtäkään syytä miksi ateistien pitäisi järjestäytyä?
Kuulun kyllä erääseen ohjelmointikerhoon. Sen takia että pidän ohjelmoinnista.
Sitten kuulun erääseen poliittiseen järjestöönkin koska pidän sen poliittisista tavoitteista. Olen kuitenkin ihan vaan kannattajajäsen, eli maksan pari kymppiä ja saan lehden ja jonkin pinssin.
Sitten kuulun sellaiseen pieneen "jengiin" joka lahjoittaa internetpalvelimilta tilaa ja hostausta ihmisille joilla on jokin hyvä ohjelma tarjottavana ilmaiseksi.
Kuulun myös koirakerhoon, koska pidän koirista. Kannatan myös sotaveteraanien liittoa, koska veteraanit mielestäni ansaitsevat kaiken hyvän jonka voimme heille antaa. Lastensuojeluun liittyvään järjestöön kuulun sekä erääseen urheiluseuraan (tosin kannattajana enää kun on tuo sporttisuus päässyt "hieman" karkaamaan).
Moneen muuhunkin juttuun kuulun, koska ne tekevät jotain jonka katson hyväksi jutuksi.
Mutta siis kun ateistien järjestäytyminen on vähän sama kuin että vasenkätiset järjestäytyisivät. Miksi hemmetissä ne niin tekisivät? Levittäisivät vasenkätisyyden 'ydinsanomaa'?
Jos kerran olet niin opiskellut, niin eihän sulle pitäis olla juttu eikä mikään kertoa sitä miksi ateistit järjestäytyisivät?
oli kaikki olennainen. Mutta turhaan hakkasit näppistä. Kun joillekin ei mene perille millään, vaikka kuinka yrittäisi.
teidän, tai siis Sinun ateistina, tulee selvittää nämä jutut ihan itteksesi!
Miksi meidän "tarvii"?
Ei ole mitään syytä miksi meidän tarvitsisi selvitellä olemattomia asioita.
Toisin sanoen siis ymmärsit omien juttujesi typeryyden.
Jos nyt joskus haluat vielä kertoa sen ateismin 'ydinsanoman' niin mielelläni kuulisin.
Siitä meinaan voisi ropsahtaa hyvät pisteet kun kukaan koskaan milloinkaan aiemmin ei ole sitä pystynyt kertomaan.
vihdoinkin tajuaisitte, miten olematon asia ateismi on.
Kuten itsekin toteat tämän ateismin olemattomuuden: >>Ei ole mitään syytä miksi meidän tarvitsisi selvitellä olemattomia asioita.
sinä ole Pulu valepuvussa? (Pulu = nikki "Johan on uskonto")
Pulu? Minulla ei näin Tähdenlentona ole syytä käyttää minkäänkaltaista/-kaltaisia valepukuja. Ei koskaan eikä milloinkaan, ei tällä palstalla eikä täällä puolen ruutuakaan!
Terv. Ikuinen Tähdenlento. Ja jos jostain syystä haluan vetävämmän nimmarin (joka ei ole aineskaan Pulu), annan siitä virallisen informaation todella ajoissa ja etukäteen!
Tähdenlennon on lennettävä nyt muiden soopajuttujen pariin.
Voinemme palata myöhemmin ja tarkemmin pohtimaan ateistin ihmeellistä maailmaa. Tosin en minä mitään pisteitä keräile, mutta minulla lienee kuitenkin (näin hihhulinakin) hivenen syvällisempää tietoa ateismista kuin ateistilla itsellään!
Teillä on sitten vain yhtä outo ajatusmaailma.
on koko ajan yritetty selittää, mutta kun ei vaan ole mennyt perille.
Ateismi on vain ja ainoastaan sitä, että ei usko jumaliin. Mitään muuta se ei sisällä. Silti sinä väität ateisteilla olevan joku sanoma ja taisit kirjoittaa ateisisista järjestöistäkin.
Senhän me jo tunnemmekin:
"minulla lienee kuitenkin (näin hihhulinakin) hivenen syvällisempää tietoa ateismista kuin ateistilla itsellään! "
Et sitten ymmärrä rajaa, mihin kaikkitietävyytesi rajoittuu? No, sekin on ihan tuttua huttua kristityistä.
mutta haluan vielä tähdentää, että tämä lausumasi: >>Silti sinä väität ateisteilla olevan joku sanoma ja taisit kirjoittaa ateisisista järjestöistäkin.
ole mitään ateistista sanomaa. Tyhmäkö sinä olet?
On olemassa järjestö nimeltään Vapaa-ajattelijain liitto, mutta sen tavoitteena on kirkon ja valtion ero. Ei siinäkään ole mitään "ateistista sanomaa".
Miten ateismi voi olla olematon asia kun maailmassa on monia jotka eivät usko jumaluuksiin eli ovat ateisteja...
Häh, vitun idioottihihu?
Ehdotan nyt suoraan uudeksi nimimerkiksi:
JänkkäVajakki
Ole hyvä, ja terveisiä täältä helvetistä. Ilmoja on pidellyt. Joudut tänne, koska olet "vähän" hidasälyinen.
"JänkkäVajakki" on osuva kuvaus Tähteenlennosta.
Täten helvetin nimissä, tämän äänestyksen jälkeen, annan Tähdenlennolle uudeksi nimeksi JänkkäVajakki.
Tästä tuomiosta ei voi valitaa, ja se astuu voimaan heti.
Helvetissä 23.10.2008
Herra Perkele
En malta odottaa että sinä tulet takaisin kertomaan mikä on se ateismin ydinsanoma. Tosin en suuria odota, koska sellaista sanomaa ei olekaan.
Vartoilen nyt vaikka viikon verran ja jos et nyt siihenkään mennessä ole sitä kertonut, niin olet mitä ilmeisimmin puhunut paskaa.
Se ei suinkaan yllätä, että kaltaisesi hihu puhuu paskaa. Tuntuu olevan muodissa teillä päin.
arkistoitu.
spekulatiivinen ateistiryhmittymä (huom. ryhmittymä) täällä on kokoontunut? Tehnyt jopa päätöksiä, kuulematta asianomaista olleskaan.
Joten tarkemmin harkittuani, päätän näin hidasälyisenäkin, mitätöidä päätöksenne. Eli arkistoitu paperinne joutaa silppuriin!
kukaan enää paperille mitään arkistoi, se ei ole ympäristöystävällistä.
unohdin tässä tyystin, että ateisti luottaakin (syynä lienee tämä uusi aikakausi) vain ja yksinomaan sähköisiin tallenteisiin. Tosin, ateisti ei ole nyt kuiteskaan tarpeeksi pohtinut, näiden sähköisten tallenteiden ympäristöystävällisyyttä?!
Luotettavuudesta puhumattakaan?!
Tietokone on jo olemassa, joten miksi arkistoida vielä turhan takia paperille. Luotettavuudesta sen verran, oletko kuullut RAID:levyistä?
Ps."Tähdenlento, aito", onko täällä nikkivaras taas käynyt?
usea asia on liian syvällä ja todella syvällä, siis tiedoksi Sinulle vaan hdf......jne.
Nyt tässä kohtaa, kun minun tulisi antaa jotakin lausuntoa tuolla toisaalla yhdelle ateisti pääpäsmärille, niin pitänee pitää saunabreikkiä (=hyvä rentoutumispaikka).
Mutta tässä lienee yksi hyvä juttu, ateistinkin kuunneltavaksi:
http://www.youtube.com/watch?v=uQWA6B3MAqI
Käytä oikeaa nimimerkkiäsi.
Katso päätöstä ja toimi sen mukaisesti.
Tähdenlento on poistettu nimimerkki.
Siinäpä nyt sitten taas liimailet lappuja ihmisiin, jos siltä tuntuu.
En usko jumaliin, olen ateisti. Mutta sehän ei sinulle kelpaa, koska sinun täytyy aina veivata ja vääntää joka juttua, joka liittyy jumalharhattomiin.
Oletko sinä heikko uskovainen, vai vahva uskovainen?. Jos olet jompaa kumpaa, niin perustelepa näkemyksesi.
Puolueen perustamisesta en osaa sanoa mitään. Ateistithan ovat samanlaisia vain suhteessa ateismiin. Muutoin ateistit ovat hyvinkin erilaisia ihmisiä. Mutta luultavasti tämäkään vastaus ei sinua tyydytä.
mitään lappuja kehenkään liimaile, eli lienee Sinun oman mielikuvituksesi tuotetta, vaan.
Eikö ateisti sitten siedä asioiden käsittelyä (=veivaamista)?
Olen vahva uskovainen (=jos tätä nimitystä haluat käyttää).
>>Ateistithan ovat samanlaisia vain suhteessa ateismiin. Muutoin ateistit ovat hyvinkin erilaisia ihmisiä. Mutta luultavasti tämäkään vastaus ei sinua tyydytä.
niitä liimailet.
"Vielä kerran...
Kirjoittanut: Tähdenlento 22.10.2008 klo 18.03
kysyn tai siis totean, että Wikipedia sanakirjassa todetaan seuraavaa:
"ateisti on: Henkilö, jolla ei ole uskoa jumalien olemassaoloon. (heikko ateismi)
Henkilö, joka uskoo, että jumalia ei ole. (vahva ateismi)"
Eli 'pelkkää' uskoahan ateisti edustaakin?
Ja muutekseen, miksi ateistit (eivät ainakaan omassa vaalipiirissäni) ole perustaneet omaa puoluettaan?"
- En tiedä miksi vaivaudun, mutta vielä kerran. Ateisti ei usko jumaliin. Se on se, joka on ateisteille yhteistä. Mutta muutoin ateistit ovat kukin omia yksilöitään omine toiveineen ja mielenkiinnon kohteineen.
Jospa sen vielä selvennän. On olemassa kristitty nainen, jolla on naisen genitaalit. On olemassa kristitty mies, jolla on miehen genitaalit. Ihmetteletkö sinä heidän erilaisuuttaan, vaikka molemmat ovat kristittyjä?
Ateisti on henkilö jolta puuttuu usko jumaliin. Ateismia ei sinällään erillisenä ole olemassakaan. Sinua askarruttaa tuo ismi-pääte joka tässä yhteydessä johtaa virheelliseen päätelmään.
ei siis erota toisistaan näitä kahta seikkaa: " mitä teoria esittää ja mitä keskustelija esittää (=teorioista johdettuna) kysymyksenä/kysymyksinä, ateistille?" Kysymyksen/kysymyksiä, johon/joihin ateisti eksperttinä osaisi/kykenisi vastauksen/vastaukset parhaiten antamaan.
Ja ihmettä jälleen? Sillä kenelle muuten näitä kysymyksiään heittelisi, ellei ekspertille?
Ps. Tiiätkö muutekseen, että ovatko ateistit esittäneet 'vaatimusta', että Suomen lipusta olisi poistettava tämä tunnuksemme 'sininen risti', siis risti???
Ootko sä ihan oikeessti noin kujalla?
Mikä helkkarin ekspertti täällä kenenkään pitäis olla? Ja miks?
Jos sulla on paljon rasvakudosta, olet ylipainoinen. Jos åelkäät ahtaita paikkoja, olet kaustrofobinen. Jos käytät selkeästi enemmän vasenta kattä toiminnassasi, olet vasenkätinen. Jos sinulta puuttuu usko jumaluuksiin, olet ateisti.
Olet mitä olet ja sillä hyvä...
Mene kyselemään vasenkätisiltä miksi olet vasenkätinen ja niin edelleen jos kerran maailma noin paljon ihmetyttää ja haluat tyhmiä kysellä.
et Sinäkään osannut antaa mitän ymmärrettävää vastausta, kysymyksiini?!!!
Anteeksi ilkeät sanani, mutta oletko hemmetin tyhmä vai trolli? Kaikkiin kysymyksiisi on vastattu hemmetin monta kertaa.
Ainoa johtopäätös siis on, että joko olet niin tyhmä ettet vaan tajua, tai sitten vingut vain ja ainoastaan sen takia, ettet saanut juuri niitä vastauksia jotka olisit halunnut saada.
Sinä nyt et vaan saa ateismista uskontoa, uskonnosta ateismia etkä ateisteista mitään yhteistä järjestöä.
Sinua huomattavasti viisaammatkin ovat asiaa pohtineet ja tulleet mainitsemaani lopputulokseen.
Keksi siis itsellesi uusi harrastus. Suosittelen vaikkapa pannulappujen virkkausta.
Justhan mä vastasin. Ateismi on samalla tavalla aate ja uskonto kuin vasenkätisyys tai ylipainoisuus.
Eli jotta voisimme vasta sinun kysymyksiisi meidän pitäisi keksiä jotkut hölönpöly vastaukset hölönpöly kysymyksiin ja sitten kertoa ne sulle totuutena. Lisäksi meidän pitäis vielä funtsia, että mikä on sun mielipide asiasta, että osaisimme keksiä sellaisen vastauksen joka mukailee sun ajatusmaailmaa koska sun ahtaaseen mieleen ei mahdu kuin se vastaus jonka olet jo itse keskenäsi päättänyt ennen kuin edes kysyt.
Armeijassa eräs sotilasmestari aikanaan totesi hienosti:
"Ei ole tyhmiä kysymyksiä... On vain tyhmiä kysyjiä."
edelleenkin oman tyhmyyteni, monissakin asioissa!
Valitettavasti minä en tänään, siis en tänäänkään, saanut vastauksia niihin kysymyksiin, joita esitin. Valitettavasti! (Voinet todeta tämän tosiasian, jos luet kaiken uudelleen).
Etkä Sinäkään näet tiedä yhtikäs mitään ateistisen ryhmittymän järjestäytymisestä. Ihmettä minusta!?
Ps. Sorry, mutta en tykkää virkkaamisesta.
Lainaus: "Etkä Sinäkään näet tiedä yhtikäs mitään ateistisen ryhmittymän järjestäytymisestä."
No sinähän voisit sitten valaista kun kerran tunnut tietävän?
vastauksiahan sinulle täällä tarjoillaan ja tässäkin ketjussa jopa erittäin pitkämielisesti, mutta en minä enää keksi mitään keinoa, jolla sinut saisi ymmärtämään vastaukset.
Nyt ei ollut kyse uskonnollisesta uskosta. Uskon, että jumalaa ei ole olemassa samalla tavalla kuin uskon, että menen huomenna kauppaan. Eli olen sitä mieltä, että jumalaa ei ole, eli uskon, että jumalaa ei ole.
Kyseessä ei tietenkään edes voi olla uskonnollinen usko, koska ateismi ei täytä uskonnon tunnusmerkkejä.
Myönnät siis:
>>Uskon, että jumalaa ei ole olemassa samalla tavalla kuin uskon, että menen huomenna kauppaan. Eli olen sitä mieltä, että jumalaa ei ole, eli uskon, että jumalaa ei ole.
"Nyt ei ollut kyse uskonnollisesta uskosta. Uskon, että jumalaa ei ole olemassa samalla tavalla kuin uskon, että menen huomenna kauppaan."
Sinä pidät huomista kaupankäyntiä realitettina!
Oletko fatalisti? Minä pidän huomista tekemistäni todennäköisesti tapahtuvana mutta realiteetti se on vasta tapahtumahetkenä.
Ethän voi tietää oletko huomenna olemassa ja käyt kaupassa ostoksilla.
Vaikka paljon tiedänkin, niin en silti aivan kaikkea. Olen havainnut, että ennustaminen on vaikeaa; varsinkin tulevaisuuden ennustaminen. Tästä syystä ei kannata puhua tulevaisuudessa tapahtuvista asioista minään ehdottomina realiteetteina, koska tällöin voi käydä huonosti jos kauppa onkin vaikka kiinni.
Johtuuko tämä vain minusta vai onko tässä kyseessä ns. hemmo vs pulu shakkiottelu?
vaan logiikka vs taikausko.
Kysymys on kuuma peruna, johon tämän palstan ateistit ei puutu. Aikaisemmin ainakaan ei ole puuttuneet. Ateisti kun omasta mielestään tietää eikä usko. Niin se vaan on.
Puolueen perustaminen voisi olla vaikka ajan kysymys. Ei ehkä vielä.
kovinkaan tarkasti näemmä. Tai ehkä Missukalla on jeesuslasit silmillä...... ne tunnetusti suodattavat kaiken oman mielikuvitusystävän hyväksi.
Kuule olen parin henkilön kanssa jopa samaa asiaa pitempään vääntänyt, mutta uskomista ei myönnetä.
Uskoon hurahtanut BLONDI!!!!!
Nyt joudun juomaan bonus-kahvia ja polttamaan AINAKIN kaksi tupakkaa.....koska ymmärsin mikä on yksinkertaisuuden huippu.......
....Se on hurahtanut bimbo blondi, hapuilemassa atteosastolla.....
Kuka haluaa kahvia? keitin runsaasti...härskeille jätkille on myös HYLA-kermaa....hähähähäähähähä..
on sama ongelma kuin Tähdenlennolla, jos vastaus ei sovi omiin odotuksiin siitä millainen on oikea vastaus, he kuvittelevat ettei kukaan ole vastannut. "Kysymys on kuuma peruna, johon tämän palstan ateistit ei puutu." Tätä on vatvottu ties miten monta kertaa, mutta kun ei mene perille, niin ei mene.
Täytyi käydä äsken lukemassa Kössönömin viesti. Ja kas, hänen mielestään ateisti ei usko jumaliin eli wikipedian määritelmä ei ole kokonaan hyljätty.
Sisäinen blondi nauttii kylmän kahvin ulkoisesti. Se kun kuulemma kaunistaa.
...mutta ei sekään ihmeitä tee. ;-D
Minun on pakko juoda paljon kahvia, koska kuulin uutisen, että kahvin juonti pienentää rintoja...
Vielä ei ole tuloksia tullut 75-D on pysynyt jo monta vuotta. Tietenkin voi käydä niin, että vanhana mammana heitän "lätkät" olalle...hähähäähää!
Jos ateistit täällä myöntävät uskovansa eivätkä tietävänsä, niin pisteet nousee minun silmissäni. Olen yleensä tyytyväinen kun huomaan olevani väärässä.
Niinhän se on... Se on yleensä uskontoihin hurahtavien mielenlaatu tuollainen... On vain "yksi oikea totuus" (r) ja sillä hyvä.
Jos joku väittää muuta (vaikka tietäisi asiasta noin 666% enemmän), niin valehtelee tai huijaa tai on tyhmä ihan vaan siksi, ettei sisäistä sitä "yhtä oikeaa totuutta" (r).
Voi kun joskus nämä henkilöt hoksaisivat, että oma napa ja oma uskonto eivät ole ne jonka ympärillä koko maailma pyörii.
seksistiseksi.
Hiusten värillä tai sukupuolella ei ole mitään tekemistä sukupuolen kanssa. Simmottis!
Karkki on ruskean-kellertävän-vihertävän-kirjava ja tällä hetkellä täysi ääliö. Kynnet minun polvissani, vaikka on ainakin kaksi kuppia täynnä ruokaa.
tässä kohtaa iltaa, ja tässä kohtaa jutustelua, olisi vähintään kahvit paikallaan.
Toisaalta tosin, en tuota vertauskuvaasi nyt ihan täysin ymmärtänyt. Tai sitten taidatkin itse olla blondi ja kaiken lisäksi vielä ateistikin???
Eli Hyla kermat lienee paikallaan?
Hän haluaa ERI ruokaa, nyt lähdet R-kioskille hakemaan Sheba, riistan makuista...jos haluat ettei hän revi polvilumpioitasi esille.;-D
..minulla on mustat hiukset ja olen umpiateisti.
piti sanomani että hiusten värillä ja sukupuolella ei ole mitään tekemistä älyn kanssa, mutta tuli virhe, kun tuo peto änkesi syliin.
Siitäs sait....et tuntus.
että olemme joskus tavanneet. Toivottavasti olen väärässä;)
henkilökohtaisella tasolla?
"Jos ateistit täällä myöntävät uskovansa eivätkä tietävänsä, niin pisteet nousee minun silmissäni."
Uskot että Jumala on olemassa, joten se on faktaa sinulle vaikka puhutaankin vain uskosta.
Uskon että mitään jumalia ei ole olemassa, joten se on minulle faktaa, vaikka puhutaankin vain uskomisesta.
Uskon että Mordorin örkkejä ei oikeasti ole olemassa, joten se on minulle faktaa, vaikka puhutaankin vain uskomisesta.
näin.
Yksi selvimpiä vastauksia, ateistilta näet, tänä iltana!
yli hilseen, jos viestissä on enemmän kuin yksi lause?
Voi olla että olemmekin. Ja sitten kun menemme laulamaan, siellä se selviää...kumpi meistä pyörtyy.
aloin kauhulla ajatella erästä entistä ystävääni jostain sinun sanomastasi, en enää muista mikä se oli. Entinen ystävä erinäisistä syistä, joita en ala nyt tässä ruotimaan. Mutta ei, et sinä voi olla sellainen. Ethän? Sano, että et ole. Siis epäluotettava.
Käytäntö ja retoriikka ei aina kulje käsi kädessä, eikä lie ole tarviskaan.
"Uskon Jumalaan sitten kun minulle on pätevästi todistettu" on mielestäni edelleen kestämätön lause. Kuinka moni täällä sen kuitenkin allekirjoittaisi?
Muistan tämän keskustelun sitten kun seuraavan kerran täällä aletaan vaatia todisteita. =o)
Missukalla ei ole todisteita örkkien olemattomuudesta joten hänen mielestään örkkejä on olemassa.
Miksiköhän minä sinun mielestäsi luottaisin siihen, että niitä on olemassa(?). Vaikka niitä on saatu tallennettua nauhallekin eli löytyy melkein pätevät perustelutkin.
siitä että jotain EI ole olemassa, niin Missukka lujasti luottaa örkkien olemassaoloon.
Sinä tiedät että en ole petturi. Minuun voit luottaa, kuin seinään.
Ja jos olisimme tavanneet, en olisi ex-ystävä.
Ole huoleti. ;-D
Missäs moisia nauhoja on? Luulis löytyvän joka hemmetin uutisista ja sun muista jos jollakin on nauhalla ihan oikeita örkkimörkkejä?
näin arvelinkin.
On tässä elämän varrella tullut jonkun kerran pahasti takkiin sellaisilta ihmisiltä, joista en ikinä olisi uskonut.
Niin ja sinä lupasit hakea minut kummivenheellä kapakkiin, jos vedenpaisumus iskee. Taitaa jäädä se reissu tekemättä. Nyt ainakin aurinko paistaa.
varmasti kumipaatti lähtee lipumaan, kun maailmanloppu tulee. ;-D Täytyy pitää baarikaappi valmiina.
Ainaskin meitin kirjahyllyssä on moisia nauhoja. Oikeudesta en mene valalle.
jne. Suosittelen vaan edelleenkin, että ateisti pyörittelee tätä kuumaa perunaa ihan siinä omassa suussaan.
Ongelmahan onkin vain, huom. vain ja alinomaa siinä, ettei ateisti koskaan ymmärrä hänelle esitettyä kysymystä.
Ps. Lukematta tämän enempää näitä Missukan (=hieno nimmari) mielipiteitä, lienemme samoilla linjoilla. Tämän voi päätellä jo antamastasi vastauksesta!
"Ongelmahan onkin vain, huom. vain ja alinomaa siinä, ettei ateisti koskaan ymmärrä hänelle esitettyä kysymystä."
Ongelma on yhä se, että sinä et hyväksy, tai ymmärrä vastauksia joita saat. Voisit jatkossa kysymyksen yhteydessä kertoa myös vastauksen/vastaukset jotka hyväksyt/ymmärrät.
ellei jopa kuumaa logiikkaa, siis ateistilta!?
>>Voisit jatkossa kysymyksen yhteydessä kertoa myös vastauksen/vastaukset jotka hyväksyt/ymmärrät.
takia sait nimen JänkkäVajakki, mikään vastaus ei kelpaa, joten olisi parempi että vastaat itse itsellesi, niin säästyisi palstatilaa.
kirjoitti! Ateisti TIETÄÄ ettei jumalaa ole.
se pelle, minä Tähdenlento vaan, olin. Siis pelkkä Tähdenlento.
Ja ateistihan kaiken tietää, tai ainaskin tulisi tietää!
Eli sä käyt kirjottamassa jotain wikipediaan ja tuut sen kanssa tännä provosoimaan?
Ole nyt helvetin trolli jo hiljaa.
Wikipediaakin minä käyn sotkemassa? Sorry vaan mutta, jätän sen areenan kyllä viisaammille!
No, kyllä minä olen just kohta ihan hiljaa, koska käyn nukkumaan, kohdatakseni uusia haasteita, jälleen kerran.
Ps. Luulen, että kyllä uni maittaa, näitten satujen (=ateistien satujen) jälkeen!
No justiinsahan sä sanoit, että sinä sen sinne wikipidediaan olet kirjoittanut.
Joku kysyi jotenkin näin, että: "Kuka pelle sen sinne nyt noin on kirjoittanut?" ja sinä vastasit, että sinä.
Päätä nyt jo.
mällinlento! Ihan avoimesti voin nyt, tarkemmin harkittuani myöntää, että mokasin. Mutta sehän on ihan tavanomaista tällaiselle, tavalliselle hihhulille, ainaskin jos uupumus painaa.
Tai toisekseen, voihan tämä asia olla niinkin, että kokeilin vain ateistin tiettyä kapasiteettia yhdistää asioita!
Eli en ole sotkeutunut Wikipediaan millään tavoin. Ymmärsitkö?
Hei JänkkäVajakki, luulenpa, että kyseessä on kolmas vaihtoehto, eli että puhut paskaa ja etkä normaaliin hihhulimoraalin tapaan tietenkään myönnä sitä vaan jatkat vittuilua ja jänkkäämistä.
Tämä on se todennäköisin vaihtoehto.
Mutta totuushan on nyt kuitenkin se, että ateistit ovat kieroutuneita yksilöitä.
Myös heidän sairas ja perverssi ideologiansa on tuhoon tuomittu.
Te ateistit luulette varmaan olevanne jotain vitun yli-ihmisiä kieltäessänne kaikenlaisten jumaluuksien olemassaolon ja luottaessanne omaan järkeenne (jota ei tämän palstan ateisteilla näytä olevan nimeksikään), ja mitä kuolemanjälkeiseen elämään tulee...no, tulette kyllä yllättymään perkeleesti kun oma aikanne koittaa.
Ilman ateisteja tämä maailma olisi paljon, paljon parempi paikka.
Aika erikoista paskaa suollat...
Miten sinä saat muodostettua yhtälön:
joltakulta puuttuu usko jumaliin = jumalten totaalinen kieltäminen
???
Toki ne varmasti näyttävät pikaisella vilkaisulla samalta asialta mutta ennenkuin huutelee tuommoista gaggaa, niin kannattaisi katsella vähän tarkemmin.
Sulla on ilmeisesti joku ongelma, ja haet siihen ratkaisua ateismipalstalta. Koeta nyt ihmeessä ratkaista se. Ei se suuta soittamalla onnistu. Tuollainen vihaaminen vahingoittaa sinun mieltäsi ja kehoasi. Ei kai se sinun Jeesuksesikaan kehoittanut olemaan tuollainen myrkkytynnyri.
>> Eli 'pelkkää' uskoahan ateisti edustaakin? > Ja muutekseen, miksi ateistit (eivät ainakaan omassa vaalipiirissäni) ole perustaneet omaa puoluettaan?
???????????
tätä samaa asiaa just tässä äsken mietiskelin. Mutta vastaus lienee täysin arvoitus, kaikille muille, paitsi ei ateistille/ateisteille.
nimimerkkisi JänkkäVajakki.
Tuo saman asian jänkkääminen on jo helvetinkin mittareilla mitattuna raivostuttavaa.
Nyt sinä syntinen sielu, lopeta!
vaarin, muutoin paitsi en tämän uuden nimmarini osalta.
Ja muista Sinä se, että Sinun nimmarisi on out, meidän hihhuleidenkin keskuudessa (=uskallan nyt tässä kohtaa jopa yleistää).
Jokseenkin minua, siis laimeahkosti, ihmetyttää tämä seuraava lausumasi:
>>Nyt sinä syntinen sielu, lopeta!
Minulle ja monelle muullekin Perkele on hyvinkin "in".
Veikkaan muuten, että nimim. "perkele itte" haluais sun tsekkaavan tän linkin:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sarkasmi
kuten lausut:
>>Minulle ja monelle muullekin Perkele on hyvinkin "in".
Pata kattilaa soimaa...
Älä sinä tee olettamuksia kun ei niille ole mitään perusteta.
Sinä vastaa kenenkään toisen puolesta.
lol, hihu vikisee.
onko levy jumissa.
Saatana sinua siunatkoon!!!
Nyt alkaa jo Herra Perkeleelläkin päreet palaa.
Olenko minä sanonut, että olen ateisti? Voi helvetin kalmiston löyhkä!
Minä saarnaan niin paljon kun ehdin, varsinkin jos on tuollainen Jänkkä-Jänkkäsen-Jänkkä kyseessä.
Nyt puuteroi irstas naamasi, ja lopetat tuon tyhjän nyhjäämisen.
Koska et ymmärrä, näemme myöhemmin. Perjantaisin en ole paikalla, koska olen Pirujen Baarissa viihtellä ja pelaan biljardia pässin kiveksillä.
lienee asetettu piste, kun ainaskin minun vastaukseni ovat hävinneet taivaan tuuliin.
Joten tämä tästä jutustelusta. Ja vieläkin, suosittelen kuuntelemaan:
http://www.youtube.com/watch?v=uQWA6B3MAqI