Perustan kysymykseni tähän:
'
Naiset euro on 80 senttiä
Naisen euro on 96-104 senttiä EK:nn ja muiden virallisten tahojen tekemien selvitysten mukaan. Höpinät 80 sentistä perustuvat laskelmaan, jossa on laskettu kaikkien naisten keskipalkat ja sitä verrataan kaikkien miesten keskipalkkaan. Väite perustuu siis epäolennaiseen ja epäloogiseen laskutapaan. Tasa-arvo on sitä, että sukupuolet saavat samasta työstä saman palkan – ei siis sitä, että sukupuolet saavat työstä, koulutuksesta ja omista valinnoistaan riippumatta samaa palkkaa. Se on kommunismia – ei tasa-arvoa.
'
Juurikin näin, lainaamani itseäni fiksumpi kaveri osasi ilmaista asian paljon paremmin kuin minä itse.
Vai onko niin, että feministi kirkkain silmin ja uskossaan vakaana väittää että valintatalon kassa, metroseksuaalisesti suuntautunut Marko tienaa vaikka 1200€/kk ja hänen työkaverinsa, naistutkimusta ja höpsismiä opiskeleva, Petra saakin vain 960€/kk?
'
Naiset euro on 80 senttiä
Naisen euro on 96-104 senttiä EK:nn ja muiden virallisten tahojen tekemien selvitysten mukaan. Höpinät 80 sentistä perustuvat laskelmaan, jossa on laskettu kaikkien naisten keskipalkat ja sitä verrataan kaikkien miesten keskipalkkaan. Väite perustuu siis epäolennaiseen ja epäloogiseen laskutapaan. Tasa-arvo on sitä, että sukupuolet saavat samasta työstä saman palkan – ei siis sitä, että sukupuolet saavat työstä, koulutuksesta ja omista valinnoistaan riippumatta samaa palkkaa. Se on kommunismia – ei tasa-arvoa.
'
Juurikin näin, lainaamani itseäni fiksumpi kaveri osasi ilmaista asian paljon paremmin kuin minä itse.
Vai onko niin, että feministi kirkkain silmin ja uskossaan vakaana väittää että valintatalon kassa, metroseksuaalisesti suuntautunut Marko tienaa vaikka 1200€/kk ja hänen työkaverinsa, naistutkimusta ja höpsismiä opiskeleva, Petra saakin vain 960€/kk?
Vastaukset 27
Vanhimmat
..kommunismia on se, että kaikille annetaan tarpeittensa mukaisesti..
..ero kapitalistin ja kommunistin välillä piilee siinä, ettei kapitalisti anna tarpeitten mukaisesti, vaan kähmii lisäarvon itselleen, eli antaa kommunistille työn arvoa vähemmän..
..vai mistä arvelette kapitalististen voittojen syntyvän..??
On ihan pikkuisen eroa sillä että onko työnantaja jokin tämän maailman Fortum taikka Telia-Sonera vaiko Kurre Kiito Oy.
Kurre Kiito Oy:ssä se ns. liikevoitto on se jolla Kurre ja rouva elävät. Lisäksi sillä liikevoitolla on saatav rahaa kasaan jotta voidaan joskus vaikka uusia kalustoa tai vaikka järjestää yhtiö saunailtoja.
Varmastikin Kurre Kiidon työntekijöillä on sellaisia tarpeita joihin Kurre Kiidon palkat eivät riitä. Tosiasia on kuitenkin se että ennenkuin työntekijälle voidaan maksaa palkkaa hänen työpanoksensa tulee olla sellainen että siitä jää jotain myös yhtiölle.
Mikäli arvon kommunistista tuntuu ikävältä että yritys haluaa voittoa niin vaikkapa pukkila voi aivan vapaasti kävellä paikalliseen Volvo, Scania tai vaikka Kamaz kauppaan, ostaa auton ja kokeilla kuinka helppoa se kapitalistin elämä on.
Kurre Kiidolla on kuitenkin vastuu tällä hetkellä kolmen miehen ja yhden naisen elämästä. Joten älä tule pukkila minulle puhumaan paskaa. Tee ensin vaikkapa päivä oikeita töitä.
Ilman voittoa tekevää kapitalistia ei kommarilla olisi mitään mistä jakaa niille "tarpeittensa mukaisesti".
Varastettua omaisuuttahan Neuvostoliitossakin jaettiin, ensin oman maan kansalaisilta varastettua, sitten väkisin "ystävyys"valtioiksi liitetyiltä...
..korvaako kapitalisti työntekijän työpanoksen työn arvon mukaisesti vai vetääkö välistä, tähän kysymykseen ei vuodatuksestasi saanut vastausta..
..tämä välistä vetäminen on yksi suurimpia palkkaerojen syitä..
..yhtiö puolestaan on eri asia kuin omistaja, poistot kuuluvat yhtiölle ja niillä varataan rahaa yhtiön tulevan toiminnan kehittämiseen, toisaalta omistaja voi hyvin työskennellä yhtiössä ja voi näin ollen palkkana, omistajalainoina, työsuhde-etuina yms, kähmiä itselleen enemmän kuin maksaa samasta työstä alaisilleen, joten riisto voi tapahtua myös tätä kautta, mutta varsinaisesti puhuin voitoista, eli tuloslaskelman viimeisestä rivistä, nythän yhtiöiden kehittäminen suorastaan laiminlyödään, kun tarkoitus on lapioida rahaa omistajille ennennäkemättömästi tulevaisuudestakaan mitään välittämättä..
..mitä taas vastuuseen tulee, niin kyllä työntekijät ovat vastuussa siinä missä muutkin..
..neuvostoliitto ei kuulu asiaan millään tavalla, riisto on kapitalistinen ilmiö neuvostoliitosta riippumatta..
..palkat voidaan aivan hyvin maksaa ilman voittoakin..
DDR oli siinä mielessä feministinen ihannevaltio, että naisen taloudellinen alistaminen heteroseksin kautta oli minimoitu. Palkat olivat niin pienet kaikilla, että miehen tuoma lisätulo perheeseen meni täysin miehen omaan elämiseen.
Jos tuli ero, niin miehen ei tarvinnut maksaa mitään ruokkomaksuja.
Nainen ei siis saanut mitään taloudellista etua miehestä, ei edes vaikka nainen teki miehestä isän lapselleen. Miehellä ei ollut mitään taloudellista valtaa naiseen, joten suhteet olivat täysin tasa-arvoiset. Ainutlaatuinen sosiaalinen kokeilu maailmassa. Kaikissa muissa maissa ja kulttuureissa, paitsi sosialismissa, naisen ja miehen suhde perustuu siihen, että nainen tekee lapsia, ja mies elättää sitten naisen ja lapsen.
..eikö tuo suomen koulujärjestelmä liene ddr:n peruja myöskin..??
http://www.finland.or.jp/netcomm/news/ShowArticle.asp?intNWSAID=43954&intToPrint=1&LAN=FI
Anteeksi nyt vain nimittely, mutta kerro nyt hyvänen aika, mistä hitosta ne palkat maksetaan jollei voittoa tehdä? Siitä on kuule aika kauan, kun manna satoi taivaasta.
jonkun näkevän vaivaa ja hankkivan mahahaavan perustaakseen yhtiön, jollei saa siitä etuja itselleen? Mikä Äiti Teresa sinä olet?
Voitko taata, että saan tänä viikonloppuna tarpeitteni mukaisesti? Pari viikkoa on mennyt vähän huonosti....
..palkat maksetaan pääsääntöisesti liikevaihdosta, yritys voi vallan mainiosti, vaikka voitto olisi nolla, kuten täydellisen kilpailun vallitessa asian laita suunnilleen onkin..
..sitä en kyllä tiedä, mitä siellä päin satelee, täällä sataa ainakin vettä..
Ei onnistu ainakaan ennen kuin elämme kommunismissa. Sitä ei taida edes Pukkila pystyä järjestämään yksin. Olisko Sanelma*nkin aika nousta barrikadeille? Nyt on jo perjantai, joten asialla alkaisi olla kiire...
..no, miksi kuvittelet, että jonkun pitäisi olla riistettävänä, alistettuna jopa, kuten sanonta kuuluu, mitä ihmettä varten meillä on feminismi, eikö olo hellan ääressä miellytä..??
..se saatko tarpeittesi mukaisesti viikonloppuna on kapitalistisessa järjestelmässä vain sinusta itsestäsi kiinni, sinun pitää ansaita tarvitsemasi..
tasa-arvo toteutuu vasta sitten, kun samasta TAI samanarvoisesta työstä maksetaan samaa peruspalkkaa. henkilökohtaisia palkkaeroja tietysti syntyy, johtuen kokemuksesta ja työssä suoriutumisesta.
samaa työtä tekeville miehille ja naisille maksetaan tosiaan suunnilleen yhtä suurta palkkaa keskimäärin, mutta naiset ovat keskimääräisemmin sijoittuneet matalammin palkatuille työaloille, mistä muodostuu sitten tuo 20 prosentin keskimääräinen palkkaero.
palkkaero saadaan supistettua kokonaan nollaksi, kun aletaan arvottamaan nykyisiä matalapalkka-aloja samanarvoisiksi muiden alojen kanssa. esimerkiksi hoitoala on tyypillinen naisvaltainen matalapalkka-ala, jonka keskipalkat ovat yleisen ansiotason alapuolella. hoitajien eli siis naisten palkkojen jälkeenjääneisyys voidaan tässä tapauksessa tuoda esille konkreettisesti alkamalla vertaamaan heitä insinööreihin. insinööreillä, jotka ovat miehiä, on paremmat palkat kuin hoitajilla, vaikka koulutus ja vastuu on yhtäsuuri. palkkauksellinen tasa-arvo toteutuu siis vasta siinä vaiheessa, kun hoitajien ja insinöörien palkkaus on yhdenmukaistettu.
joku voi olla tietysti sitäkin mieltä, että hoito- ja insinööriammattien nais- ja miesvaltaisuuksia purkamalla eli mieshoitajia ja naisinsinöörejä lisäämällä olisi naisten ja miesten keskimääräiseen palkkaeroon supistava vaikutus. niin kuin olisikin, mutta se ei nyt käy, koska naiset eivät pärjää matematiikassa. :)
Niin, mutta kun koulutus ja vastuu ei ole yhtäsuuri. Itseasiassa työtehtävät ovat täysin vertailukelvottomia. Koulutuksesta sinänsä ei tosin makseta mitään, ainoastaan tehtävästä työstä ja työn tuloksista.
Selvennyksenä epätietoisille mainittakoon, että ingengööri lentää pihalle hyvin pian, jos budjetoitu tulos alkaa näyttää saavuttamattomalta, miinusmerkkisiä lukemia ei jäädä odottamaan. Hoitaja saa aivan rauhassa painaa niska limassa tai yhtä hyvin olla tekemättä mitään.
..samapalkkaisuus ei kuulu kapitalismin perusfilosofiaan, koska jos palkat ovat samat kapitalistinen motivaatio kuihtuu eivätkä resurssit ohjaudu sinne, minne niiden pitäisi..
vaan ekvaattori eli tasaaja. :)
kuntavaalien yhteydessä on tullut esille peruspalvelut ja niiden heikko tola. etenkin terveydenhoidossa, jossa terveyskeskusten jonot ovat 2...4 viikkoa paikkakunnasta riippuen. samoiten pienillä paikkakunnilla lääkäreistä on pula. tässä tilanteessa olen tullut siihen tulokseen, että vasemmistoihanteesta eli kuntien peruspalveluiden parantammisesta kuntatalouksien omin avuin ei tulla onnistumaan, vaan tehokkuutta joutuu väkisin hakemaan yksityistämisen kautta.
terveydenhoidon pullonkauloihin on esitetty pohjoismaista lääkäriammatinharjoittaja-mallia, missä lääkäri toimii itsenäisenä yrittäjänä työllistäen itse henkilökuntansa. vastaa kylläkin jo suomessa toisin paikoin käytössä olevia yksityisiä lääkäriasemia.
yksityistäminen kuntasektorilla johtaa kyllä väistämättä palkkaerojen muodostumiseen jopa samojen ammattien kesken. muutoinkin nuo kaavailut samapalkkaisuudesta ja samanarvoisten töiden vertauttamisista hakevat vielä muotoaan ja ovat kehitysasteella sos. ja terv. ministeriön samapalkkaisuusohjelman seurantatyöryhmämuistiona evp puheenjohtaja lipposen salkussa.
http://www.hare.vn.fi/mHankkeenTilannetietojenSelailu.asp?h_iID=12980&tVNo=3&sTyp=Selaus
Arkisto luovutettu: Ei
..nyt on vain niin, ettei samapalkkaisuus ja kapitalismi sovi samaan yhtälöön, kuten näyt todenneenkin..
..taitaa olla paras olla tekemättä mitään, kuten kapitalisti pääsääntöisesti tekeekin..
Oletko siis sitä mieltä, että assanvessankassan kuuluu saada sama palkka kuin TAYS:n kirurgin.
..tarpeen mukaan kullekin, kuten taisin jo mainitakin, niin ja mielellään ilman riistoa..
..monelta on jäänyt huomaamatta se, että julkinen valta voi toimia nimenomaan tasoittajana, ei niinkään kapitalistisena riistäjänä, kuten viime vuosina..
..palkkaerot heijastavat sitä hintaa, joka tarvitaan resurssien ohjautumiseksi halutulla tavalla, valitettavasti tähän sisältyy myös riiston elementti..
Välillä jo uskoo siihen, että tuo hokema naisen euro on 80 senttiä alkaisi jäämään taka-alalle analyyttisempiin väittämiin nähden. Sitkeästi tuo hokema kuitenkin näyttää edelleen pitävän pintansa. Asioiden yksinkertaistaminen on niin paljon helpompaa. Jokainen ymmärtää (on ymmärtävinään) tuollaisen hokeman sisällön eikä sen julkilausuminen vaadi paljoa aikaa tai palstatilaa.
Tosiaan, keskeistä on se, saako samaa palkkaa samasta työstä. Palkkausmuotojen eriydyttyä tähän pitäisi ehkä vielä lisätä samalta työnantajalta ja samasta työpanoksesta.
Voidaan kuitenkin väittää, että edellä sanottu ei riitä. Sama palkka pitäisi olla myös samanarvoisesta työstä. Tällöin joudutaan kuitenkin suuriin vaikeuksiin, koska töiden arvottaminen oikeudenmukaisen palkan määrittämiseksi ei ole ihan helppoa. Kriteereitä on lukemattomia ja jokainen on varmaan sitä mieltä, että oma työ on erityisen arvokasta ja siitä pitäisi maksaa, ja paljon.
Jos kuitenkin löydetään jonkinmoiset hyväksyttävät kriteerit töiden arvottamiselle, niin ongelmia silti vielä riittää. Niin oikeudenmukaiselta kuin se ehkä tuntuisikin, Suomen kaltaisessa markkinataloudessa palkat eivät määräydy jonkun hyvän ja oikeudenmukaisen haltijan mahtikäskyllä. Julkisella sektorilla näin on ehkä aikaisemmin ollut. Monen palkkaan vaikuttaa myös kysynnän ja tarjonnan laki. Ainakin työnantajien tavoitteena on ollut viedä palkkaneuvottelut yritystasolle. Tällöin palkka ei määräytyisi niinkään enää työntekijän koulutuksen, kokemuksen tai työpanoksenkaan perusteella, vaan yrityksen palkanmaksukyvyn mukaan. Jos yrityksellä esim. on lähes monopoli omalla alallaan, totta kai se pystyy maksamaan hyviä palkkoja, ihan sukupuolesta riippumatta.
Usein verrataan naisvaltaisia ja miesvaltaisia aloja ja valitetaan sitä, että naisille maksetaan vähemmän. Yleensä ei huomata, että samalla onkin verrattu julkisen ja yksityisen sektorin työntekijöitä keskenään. Usein se onkin syy palkkaeroihin, eikä pelkästään sukupuoli. Näitä palkkaeroja voi yrittää kaventaa veroja korottamalla tai pakottamalla yksityisen sektorin laskemaan palkkojaan. Miten homma käytännössä tehdään? Siinäpä myös feministeille paljon tähdellisempää pohdittavaa kuin iänikuinen jankkaaminen erilaisista prosenttiosuuksista sukupuolten välillä.
http://www.hs.fi/talous/artikkeli/Naisten euro on 76 senttiä yksityissektorilla/1135228476257
"Naisen euro on 96-104 senttiä EK:nn ja muiden virallisten tahojen tekemien selvitysten mukaan. Höpinät 80 sentistä perustuvat laskelmaan, jossa on laskettu kaikkien naisten keskipalkat ja sitä verrataan kaikkien miesten keskipalkkaan."
Pistätkö linkin tietolähteeseen. Siis todelliseen tietoon, ei väitteen esittäjään. Lukisin mielelläni lisää.
Kun nainen räpöttää tiskipöydältä jotain se on välittömästi siivottava.Mies antaa olla lattialla.Kun töis tulee kova paikka MIES HAETAAN PAIKALLE. Akkulit on Akkuleita...!!! Vielä niil ny paljo rahaaa.Lopukki pois.
Kiito-Orava on aivan oikeassa. Ei tämä keskipalkkojen vertaaminen ole muuta kuin Neuvostoyhteiskunnan kaipuuta. Sitten tietysti on muistettava se tosiasia, että aika monet feministit ihan oikeasti tunnustautuvat kommunisteiksi.
Miksei kukaan ole huolissaan siitä, että lyhyet miehet ansaitsevat vähemmän kuin pitkät miehet? Siksi, että silloin naisten valitukselta putoaisi pohja pois, sillä ero on saman suuruinen kuin naisten valitus. Ja naiset tosiaan ovat keskimäärin lyhyempiä kuin miehet:
http://portti.iltalehti.fi/oma/showLuomus.do?redirQS=&ru=87dfde8b976d0d29ad75e222ef696fa0/date/20080606
niitten äly riitä sen pitempään jos edes sinnekään asti!