ParkComien ja muiden laittomien pysäköintivalvontafirmojen toimitusjohtajat antava virheellisen maksun saaneelle ohjeeksi että "maksa lasku ja reklamoi sitten".
Rahat lähti saman tien parempaan talteen ja ette niitä ikinä saa takaisin. Kun Hovioikeuden päätös tulee niin ei noiden firmojen konkurssiin hakemiseen mene kuin muutama sekunti. Mistä sitten luulette saavanne rahat takaisin?
Maksakaa mieluummin mulle tuon maksun verran. En lupaa maksaa niitä takaisin koskaan mutta enpä uhkailekaan;) Eli jos on ylimääräistä fyrkkaa laittaa parkkifirmoille voit sen yhtähyvin laittaa mulle. Tai hyväntekeväisyyteen. Tai käyttää vaikka ihan itse.
Rahat lähti saman tien parempaan talteen ja ette niitä ikinä saa takaisin. Kun Hovioikeuden päätös tulee niin ei noiden firmojen konkurssiin hakemiseen mene kuin muutama sekunti. Mistä sitten luulette saavanne rahat takaisin?
Maksakaa mieluummin mulle tuon maksun verran. En lupaa maksaa niitä takaisin koskaan mutta enpä uhkailekaan;) Eli jos on ylimääräistä fyrkkaa laittaa parkkifirmoille voit sen yhtähyvin laittaa mulle. Tai hyväntekeväisyyteen. Tai käyttää vaikka ihan itse.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Voihan tuo hieman hankalaa olla, mutta aina voi kokeilla haastaa toimeksiantajan oikeuteen. Jos minulta esimerkiksi taloyhtiön edustajana kysyttäisiin, lähtisikö yhtiö 40 euron riidan takia oikeuteen vai maksaisiko summan suosiolla takaisin, taitaisin päätyä jälkimmäiseen ratkaisuun.
En voi lähteä sille linjalle että maksaisin hallinnoimani yhtiön varoista perusteettomia maksupyyntöjä ja laskuja. Työni ja toimeksiantoni loppuisivat sillä menettelyllä sangen lyhyeen.
Käräjille menisimme ilman muuta katsomaan asian.
Eikä niiden palveluiden käyttö.
Kannattanee muistaa kun käräjäreissuja suunnittelee.
taas Parkki-Paavojen kannatusyhdistykseltä.
Valvontafirmat eivät ole laittomia, mutta näiden valvontafirmojen jakamat yksityisoikeudelliset pysäköinninvalvontamaksut ovat rangaistusluontoisena annettuina maksuina ilman lainsuojaa.
Hovioikeus viimeistään vahvistaa tämän.
Mutta raastuvassa asialla lienee aika suuri ero onko ko. liiketoiminta laitonta vai eikö.
Sinänsä en hetkeäkään usko että Taavi Tallaaja lähtee jotain kauppakeskusta oikeuteen haastamaan, etenkin kun hän itse loppuviimeksi on todellakin väärin pysäköinyt.
siis sitä mieltä, että kun minä lähetän sinulle maksulapun jonka kirjoitus oikeutta minulla ei ole, en ole syylistynyt rikokseen ?
Ei tuossa taloyhtiön kannalta ole kyse mistään sen kummemmasta kuin riskianalyysin tekemisestä.
Jos maksupyyntöön suostutaan, se maksaa 40 euroa. Jos ei, ja k*rpiintynyt autoilija todella haastaa taloyhtiön oikeuteen, kustannuksia tulee joko jonkin verran (oikeusturvavakuutuksen omavastuu, esimerkiksi 150 euroa) tai paljon (jos sattuisi häviämään). Vastapuolelta voi taas olla vaikeaa saada perittyä mitään, jos luottotiedot huutavat jo valmiiksi punaista.
Olen satavarma siitä, että näitä oikeustapauksia tai niiden uhkia tulee heti, kun hovioikeuden nuija on vahvistanut käräjäoikeuden tuomion (näin näet uskon käyvän). Sitten lieneekin taloyhtiöiden aika miettiä, minkälaisia sopimuksia sitä onkaan tullut tehtyä.
Kyllä kentsu saa joka joulunseutu erilaisia hyväntekeväisyysjärjestöjen maksulappuja vaikkei mitään ole tilannut. Ei kai siinä mitään rikollista ole.
niin tuskin hän itselleen asianajajaakaan juttuunsa saa.
On kylläkin isännöitsijältä melko vastuutonta ruveta makselemaan mitään perusteettomia maksuvaatimuksia, sellaisesta touhusta tulee pian lähdöt.
Mihin sitä lakimiestä tarvitaan? Kyllä yhden haastehakemuksen nyt ihan itsekin osaa kirjoittaa, ja ainahan netistä löytyy avuliaita lakimiehiä auttamaan. Jos luottotiedot näet punoittavat tarpeeksi, niin häviökään ei näet olisi kovin paha riski.
Ei isännöitsijä tietenkään noita päätöksiä taloyhtiön lukuun tekisi, vaan taloyhtiön hallitus. Sille taas tulee lähtö vasta, kun yhtiökokous niin päättää.
nyt osoitteen esiin, niin saadaan laittaa sinulle vaikka muutama parkkimaksu.Omien juttujesi mukaan se on laillista.Ja sen jälkeen kun et ole maksanut, aloitetaan ahdistelu perintä firmoilla ja uhkauksilla luottotietojen menosta ja sinä vai hymyilet
Niin paljon kuin postiluukusta suinkin mahtuu. Kunhan vaan reilun pelin hengessä nyt ensin julkistat lähettäjän yhteystiedot. Toki tiedät ettei kellään ole velvollisuutta maksaa mitään mitä ei ole tilannut. Joten kaikin mokomin saa maksuilla ahdistella, kentsun pepsodenttihymy ei kun levenee.
Mutta haluanpa nähdä ne maksukyvyttömät mutta reippaat Taavi Tallaajat jotka juristeriaa tuntematta lähtevät omin nokin yritysten lakimiehiä oikeuteen haastamaan. Ja varmasti pääsenkin näkemään jos tällaisia on, tuskin näitä tapauksia suljetuin ovin käsitellään.
Miksi talo(kiinteistö)yhtiön hallitus lähtisi joitakin väärinpysäköineiden vaatimuksia edes käsittelemään? Jos asunto-osakeyhtiöni hallitus lähtisi, se lähtisi seuraavassa yhtiökokouksessa muutoinkin, korvausvaade räpylässään.
Kenraali Te,
Olette huomannut vastaanottavanne ennen joka joulua maksulappuja, jotka oletettavasti ovat peräisin erilaisilta järjestöiltä rahankeräyksen muodossa.
Näillä lomakkeilla on muutama ero sakkofirmojen lomakkeisiin.
-Järjestöillä on lääninhallituksen antama lupa rahankeräykseen
-Niiden keräämät rahat menevät hyväntekeväisyyteen mm. sotaveteraanien, näkövammaisten tai esimerkiksi lasten hyväksi
-Jos lapun jättää maksamatta, niin ne eivät ryhdy ahdistelemaan sinua perintätoimiston avustuksella.
Siinäpä nuo tärkeimmät erot sitten olivatkin. Siinä olette kyllä oikeassa, että muilta osin sakkofirmojen ja järjestöjen laput ovat varsin samankaltaisia.
kuinka kentsu voi kannattaa valvonta- ja sakkotoimintaa, jonka oikeusturvaongelmat itsekin tuo tässä esiin ja tunnustaa?
Eikö kunnallisen valvonnan ilmainen valitustie olisi paljon parempi ja riskittömämpi tapa saada asiansa puolueettoman oikeusistuimen tutkittavaksi ja päätettäväksi?
"Yritysten lakimiehiä?" Taloyhtiöillä harvemmin on palveluksessaan juristeja, joten taloyhtiön asiaa hoitamaan palkattaisiin joku - todennäköisesti mahdollisimman halpa - juristi. Tai sitten taloyhtiön hallitus tekisi päätöksen siitä, ettei neljänkympin takia kannata lähteä näkemään vaivaa, ja maksaisi suosiolla vaaditut neljäkymppiä.
Ja voit ihan rauhassa uskoa, että näitä Taavi Tallaajia löytyy. Homma ei edellytä mitään muuta kuin sen, että joku kirjoittaa riittävän selkeän esimerkin haastehakemuksesta ja postaa sen nettiin. Siitä vain tulostamaan ja kiikuttamaan paikkakunnan käräjäoikeuden kansliaan. Meni syteen tai saveen, niin jos luottotiedot ovat tarpeeksi punaisella, asialla ei ole mitään merkitystä.
Taloyhtiön kannalta vaihtoehtoina onkin lähinnä neljänkympin maksaminen, jolloin tappiot jäävät siihen, ja oikeuteen lähteminen, jolloin kustannuksia voi tulla vähimmilläänkin tuon oikeusturvavakuutuksen omavastuun verran. Taloyhtiön luottotiedot puolestaan eivät voi olla punaisella, joten siltä tuomitut korvaukset saa perittyä varmasti.
Riskinhallintaa tämä on. Itse en ole oikeuteen lähtemässä, kun en sakkofirmamaksuja ole maksanutkaan, mutta ihmettelisin suuresti, jos halukkaita "kepillä jäätä" kokeilijoita ei löytyisi. Luottotietomerkinnätkin kun ovat olleet viime aikoina kasvussa...
Rahan keräykseen pitää olla LUPA! Muutoin asia ei ole laillista.
Katso tästä vastaavaa toimintaa: http://fi.wikipedia.org/wiki/Huijauslasku
Niinkuin aiemminkin sanottu, ei kentsu mitenkään itseisarvoisesti halua ja kannata yksityisiä valvontayhtiöitä. Mutta sääntöjen mukaista pysäköintiä kylläkin kannattaa.
Kunnallisella valvonnalla on ollut aikaa kolmisenkymmentä vuotta saada toimintansa kuosiin, mutta edelleen valvonta tapahtuu vain virka-aikoina, ja yksityisalueilla hyvin nihkeästi jos lainkaan. Kesällä jokin päivälehti julkaisi tekemänsä testin, jonka perusteella kadunvarsillakin saa pysäköidä luvattomasti viikkokausia ilman rikemaksua.
Kunnallisen toiminnan tuntien tulisi tästä laajennetusta julkisesta valvontafunktiosta rakenteiltaan äärimmäisen kallis ja raskas, sillä olisi (hieman karrikoiden) pian ylijohtajaa ja parlamentaarisesti edustavaa johtoporrasta pilvin pimein verovaroin elätettävänä, ja toiminta olisi silti todennäköisesti mitä sattuu. Vertaapa vaikka tähän hätäkeskus-instanssiin.
Siksi olen sitä mieltä että yksityinen yritys ja asianmukaisesti päivitetty lainsäädäntö on veronmaksajalle ja kauppojen ym. asiakkaille paras ja kustannustehokkain ratkaisu. Säännöistä piittaamattomille autolijoille tietysti sitten ikävä ratkaisu, joka lienee useimmilla näistä "laillisuusmiehistä" napinan todellinen syy.
...niitä ensimmäisiä haastettavia ole vaan erilaisten yritysten ja vastaavien (kauppakeskukset, sairaalat jne.) alueilla hankituista lappusista lie etupäässä kyse.
Kentsun puolesta ajettakoon käräjäoikeudet vaikka tukkoon luottokelvottomien väärinpysäköijien nostamilla korvausjutuilla, sen kuin vain. En ole myöskään missään asemassa kommentoimaan kauppakeskusten ym. korvauspolitiikkoja, mutta meidän omassa taloyhtiössämme ei kuitenkaan makseta minkäänlaisia vaatimuksia ellei niille ole esittää lainvoimaa, tämän voin varmuudella kertoa.
Kunhan murjaisin.
Kiva kun tuli esille näitä laittomia parkkipirkkoja jäyttäviä firmoja. Ei niitä tunnu olevan edes ongelmaksi saakka.
Aina tämä bessewisser Parkkikenu änkeää pilaamaan vapaan mielipiteenvaihdon omillä täysin tuulesta temmatuilla jutuilla. Laittomaan tekoon yllyttäminen kun suomessa on rikos. Oletkos pässi sitä miettinyt? Tosin, millä ihmeellä sen nyt tekisit.
Samoin oletko miettinyt valmiiksi mitä teet kun Hovioikeus antaa päätöksen lopettaa tämän laittoman busineksen?
Onko uusi aihe valmiina? Ai niin, tuleehan Idols vissiin valittua juuri noihin aikoihin niin pääset antamaan enemmän sinne sopivia mielipiteitäsi julki. Pidä vain omia aiheitasi auki mutta oletkin jo todennut sen monesti että siellähän on tylsää yksin kun joutuu itsensä kanssa tappelemaan;)
Tuli toinenkin tällainen kauppakeskus esiin eli tämä Iso-Myyri, Myyrmanne vai mikä sen nimi Myyrmäessä onkaan.
Hyvä että Sello luopuu laittomuuksista. Kunnioitettava päätös johdolta.