Eikö ole niin että päällä oleva talouskriisi on syntynyt ihmisten korvien välissä, eli kun ihmisillä ympäri maailmaa on epäluottamusta talouteen, niin se luo epäluottamusta markkinoille ja siitä lähtee liikkeelle ns. lumipallo efekti. Mielestäni mitään konkreettista ei ole tapahtunut mikä aiheuttaisi kriisin, vaan kriisi on syntynyt sijoittajien ja tavallisten kuluttajien pään sisällä.
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Pankkikriisi on sulkemassa lainahanat, mistä johtuen yritysten rahoitus tökkii.
Tehtaanjohtajat ja kauppiaat varmasti mielellään pitäisivät linjat liikkeellä ja tuuppaisivat kamaa ulos, mutta kun pankista ei saa lyhytaikaista luottoa jolla käynnistää uudet tilaukset niin minkäs teet, huono homma.
Tietysti sama näkyy kuluttajille: asuntolainaa ja kulutusluottoa ei heru kuten aikaisemmin vaikka kuinka tekisi mieli ostaa ja törsätä.
Ja siitä se luottolama sitten lähtee...
Kieltämättä psykologialla on osuutensa, tottakai jokainen hermostuu kun huomaa sijoitustensa arvon puolittuvan silmissä.
Lumipalloefekti on kuitenkin juuri oikea sana kuvaamaan mitä tapahtuu. Eli ongelmat eskaloituvat.
Kohta ei kukaan enää edes muista mistä kaikki alkoi, vaan lamasta kohkataan turuila ja toreilla, kuluttajat pihtaavat ostopäätöksiään, ne joilla on osakkeita, myyvät niitä paniikissa (ihan kuin tarvitsisivat juuri nyt johonkin rahaa) ja hätäisimmät hakevat jo pankistakin pois talletuksensa ja kaivavat ne maakuoppaan takapihalleen.
Tämä, yhdessä rahamarkkinoiden kiristymisen kanssa, heikentää yrityksien tilannetta, joiden kuluja ei saada vähennettyä tulojen ehtymisen tahdissa, aloitetaan lomautukset jne, ja ihmiset panikoituvat entistä enemmän...
Kohta kai jo osa kansasta kiipeää vuorille odottamaan ufojen ilmaantumista tai Jeesuksen toista / kolmatta (laskutavasta riippuen) tulemista.
Kyllä, se on paljolti psykologista.
Talous vetää täyttä höyryä ja yhtäkkiä se alkaa kaatumaan globaalisti yhden Jenkin takia ,joka on elänyt liikaa velaksi ja antanut lainaa työttömille ja maksukyvyttömille ihmisille lainaamalla rahaa ulkomailta ,antaakseen ulkomailta lainatut rahat maansa köyhille,koska rikkaitten ahneus on USA:ssa kasvanut niin suureksi ,etteivät he enää suostu maksamaan veroja eikä maksamaan palkkaa köyhille työntekijöille -(noin kärjistetysti sanoen,että heidän trendinsä suunta näkyisi selvemmin).
Köyhille siis on lainattu rahaa ulkomailta heidän elantonsa ja asumisensa turvaamiseksi.
Tätä väitettä tukee USA:n palkkatilasto:1975-2007 on reaalipalkka duunarilla laskenut 12%
USA elää velalla ,joka kerätään muualta maailmasta,koska rikkaita ei saa verottaa.
Ahneus on sietämättömän röyhkeissä mitoissa.Voisi olettaa ,että pankkinaskalit röyhkeästi pistävät osan pankkituesta omaan taskuunsa eli varastavat pankkituesta itselleen.
Tietysti tämä toiminta osataan naamioida lailliseksi ,kuten aina.
Yhteiskunnan toiminta ,kun se perustuu velalla elämiseen senvuoksi ,että ahneus riistää työläisiltä palkasta liian suuren osan,eikä yhteiskunnan toiminta enää perustu tuotannon ja palkkojen tasapainoon ,vaan palkat jäävät alle tuotettujen arvojen eli tavaroitten ja palvelujen määrän on aiheuttanut Amerikassa ylettömän lainaamisen ulkomailta eli me olemme maksaneet sen ,että Jenkkien miljardöörit ovat Forbesin listan kärjessä.
Loppupäätelmähän tuosta kaikesta on ,että USA on diktatuurivaltio ,jossa ei ole enää poliittista tasapainoa,vaan vaalit käydään rikkaitten ehdoilla ja useimmat ehdokkaat ovat rikkaitten ehdokkaita oli sitten kyse demokraateista tai republikaaneista.Takahuoneessa ovat rahanjaolla niin demokraatit kuin republikaanitkin eli pelottava valtiomalli ,jota ei soisi kellekään duunarille asuinpaikaksi.
roppakaupalla.suosittelen alavaihtoa talousalalla.siis niinkuin esim.suurkeittiöön.
Kun rikkaat eivät maksa veroja/palkkaa niin kyllä sillä sahataan poikki se oksa jolla hekin istuvat! Kun köyhillä ei ole millä ostaa leipää ja vessapaperia eivätkä pysty maksamaan veroja senkään vertaa kuin ennen, ja kun rikkaat eivät maksa, eivätkä halua maksaa siinä käy huonosti kaikille!!
Kyllä duunarit, lapset ja eläkeläiset ovat se jengi joka maksaa kaikesta ja tuovat lisäarvon tuotteelle/osakkeelle!! Näin se vaan on, oli Down-indeksi ihan mitä tahansa!!
Greenspan arvioi finanssikriisin väistämättä aiheuttavan Yhdysvaltojen taloudelle vakavia ongelmia, kuten irtisanomisten lisääntymistä.
http://www.taloussanomat.fi/ulkomaat/2008/10/23/greenspanin-varoitukset-paisuvat/200827671/12?rss=uusimmat?rss=uusimmat
> Eikö ole niin että päällä oleva talouskriisi on syntynyt ihmisten korvien välissä, eli kun ihmisillä ympäri maailmaa on epäluottamusta talouteen, niin se luo epäluottamusta markkinoille ja siitä lähtee liikkeelle ns. lumipallo efekti. Mielestäni mitään konkreettista ei ole tapahtunut mikä aiheuttaisi kriisin, vaan kriisi on syntynyt sijoittajien ja tavallisten kuluttajien pään sisällä.
Olet oikeassa. Syy on ihmisten korvien välissä ja se on epäluottamus siihen, että oma omaisuus on turvassa. Romahdus syntyy esimerkiksi pankissa siten, että riittävän suuri määrä tallettajia alkaa epäillä, ettei saa rahojaan pois pankista ja menee nostamaan niitä. Jonossa ensimmäisinä olevat saavat rahansa, mutta sitten pankki äkkiä ilmoittaa menevänsä konkurssiin ja loput tallettajat todellakin menettävät rahansa.
Pankin kunnosta riippuen tuo konkurssiin riittävä määrä talletustensa nostajia vaihtelee. Huonosti hoidetun pankin raja voi olla vain 5% tallettajista. Tätä %-lukua tai siihen verrattavaa tietoa pankki ei kuitenkaan koskaan kerro tallettajille ja perustelee kieltäytymistään yrityssalaisuudella.
Pankki siis estää tallettajia saamasta oikeata tietoa siitä miten turvassa rahat ovat. Se mahdollistaa tallettajien rahojen hukkaamisen vuosikausiksi esimerkiksi ostamalla niillä arvottomia arvopapereita kuten jenkeissä tapahtui. Vasta kun tarpeeksi suuri joukko tallettajia saa vikaa korviensa väliin ja haluaa konkreettisesti nähdä rahansa, tämä rahojen hukkaaminen paljstuu ja pankki menee nurin.
Sama ilmiö koskee pörssiä. Jos riittävä määrä sijoittajia saa vikaa korviensa väliin ja haluaa tarkistaa onko heidän rahansa tallessa eli saako osakkeista rahansa pois, niin syntyy pörssiromahdus ja sitä myöten talouskriisi. Kaikista osakkeista ei voi ylipäätään myydä pois mihinkään hintaan enempää kuin 20% (luku omani), koska loppujen arvo on siinä vaiheessa pudonnut jo nollaan.
Pankki ja osakepörssi ovat kuin tuolileikkejä, joissa tuoleja on paljon vähemmän kuin leikkijöitä. Kun gongi kumahtaa eli leikkijöiden päässä naksahtaa niin ne menettävät rahansa, jotka eivät päässeet tuolille istumaan. Kaiken lisäksi ne leikkijät, joiden päässä ei naksahtanut ollenkaan tai naksahti muita hitaammin, menettävät rahansa automaattisesti. Luottamus eli huonosti naksahtava pää siis palkitaan rahojen menetyksellä! :)
Tästä syystä pankkeihin, osakkeisiin ja arvopapereihin sijoittaneet koko ajan hokevat toisilleen ja julkisuuteen, että rahat ovat turvassa. Hoennalla estetään naksahduksen syntymistä. Samasta syystä sijoittajat eivät milloinkaan kerro julkisuuteen milloin osakkeet tulee myydä eli vaihtaa rahaksi. Vastaavasti medioissa toitotetaan liki järjestelmällisesti ostokehotuksia talouden tilasta ja ennusteista riippumatta. Medioissa esiintyvien sijoittajien mielestä on aina oikea hetki ostaa lisää osakkeita. Kuitenkin ostotapahtumia on aina yhtä monta kuin myyntitapahtumiakin.
Sijoitusmaailmassa vallitsee pysyvä syvään juurtunut ja voimakas pelko ostajien loppumisesta. Juuri tuo pelko muokkaa koko porukan käyttäytymisen vääristyneeksi ja sairaan oloiseksi. Sama ostajien loppumisen pelko myös herkistää koko porukan sille päässänaksahdukselle, jota sama porukka pelkää kuin ruttoa. :) )
Korvien välissä näyttää voivan olla paljon erilaista ongelmaa??
> Korvien välissä näyttää voivan olla paljon erilaista ongelmaa??
Pelko (omaisuuden menettämisestä) on eräs pahimpia ongelmia sijoitusalalla. Siihen on vain 2 lääkettä. Toinen on pelata muiden rahoilla kuukausipalkalla. Toinen on suorastaan vainoharhainen talouskehityksen ja muiden sijoittajien toimien vahtiminen, jotta nämä eivät pääse myymään ensin tilanteessa, jossa ostajia on vähän. Pelko tulee konkreettisesti esiin sijoittajien paniikkina pörssien sukeltaessa. Tällainen paniikki juuri nähtiinkin 10.10. :)
"Pankki siis estää tallettajia saamasta oikeata tietoa siitä miten turvassa rahat ovat."
Minkähänlainen olisi tuo mittari, joka voisi näyttää luotettavasti "turvallisuuden" määrän ?
Pankkihan sijoittaa aina tallettajien rahat edelleen (mitenpä se muutoin voisi maksaa korkoa talletuksille ?) ja näiden sijoitusten kehittymisestä riippuu sitten taletusten pääoman säilyvyys + runsastuminen, koron muodossa.
En edes ymmärrä, että on ihmisiä, jotka olettavat pankin vain laittavan niille talletetut rahat johonkin ison holviin, jossa ne itsekseen lisääntyvät, kuin sopulit.
Ja sitten toisekseen, mikä on tuottava sijoitus ? Jos jollakulla meistä (esim edelisellä kirjoittajalla) on jotain salaista, yliluonnollista perua tms., olevaa tietoa siitä, mitkä sijoitukset tulevaisuudessa takaavat 100 % varmuudella hyvän tuoton, ja pääomien turvan, olisi varmaankion syytä alkaa kauppaamaan tietoaan esim. pankeille. Luulisi heillä olevan kysyntää tuollaisille asiantuntijoille...
Edelleen sis väitän, että tallettajan tulee myös ymmärtää pankkitoimintaan sisältyvät riskit, se on sijoittamista parhaiden arvausten perusteella siinä kuin muukin riskisijoittaminen.
Toki myönnän että pankit ovat yrittäneet sumuttaa tallettajia antamalla kuvan siitä, ettei näin olisi. Ja osa on sen uskonut.
> "Pankki siis estää tallettajia saamasta oikeata tietoa siitä miten turvassa rahat ovat."
> Minkähänlainen olisi tuo mittari, joka voisi näyttää luotettavasti "turvallisuuden" määrän ?
Sanoin kyllä sen jo edellisessä viestissäni:
"Pankin kunnosta riippuen tuo konkurssiin riittävä määrä talletustensa nostajia vaihtelee. Huonosti hoidetun pankin raja voi olla vain 5% tallettajista. Tätä %-lukua tai siihen verrattavaa tietoa pankki ei kuitenkaan koskaan kerro tallettajille ja perustelee kieltäytymistään yrityssalaisuudella."
Tuo muuten kelpaisi jopa pankin mainokseksi. Pankin etuovella voisi seisoa komea värikäs ja kauko-ohjattava valotaulu, joka sanoo "Tästä pankista 11% tallettajista saa rahansa heti käteen ja seuraavat 22% vuorokauden varoitusajalla". Prosenttiluvut tietenkin vaihtuvat päivittäin kuten huoltoasemien bensanhinnat näiden omissa tauluissa. Mainostauluun tottakai ympätään myös päivittäin muuttuvat talletus- ja lainakorot. Johan alkaisivat asiakkaat kiinnostua pankista. :)
> Pankkihan sijoittaa aina tallettajien rahat edelleen (mitenpä se muutoin voisi maksaa korkoa talletuksille ?) ja näiden sijoitusten kehittymisestä riippuu sitten taletusten pääoman säilyvyys + runsastuminen, koron muodossa.
> En edes ymmärrä, että on ihmisiä, jotka olettavat pankin vain laittavan niille talletetut rahat johonkin ison holviin, jossa ne itsekseen lisääntyvät, kuin sopulit.
Niitä ihmisiä ovat melkein kaikki, sillä pankkihan lupaa maksaa rahat heti pyydettäessä takaisin eikä kerro todellisuudessa antavansa ne eteenpäin kolmannelle osapuolelle. Näin pankki itse pitää tallettajat tietämättöminä rahojen liikkeistä. Tavallisen kansan keskuudessa pätee siis lause: Kun rahat on talletettu pankkiin, niin siellä ne ovat. :)
> Edelleen sis väitän, että tallettajan tulee myös ymmärtää pankkitoimintaan sisältyvät riskit, se on sijoittamista parhaiden arvausten perusteella siinä kuin muukin riskisijoittaminen.
Ei tarvitse tavallisen tallettajan tietää riskeistä, jollei pankki erikseen ja oma-alotteisesti niistä kerro talletusta vastaanottaessaan. Jollei pankki kerro riskeistä, niitä ei ole. Jos pankki kuitenkin sanoo mummulle, että hän joko saa rahansa takaisin taikka menettää ne, niin tilanne muuttuu. Silloin mummu joutuu itse pohtimaan riskin suuruutta ja tekemään päätöksen sen ottamisesta. Koska moni mummu ei siinä tilanteessa anna rahojaan pankille, niin pankkipa ei kerro riskeistä! Sehän on kuin heittäisi rahaa tarjoavan mummun naapuripankin ovesta sisään. :)
> Toki myönnän että pankit ovat yrittäneet sumuttaa tallettajia antamalla kuvan siitä, ettei näin olisi. Ja osa on sen uskonut.
Päinvastoin, riskien piilottaminen jättämällä kertomatta niistä ei ole jäänyt yrittämiseksi vaan on aivan järjestelmällistä. Kertominen kun ei ole pankin etujen mukaista ja lakikaan ei siihen pakota. Luulen.
Huom. tarkennus: Minulla(kin) on rahaa pankissa. :)