Miehitetyllä Länsirannalla asuvien juutalaisten määrä, lähteenä Israelin sisäministeriö
1982 21 700
1984 32 600
1986 53 400
1988 66 300
1990 81 600
1992 103 600
1994 126 800
1996 150 200
1998 176 500
2000 203 000
2002 226 000
Ts. siirtokunnat ovat jatkaneet kasvamistaan, oli Israelin pääministerinä kuka tahansa ja oli käynnissä minkälaiset neuvottelut tahansa... Ja mitä enemmän siirtokunnat kasvavat, sitä pienemmiksi käyvät palestiinalaisten edellytykset muodostaa elinkelpoinen itsehallintoalue.
Onhan se ikävää, että palestiinalaiset ovat ajautuneet terrorin ja väkivallan tielle... Mutta onko heillä loppujen lopuksi mitään muutakaan vaihtoehtoa? Mitä heillä on enää menetettävää?
1982 21 700
1984 32 600
1986 53 400
1988 66 300
1990 81 600
1992 103 600
1994 126 800
1996 150 200
1998 176 500
2000 203 000
2002 226 000
Ts. siirtokunnat ovat jatkaneet kasvamistaan, oli Israelin pääministerinä kuka tahansa ja oli käynnissä minkälaiset neuvottelut tahansa... Ja mitä enemmän siirtokunnat kasvavat, sitä pienemmiksi käyvät palestiinalaisten edellytykset muodostaa elinkelpoinen itsehallintoalue.
Onhan se ikävää, että palestiinalaiset ovat ajautuneet terrorin ja väkivallan tielle... Mutta onko heillä loppujen lopuksi mitään muutakaan vaihtoehtoa? Mitä heillä on enää menetettävää?
Vastaukset 19
Vanhimmat
Länsiranta kuuluu Israeliin ja kaikilla on oikeus asua siellä. Eihän sinultakaan kysytä täällä jos sinä muutat vaikkapa savoon että saatko muuttaa sinne vai et?
Mistä ihmeestä olet saanut sellaisen käsityksen, että Länsiranta kuuluu Israeliin? Eihän tuollaista näkökantaa edusta edes Ariel Sharon, Knessetin enemmistöstä puhumattakaan!
Eli kerrataanpa hieman faktoja:
Vuonna 1967 miehitetyistä alueista Israel on liittänyt itseensä Golanin kukkulat ja Itä-Jerusalemin.
Edellä mainittuja alueliitoksia ei ole tunnustanut yksikään valtio. Ei edes USA.
Länsirantaa ja Gazaa Israel ei edes suunnittele liitettäväksi osaksi Israelia. Heillä kun on (toistaiseksi) sen verran todellisuudentajua, että he tietävät tuollaisen alueliitoksen sekä poliittisesti että moraalisesti mahdottomaksi.
Länsiranta ja Gaza ovat miehittettyjä alueita. Ykikään Israelin hallituskaan ei ole väittänyt että ne kuuluisivat Israelille. Jotkut äärioikeistolaiset ministerit kyllä.
Eikö voitaisi pitää tätä keskustelua järkevänä eikä puolin tai toisin intettäisi aivan mahdottomia?
Mutta Israel ja jordania on tehnyt rauhansopimuksen ja länsiranta jäi Israeliin, että sillai.
Kuka muuten vastustaa sitä kun venäjä rakentaa karjalaan?
Kerropa nyt sitten meille kaikille, että missä ja milloin Jordania on lahjoittanut Länsirannan Israelille. Lukiko Israelin ja Jordanian rauhansopimuksessa jotain tuollaisesta aluesiirrosta?
Venäjä saa rakentaa Karjalaan, koska Karjala kuuluu Venäjään. Sen on Suomen valtio myöntänyt jo vuonna 1947. Sen sijaan Länsirannan kuulumista Israeliin ei ole myöntänyt yksikään valtio: ei Jordania, ei USA, ei Israel.
Oletan että kyseessä on provo. Muuten tuo ei ole ymmärrettävissä. Tai sitten sanamies tietää todella vähän.
Itse joirdania myönsi että se liitti länsirannan laittomasti jordaniaan vuonna 1949. Kenelle maa kuului 1949-1967? Miksi silloin ei perustettu tuota paratiisivaltiota? Rauhansopimuksessa jäi länsiranta ja Itä-Jerusalem Israelille.
Että väärässä olette.
Todellisuudessa ainoa sitova dokumentti, jossa maan omistusoikeus on määritelty, on Kansainliiton mandaattiasiakirja vuodelta 1922. Sen mukaan koko Juudean ja Samarian alue, ns Länsiranta, kuuluu juutalaisten kansalliseen kotiin, eli tulevalle Israelin valtiolle. Mitään muuta sitovaa asiakirjaa ei ole olemassa, jossa alueen omistusoikeus määriteltäisiin. YK:n päättämä vuoden 1947 Palestiinan alueen jakosuunnitelma tarjosi palestiinalaisille omaa valtiota, mutta he hylkäsivät sen ilman neuvottelumahdollisuutta. Lisäksi siitä päätti YK:n yleiskokous, jonka päätökset eivät ole sitovia. Tuo suunnitelma on täten mitätön.
Vuoden 1967 YK:n turvallisuusneuvoston kokouksessa hyväksytty päätöslauselma kehotti Israelia vetämään joukkonsa äskettäin valloittamiltaan alueilta. Sen englanninkielisessä tekstissä tarkoituksellisesti jätettiin määräävä artikkeli sanan ”miehitetty maa” (occupied territory) edestä, koska sillä haluttiin korostaa, ettei Israelia kehoteta luopumaan koko alueesta. Transjordania, myöhemmin Jordania, miehitti nuo alueet vuoden 1948 sodassa ja liitti ne valtioonsa, minkä tunnustivat vain Englanti ja Pakistan. Jordania luopui myöhemmin vaatimuksistaan niihin.
YK:n turvallisuusneuvoston päätöksessä ei myöskään määritelty, kuka tulisi hallitsemaan näitä alueita Israelin vetäydyttyä. Täten kansainvälisen oikeuden mukaan väitteellä, että Juudean ja Samarian alueet ovat palestiinalaisten aluetta, ei ole mitään perustetta.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000014&posting=22000000001466033
Jätit sujuvasti mainitsematta sen, että vuonna 1922 Kansainliiton jäseninä olleista 52 valtiosta yksikään ei edustanut arabeja, ja vain 2 oli muslimienemmistöisiä (Albania ja Persia). Ts. kristityt länsimaat jakelivat arabien alueita miten huvitti, röyhkeän kolonialistiseen tyyliinsä... Ja tällaiselle dokumentille pitäisi palestiinalaisten arabien antaa jotain arvoa? Yhtä hyvin voisit vaatia suomalaisia kunnioittamaan Terijoen hallituksen päätöksiä :-)
YK:n vuoden 1967 päätöslauselmakin on täysin yksiselitteinen, sillä siinä vaaditaan "withdrawal of Israeli armed forces from territories occupied in the recent conflict".
Ja täytyy olla fanaattinen sionisti, jotta voisi tulkita Jordanian luopumisen Länsirannasta samaksi asiaksi kuin sen liittämisen Israeliin... Jos Suomi ilmoittaa luopuvansa Ahvenanmaasta, niin merkitseekö se sitä, että Venäjällä on oikeus miehittää ko. maakunta?
Siinä olet oikeassa, että mikään kansainvälinen sopimus ei määrittele Länsirantaa palestiinalaisten alueeksi. Mutta mikä estää tällaisen sopimuksen synnyn? (Vihje: esteen nimi alkaa I:llä)
Vuonna 1922 ei tainnut olla montakaan Arabi valtiota olemassakaan, vain Egypti, joka itsenäistyi juuri tuona vuonna, joten ei niitä voinutkaan olla tekemässä mitään päätöksiä missään ja sitä paitsi jos katsotaan Arabien maa-alueita ja verrataan sitä Israilille luvatuuun maa-alueeseen, niin onhan se oikeus ja kohtuus antaa ne maat Juutalaisille, joka on heidän kansansa syntymä paikka.
Eli kun jako tehtiin, niin Arabit saivat suunnattomat maa-alueet ja Juutalaiset vain heidän syntymä maansa ja tähän he suostuivat, mutta röyhkeät Arabit eivät halunneet antaa edes sitä Juutalaisille.
Muut spekulointisi eivät ole kommentinkaan arvoisia.
Päätit siis hylätä asiakirjat ja päätöslauselmat... Siirryit tunteisiin vetoaviin argumentteihin tyyliin "miksi arabit eivät voi suoda pienelle Israelille pientä aluetta?" ja "miksi eivät juutalaiset saa palata kansansa syntymäpaikalle?".
Ensinnäkin arabit eivät ole mitään yhtenäistä kasvotonta massaa, jota voi läiskiä miten huvittaa maailmankartalle. Myös jokaista arabia on kohdeltava yksilönä. Ja jos tuo yksilö on menettänyt kotinsa ja maansa, niin turha hänelle on silloin sanoa "muualla on kyllä tilaa".
Vai ovatko palestiinalaiset arabit jotenkin tyhmiä, kun he eivät ymmärrä luopua kodistaan ja maistaan sionismin "jalon" aatteen hyväksi? Miksi he eivät ymmärrä, että pikkuriikkisen pieni Israel tarvitsee hippusellisen elintilaa heidän kodistaan ja pihaltaan? :-D
"Juutalaisen kansan syntymäpaikka" -argumenttisi on lähinnä surkuhupaisa. Pitäisikö USA luovuttaa intiaaneille? Hehän olivat siellä ensin! (Ja luonnollisesti Suomi pitää luovuttaa takaisin lappalaisille!)
> "Muut spekulointisi eivät ole kommentinkaan arvoisia."
Kun ei osata vastata, turvaudutaan ylemmyydentuntoiseen tuhahdukseen... Minä olen valmis keskustelemaan, mutta sinä siis et. Tuttu kuvio Lähi-Idästä...
Ei ollut tarkoitus vedota kenenkään tunteisiin, vaan kertoa tosiasioita, joita sinäkään et voi mitenkään kumota.
---"Juutalaisen kansan syntymäpaikka" -argumenttisi on lähinnä surkuhupaisa.---
Mikä tässä on surkuhupaisaa, vai väitätkö että, nykyinen Israilin alue ei ole heidän "kehto"
Sinun ajatelulla Karjalaistenhan pitäisi saada muuttaa vapaasti takaisin ja olla vielä Suomalaisia "omassa" maassaan. Sinun jutuistasi puuttuu täysin logiikka.
Niinkuin jo kerroin, niin tälle maa-alueelle on olemassa vain yksi laillinen päätös ja siinä koko maa-alue, Jordanjoesta välimereen kuuluu vain ja ainoastaan Juutalaisille eli Israilille.
Ja kun tästä päätös tehtiin, niin eipä silloin ollut olemassakaan Arabivaltioita, vaan myös heille annettiin omat maansa ja paikkansa elää.
Miksi he nyt ja aikaisemmin, joukolla ovat Israilia hävittämässä?
Se on turha löpistä mitään kun et voi näyttää yhtään sellaista laillista päätöstä missä Israil ei saisi olla siellä missä se nyt on.
Omar:Suurin osa Suomen kansasta ei kannata sionistisen USA:n laajentumispolitiikkaa, kerro tämä kaikille arabiveljille!
Jos tuo hirvittää, niin katsoppa rauhassa syntyvyyden kasvua eri 'ryhmittymien / uskontokuntien' välillä....
Saman listan saat myös Israelin sisäministeriöstä.
Siitä tulet huomaamaan että muslimit lisääntyvät huomattavasti nopeammin ja runsaammin kuin kukaan muu 'ryhmittymä / uskontokunta' Israelin alueella...
Eli kun odottelet vielä erinäisiä vuosia niin em. maasta ei löydy ketään muita kuin muslimeita... Uusia palestiinalaisiahan ei ole ollut vuoden 1948 jälkeen..
Minkä valtion läntisestä rannasta olisi kysymys? Jaa, "palestiinalaisten" hallintoalueen?
Kun on noin paljon väkeä, niin pitäähän sille valloittaa lisää tilaa.
Israel tavoittelee siis elintilaa idästä.
Hmmm... Eikös joku saksalainen poliitikko ollut aikoinaan hieman samoilla linjoilla? Muistaako joku tuon poliitikon nimen?
Olisiko tuo suuri poliitikko ollut
suur mufti omar ... ja vuosi jotain
1930-1940 jossain päin välimeren perukoilla?
Hänhän teki loistavan uran Saksan=Natsien
juoksupoikana ja taisi autella siinä sivussa
pakolaisia liikekannalle panossa??