Pystyykö arkijärkeä omaava uskovainen kertomaan minulle, että miksi kohtaloni on helvetti (vai Helvetti). Ongelma on, että en usko Jumalaan, tai ainakaan en tiedä uskovani.
Kysymykseni on, että onko minun vikani, jos en usko? Onko minun vikani, jos en kykene tunnustamaan uskoa? Jos minulla on vamma päässä, joka estää uskomisen, enkö ole silloin "syyntakeeton"?
Vai voisiko vika olla uskon (tässä tapauksessa Luterilaisuuden) esille panossa? Toisin sanoen koko hässäkkä on mun ajattelukyvylle liian sekava, kompleksinen ja ristiriitainen?
Kuinkas kaikkien muiden uskontojen helvetit? Uskomalla Raamatun Jumalaan vältän kristittyjen helvetin, mutta joudunko tuhannen muun uskontokunnan helvettii, joihin en ole uskomassa?
Lopun viimeksi - miksei mua yhtään pelota mikään noista hornan pätseistä?
Kysymykseni on, että onko minun vikani, jos en usko? Onko minun vikani, jos en kykene tunnustamaan uskoa? Jos minulla on vamma päässä, joka estää uskomisen, enkö ole silloin "syyntakeeton"?
Vai voisiko vika olla uskon (tässä tapauksessa Luterilaisuuden) esille panossa? Toisin sanoen koko hässäkkä on mun ajattelukyvylle liian sekava, kompleksinen ja ristiriitainen?
Kuinkas kaikkien muiden uskontojen helvetit? Uskomalla Raamatun Jumalaan vältän kristittyjen helvetin, mutta joudunko tuhannen muun uskontokunnan helvettii, joihin en ole uskomassa?
Lopun viimeksi - miksei mua yhtään pelota mikään noista hornan pätseistä?
Vastaukset 17
Vanhimmat
uskovaiset ovat tosiaan sitä mieltä, että epäusko on geenivirhe tai vajavaisuus aisteissa tai päässä (vrt värisokeus), mutta passituksesi helvettiin on vammaisuudestasi huolimatta oikein ja rakastavasti tehty, koska epäuskoisena et viihtyisi Jumalan lähellä.
En ole uskis, joilta toivoit vastauksia, mutta olen hartaasti yrittänyt tutustua uskisten jännittävään logiikkaan.
...ja ne ovat juuri niitä evohihhuleita, jotka väittävät, että WMAT2 aiheuttaa uskonnollisuutta. Tosin se on pelkkää attehihhulistooria, jolla ei ole mitään tieteellistä tai muuta pohjaa. Yhdysvaltalainen geenitutkija Dean Hamer on esittänyt tämän väitteen.
sinun mielestäsi aiheuttaa kaiken epäjumalien palvonnan ja harhaoppisiin lahkoihin ajautumisen?
Suuri osa maailman väestöstä uskoo muihin jumaliin kuin kristityt, ja kristittyjenkin joukoissa on monenlaista epäluterilaisuutta.
Jollei Jumala lahjoita ihmisille vääriä uskoja, niin mistä ne sitten aiheutuvat?
Dean Hamerin käsitys, vaan kaksi muutakin tutkijaa, Persinger ja Koenig, on esittänyt saman väitteen, että uskonnollisuus johtuisi lähinnä geeneistä, kasvatuksesta ja ympäristöstä. Lue noista tutkimuksista ja niiden perusteluista, ennen kuin yrität tyrmätä ne sanomalla, että "se on pelkkää attehihhulistooria, jolla ei ole mitään tieteellistä tai muuta pohjaa".
tuommoisesta väitteestä, että epäusko olisi geenivirhe tai vajavaisuus aisteissa tai päässä. Ei asiasta ole noissa tutkimuksissa ainakaan juuri noin ole puhuttu. Sitä paitsi joka tapauksessa voi yhä uudestaan leuhkia sillä, että kuuluu viisaiden ateistien ryhmään, joita on vain muutama prosentti ihmisistä. Siitä hyvästä sitä voisi ateistina kestää rauhallisin mielin itseään paaljon tyhmempien uskovien puheetkin, joita varta vasten änkeää tänne kuulemaan. Siitähän se itsetunto vain yhä vielä kasvaa viesti viestin lukemisen jälkeen. Sen kyllä jokainen ulkopuolinenkin huomaa.
Hyvä muuten, että viimeinkin selvisi, miksi käyt jatkuvasti tällä palstalla:"...olen hartaasti yrittänyt tutustua uskisten jännittävään logiikkaan." Haluat yhä uudelleen panna uskovat suurennuslasisi alle. Fysiikan lait ovat sinulle liian tuttuja eivätkä enää sinua kiinnosta, mutta logiikka ja uskonnot, siinäpä hauska aihe tutkittavaksi ja naureskeltavaksi tylsien päivien piristykseksi, kun ei millään keksi mitään muuta tekemistä.
montakin viestiä, joissa uskon puutetta on verrattu mm. värisokeuteen. Ajatus uskonpuutteesta vajavuutena ei toki ole pelkästään sinun, vaan onpa muuan hihhulikirjailijakin esittänyt erityistä "jumalaistia" joka ihmisellä on tai ei ole. (Kummallista, miten kirjavan lauman erilaisia jumalia uskikset "aistillaan" löytävät.)
Laumaihmisenä näyt ajattelevan, että ateistillekin on oleellisen merkitsevää lauma, mihin hän kuuluu, esim. "viisaiden ateistien ryhmä". Ilmeisesti menee yli ymmärryksesi, että jotkut pyrkivät älyllisellä rehellisyydellä mahdollisimman totuudenmukaiseen maailmankuvaan riippumatta siitä, mihin ryhmään sen seurauksena lukeutuu ja paljonko on prosentteja.
Viestisi loppuosassa esittelet eräitä uskonasioitasi, eli persoonaani ja yksityiselämääni koskevia ilkeyttä tihkuvia luulojasi ja kuvitelmiasi, joita en alennu kommentoimaan.
Kyllä.
Jokainen joka ei ole elävässä uskossa joutuu valitettavasti Helvettiin.
Vaikka kuinka haluaisin kaikkien Taivaaseen pääsevän niin näin ei tapahdu.
Ihminen tekee itse valintansa suhteestaan Jumalaan, näin ollen on ihmisen, yksilön oma vika ja valinta jos Helvettiin on matka.
Kiitos selkeästä vastauksesta!Tulkitsen tuon niin, että näkemyksesi mukaan suuri osa kirkon jäsenistä päätyy Helevettiin.
Miksipä noin? Miksi pelastaa vain uskovat? Mitä merkitystä on Jumalle, se että uskooko joku häneen vai ei? Kalskahtaa jotenkin pikkumaiselta.
Pohdintaa aiheuttaa tilanne, jossa raskaita rikoksia tehnyt uskovainen toivotetaan tervetulleeksi taivaaseen, mutta siivosti elellyt "uskoton" lempataan kuoppaan.
Voiko ajatella niin, että jos pelkää Helvettiä, niin silloin uskoo myös jumalaan ja on jo tiellä pelastukseen?
Toisaalta, jos ei pelkää, ei myöskään usko. Tällöinhän sekä jumala että helvetti katoavat tämän ihmisen todellisuudesta. Sinänsä tietenkin jumala/jumalat on tai on olematta meidän ajatuksista riippumatta.
Oikein tulkittu paitsi että kyseeääs ei ole MINUN tulkintani vaan Raamatun tieto.
Helsingin piispojen käsitys taivaasta ja helvetistä mukaan tähän keskusteluun. Sen mukaan taivas merkitsisi Jumalan lähellä oloa ja helvetti kaukana olemista Jumalasta, ja taivaaseen pääsisi jokainen, joka sinne toivoo pääsevänsä. Tuskinpa kukaan sellainen, joka eläessään ei ole uskonut Jumalaan, toivoisikaan kuoltuaan Jumalan lähelle, vaan kauas Jumalasta.
piispat perustelevat tuota käsitystänsä?
Iltalehden Viikkolehdessä olleesta artikkelista "Helsingin piispat kaljaasin kannella Raha, valta ja oma minä ovat yhteiskuntamme perkeleet" ( 20.6.2002 ). Tuo artikkeli on heidän vuoropuheluaan. Tässä lyhyt lainaus: "Isä Ambrosius: Eikö taivaaseen pääse kaikki, jotka sinne kaipaavat? Taitaa olla aika lailla sinunkin linjasi, Eero?" - "Eero Huovinen: "Siihen suuntaan. Usko on oikeastaan toivomista. Se, joka uskoo, pääsee taivaaseen, ja siitä ei ole pitkä matka siihen, että se joka toivoo, pääsee taivaaseen. Mutta ei taivas mikään pakkosiirtola ole."
Ei siinä ollut tuon ihmeempiä perusteluja.
ovat siis sitä mieltä, että itsemurhaiskuja tekevillä uskisterroristeilla on paikka kuolemanjälkeisessä onnelassa, jonne he selvästikin uskovat ja toivovat pääsevänsä.
"Tuskinpa kukaan sellainen, joka eläessään ei ole uskonut Jumalaan, toivoisikaan kuoltuaan Jumalan lähelle, vaan kauas Jumalasta. "
Aika vaikea tuohon ottaa kantaa. Nimittäin kuolema on suhteellisen lopullinen tapahtuma yksilön kannalta. Silloin nimittäin ei kuiole yksin Verna vaan myös Vernan Jumala.
Ole siinä sitten lähellä tai kauempana Jumalaa.
epäpätevät johtohahmot.
Eivät puhu selvästi vaan siten, että jokainen joka heitä kuuntelee, on pahanlaatuisessa kusessa.
Piispat vaihtoon ja pian!
Tuossa piispojen konsensuksessa näkyy mielenkiintoisella tavalla kuinka aina uskoa muutetaan vastaamaan "keskiarvo-kansalaisen" mieltymyksiä. Näin tietenkin pitää ollakkin, muutoin pako kirkosta olisi vielä voimakkaampaa.
Onhan tuo pätsi-helvetti laimentunut melkoisesti, kun nyt pääsisi taivaaseen kuka haluaa. Onkohan tuonpuoleisessa useampaakin taivasta mistä valita? Vai voiko ihan itse stailata?
Hauska kommentti myös tuo, että tuskin "uskottomat" taivaaseen jumalan läheisyyteen kaipaavat... Eiköhän se pikemminkin ole niin, että nuo eivät siihen taivaaseeen ole uskoneet. Mutta ihan kiva, että erehdyksesnsä voisi sitten kuitenkin taivaan porteilla korjata!
Jotenkin tuo piispojen pohdiskelu kertoo, että he uskovat armahtavaan ja oikeudenmukaiseen jumalaan, joka sovitetaan aina kulloiseenkin oikeudenmukaisuuskäsitykseen. Kuvaavinta on, että nämä tuunaukset saa ihminen viritellä, ilman yläkerran ohjausta. Eihän siinä mitään ihmeellistä ole; ihminen on aina luonu uskontoja ja varmasti tulee aina näin tekemään!
sillä tulet huomaamaan, että ajatuksesi muuttuu.
Tulet lähemmäksi totuutta.
Ei ole mikään vamma päässä, jos ei ole kokenut uskoa tärkeäksi.
Ihminen kuitenkin ajattelee asioita ja se on ihan terveen ihmisen merkki :)
Muistaisin, että Raamatussa on kohta missä sanotaan, että jokaista ihmistä kutsutaan.
Miten se sitten tapahtuu, ei ole kenenkään tiedossa.
Jumala on luonut ihmisen ja kutsuu luotuaan.
Se tapahtuu ennemmin tai myöhemmin.
Tärkeää silloin on ottaa asia todesta ja miettiä asioita.
Selvästi mietit jo nyt jotakin, mutta sinulla on hätä kun et tiedä, että mitä ajattelisit.
Sen kuitenkin tiedät, että mikä on väärin ja mikä oikein.
Älä hätäile, sillä asia on edessäsi vielä.