Olisi jo sähkökin mallillaan, ilman vihreitä. Lähinnä Hassi oli silloin määrääjänä.
Olisi pari uutta ydinvoimalaa jo jauhamassa halpaa sähköä. Kolmas olisi rakemnteilla.
Halpa ja 100 % uusiutuva vesisähkökin olisi mallillaan. mm Vuotos , Kollaja antaisi hyvinvointia alueille, ja koko kansalle.
Mutta missä nyt ollaan. Ydinvoimalat Hassin takia 10-15 vuotta myöhässä. Vasta ollaan n 15 vuotta sitten vaiheessa, paljon kalliimmalla rakekentelulla nyt.
Ja missä on Hassi nyt. Edelleen on puijaamassa rahaa veroista.
Mukamas edustaa Suomea..Tuommoinen ex taistolainen.--Ei täsmää !
Olisi pari uutta ydinvoimalaa jo jauhamassa halpaa sähköä. Kolmas olisi rakemnteilla.
Halpa ja 100 % uusiutuva vesisähkökin olisi mallillaan. mm Vuotos , Kollaja antaisi hyvinvointia alueille, ja koko kansalle.
Mutta missä nyt ollaan. Ydinvoimalat Hassin takia 10-15 vuotta myöhässä. Vasta ollaan n 15 vuotta sitten vaiheessa, paljon kalliimmalla rakekentelulla nyt.
Ja missä on Hassi nyt. Edelleen on puijaamassa rahaa veroista.
Mukamas edustaa Suomea..Tuommoinen ex taistolainen.--Ei täsmää !
Vastaukset 3
Vanhimmat
> Olisi pari uutta ydinvoimalaa jo jauhamassa
> halpaa sähköä. Kolmas olisi rakemnteilla.
Kukahan ne ydinvoimalat kaatoi 1990-luvulla? ettei kyseessä vain olisi ollut joku Matti Vanhanen muiden kepuleiden tuella?
Vai on se ydivoimalla tuotetettu sähkö halpaa? Miksei yksikään yksityinen yritys Euroopassa tai Yhdysvaloissa sitten rakennata tätä "halpaa" ydinvoimaa lisää ilman tukiaisia?
> Halpa ja 100 % uusiutuva vesisähkökin olisi
> mallillaan. mm Vuotos , Kollaja antaisi
> hyvinvointia alueille, ja koko kansalle.
Vesivoima ei todellakaan ole uusiutuvaa. Vesivoimalahan tuhoaa sen kosken kokonaan eikä se siitä enää uusiudu. Jos muuta väität, niin kannattaa käydä katsomassa vaikka jotain Isohaaran voimalaa Kemijoessa ennen kuin se puretaan ja "ihailla" sitä siinä paikalla sijainnutta komeaa koskea.
Miten halpaa sähköä ne Kemijoen voimalat tuottavat alueen ihmisille? Onko se niiden tuottama "ympäristörikos-sähkö" paljonkin halvempaa alueen asukkaille kuin ympäristöystävällisesti tuotettu sähkö suoalaisille muualla?
Toisiko se Vuotoksen loka-allas yhtä "paljon" hyvinvointia ja työpaikkoja kuin mitä Sodankylään on Lokan ja Porttipahdan tekoallas ja pari muuta vesivoimalaa tuonut? Vai onkos se tuonut ainuttakaan työpaikkaa koko alueella niiden tilalle jotka sen tekoallas-ympäristöriksen myötä menivät? Menisikös sille Pelkosenniemellä taloudellisesti yhtä hyvin tekoaltaan myötä kuin mitä Sodankylän kunnalla menee nykyään tekoaltaiden "ansiosta"? Eikö se koko Sodankylä ole konkurssikypsä kunta nykyään? Mitä Pyhätunturin matkailun kehittämiselle tapahtuisi kun koko kunta muuttuisi tekoallas-lääseiköksi? Tulisivatko ne turistit ihailemaan lomillaan sankoin joukoin Uunon seuraksi jotain tekoallasta ja vesijättömaa lääseikköä?
Mitä matkailusta elävälle Pudasjärvelle tapahtuisi kun sen arvokkain osa eli Oulun puoleinen Iijoen pätkä kuivattaisiin Kollajan tekoaltaan myötä 40 km matkalta koskineen? Houkuttelisiko se kuivattu joenuoma entiseen malliinsa jatkossakin uusia asukkaita ja veronmaksajia kuntaan Oulussa töissä kulkemaan? Miten ne tuhannet jokivarressa asuvat ihmiset ja mökkiläiset tykkäisivät kun joki kuivattaisiin? Toisivatko he jatkossakin rahaa kuntaan entiseen malliin vai muuttaisivatko muualle ja hylkäisivät asuntonsa ja mökkinsä tyhjilleen?
Tuulimyllyt on nimetty tuulipuistoksi.
Ydinvoimalat voisivat olla myös ydinpuistoja.
Vihreä liike on lapsellisuuden perikuva.
Suomi on kuitenkin niin pohjoisesa että ei täällä pärjätä samalla energialla kun espanjassa koska talvi tulee kuitenkin.
Paskaa voi puhua ja elostelle jos reaalimaailma unohdetaan. 2% maailman ihmisistä asuu ilmeisesti 60 piirin pohkoispuolella. Tätä ei liene vaikea ymmärtää. suomen sijaintiin emme voi vaikutaa.
ihmiskunnan tai Suomen ongelmiin? tai puolueen, jota sä kannatat? Eiköhän kuitenkin yhteistyö kaikkien puolueiden kesken johda toimivaan yhteiskuntaan, jota mekin olemme luomassa?