On se jumalauta kummaa touhua, kun poliisi pysäköi kamera-autojaan mm. kehä1 varrelle tien laitaan, lähes ajoradalle!!! Kuka on vastuussa, kun joku tömäyttää päin?
Laki vaatii mm. varoituskolmion käyttöä, mikäli auto joudutaan pakottavasta syystä jättämään vaaralliseen paikkaan mutta jos tuo tappavan vaarallinen auto onkin valjastettu sakotuskameralla, se onkin erittäin turvallinen, vaikka se olisi pimeänä keskellä latua! Hätä pyhittää keinot? Pääasia että saadaan rahaa valtion kassaan, viis turvallisuudesta.
Jos tapaatte näitä väärin pysäköityjä autoja, tehkää heti ilmoitus, ennen kuin joku kuolee!
Laki vaatii mm. varoituskolmion käyttöä, mikäli auto joudutaan pakottavasta syystä jättämään vaaralliseen paikkaan mutta jos tuo tappavan vaarallinen auto onkin valjastettu sakotuskameralla, se onkin erittäin turvallinen, vaikka se olisi pimeänä keskellä latua! Hätä pyhittää keinot? Pääasia että saadaan rahaa valtion kassaan, viis turvallisuudesta.
Jos tapaatte näitä väärin pysäköityjä autoja, tehkää heti ilmoitus, ennen kuin joku kuolee!
Vastaukset 40
Vanhimmat
Kuten itse mainitsit, niin auto on tien laidassa lähes ajoradalla. Aja kaistalla äläkä penkalla.
Voit mös tutustua tieliikennelakiin, missä kerrotaan liikenteenvalvontaan käytettävien autojen erioikeuksista.
Maksa vaan sakko kiltisti äläkä valita.
Enhän minä niin tyhmä ole, että ajaisin tuollaiseen lähes ajoradalle sijoitettuun tutkaan. Kuten aloittaessa totesin, muuttuu hengenvaarallisesti ajoradan viereen pysäköity ajoneuvo "liikenneturvallisuus työkaluksi", kun siihen pistetään valvontakamera sisälle.
Ajelen kyllä pääsääntöisesti kaistalla mutta tuo pientare on monissa tapauksissa ainoa paikka minne väistää, eikä pientareille pysäköityjen autojen aiheuttamilta kuolonkolareilta vältytty edellis kesänäkään.
Eikö siis liikenteen valvontaa pystytä suorittamaan, kuin hengenvaarallisin menetelmin?
Ilmoittakaa siis viranomaisille AINA, kun näette hengenvaarallisesti pysäköidyn ajoneuvon. Sata puhelua tunnissa, ehkä pistää väärin pysäköidystä ajoneuvosta vastuussa olevat tahot harkitsemaan menetelmiään uudestaan.
..kun havaitsette ajokortittoman optikolle menijän etenevän penkkoja pitkin.
Tapaus ajelee äitinsä saamalla joulukortilla, jonka tontun kuva ei ihan vastaa irtipäässyttä.
Ensimmäisen tyhmyyden teet siinä, kun ajat liian lähellä edellä ajavaa etkä näe kamera-autoa.
Toisen virheen teet siinä, kun et hidasta vaikka näet auton pysähtyneen tien viereen.
Niitti arkuun tulee siinä kun kamera välähtää ja saat postia.
Jos oikeasti onm noin tyhmä niin sietääkin saada sakot!
Missä kohtaa kirjoitin, etten hidastanut? Kerroinko ajelleeni ylinodeutta? Entä missä kerroin kameran välähdelleen? Taidat olla siis lukutaidoton?
Tuossa vielä aiheesta, jos pystyt tavaamaan asian oikeen ajatuksella:
http://keskustelu.suomi24.fi/autoilu_show.fcgi?category=95&conference=531&posting=22000000038847817
ei missään kohtaa tapahtunut vaaratilannetta.
Niin onko ne tappaja-autot nyt sitten pysäköity ajoradalle vai ei?
Jos ei ajoradalle, niin kenet ne tappavat ja miten?
Jos ei ajoradalle, niin miten se on "pimeänä keskellä latua"?
Miten liikennevalvonta noin yleensä tappaa ketään?
Loppuun se olennaisin kysymys: jos joku törmää autoon, joka on pysäköity ajoradan ulkopuolelle, niin kenenköhän se syy mahtaa olla?
Miksi kehä ykkösen reunat eivät ole täynnä pysäköityjä autoja, kun niistä ei ole kellekään vaaraa? Miksi moottoritielle ei saa edes pysähtyä pintareelle, kun ajoradallahan ne autot kulkee?
Väitinkö, että liikennevalvonta noin yleensä tappaa ketään? Juurihan painotin, että menetelmä ei saa vaarantaa ketään, kuten vaaralliseen paikkaan pysäköity auto! Jos havaitsette vaarallisesti pysäköidyn auton, on autoiljan VELVOITUS ilmoittaa siitä viranomaisille, ettei pahempaa pääse tapahtumaan.
Loppuun kysymys, jos vasenta kaistaa ajava menettää autonsa hallinnan ja töytäisee oikeata kaistaa ajavan pintareelle, päin väärin pysäköityä autoa, eikö väärin pysäköity auto liity mitenkään mahdollisesti henkensä menettäneensä autoilijaan? Tiedän, että "syy mahtaa olla" tuon vasenta kaistaa ajavan, joka menettaa autonsa hallinnan mutta olisikohan tuo pysäköinti kielletty tuolla kehätiellä juuri TURVALLISUUS syistä? Olisiko edellä mainitun kolarin lopputulos erilainen, jos törmäystä ei tapahtuisi väärin pysäköityyn autoon? Kerro sinä, kun olet niin viisas. Vai onkos se kielto siksi, että kamera-autoille on paremmin tilaa?
Niin onko ne tappaja-autot nyt sitten pysäköity ajoradalle vai ei?
Jos ei ajoradalle, niin kenet ne tappavat ja miten?
Jos ei ajoradalle, niin miten se on "pimeänä keskellä latua"?
Miten liikennevalvonta noin yleensä tappaa ketään?
Loppuun se olennaisin kysymys: jos joku törmää autoon, joka on pysäköity ajoradan ulkopuolelle, niin kenenköhän se syy mahtaa olla?
Vastaatko noihin, niin saat vastaukset omiin kysymyksiisi.
ei ole kielletty ajoradan ulkopuolella, jos siellä ei ole pysäköinti kielletty -merkkejä. Kehällä ja muilla pääteillä on etuajo-oikeutetun tien merkki(211) joka kieltää ajoradalla pysäköinnin, muttei siis pientareella. Tietenkin poliisi voi puuttua pientareella pysäköimiseen, jos se aiheuttaa vaaraa, mutta se on aina poliisin tulkinnasta kiinni.
Moottoriteillä pysäköihti on kielletty koko tiealueella, eli myös pientareilla.
Ei ole ajoradalle mutta tuo piennar-alua voi antaa turvaa väistettäessä.
Jos pientareelle, voi auto tappaa sitä päin ajavan, kuten kävi viime kesänä AMMATTIAUTOILIJALLE moottoritien laitaan poliisin pysäyttäneen auton kanssa.
Se on pimeänä, ei varoituskolmiolla varoitettuna, kuten laki normaalisti vaatii, jolloin esim väistämistilanteessa, ei voi ennakoida väärin pysäköityä autoa.
Syy tietysti törmääjän mutta on monia syitä miksi auto voi ajautua kaistan ulkopuolelle, esim hälytysajoneuvoa väistettäessä. Se syy mahtaa olla silloinkin väistäjän.
Vastaisitkos nyt sitten niihin itse sinulle esittämiin kysymyksiin?
Lisäksi sinulle se olennaisin kysymys: Jos joku ajautuu, esim. toisen "töytäisemänä" väärin ja vaarllisesti pysäköityä autoa päin, onko lohduttava tieto vainajalle, että syy "mahtoi olla" hänen?
Sieltä vaan sitten poliisin sivoilta hakemaan niitä poi-pisteitä, johon saa auton jättää kehätielle turvallisesti parkkiin. Eiköhän nuo paikat sitten ole turvallisia, jos kerran poliisi on paikat itse sellaiseksi todennut.. :)
Tuossahan lukee ihan selvästi, että LÄHES AJORADALLA!
Lisäksi siinä lukee, että VAIKKA autot olisi pimeänä keskellä latua! EI, että ON pimeänä keskellä latua!
Missä luki, että liikennevalvonta yleensä tappaa ketään?
Kokeilepa lopuksi ajaa päin seinää ja ihmettele, kenen vika se on. Lukutaidoton moukka!
Noista vastauksistasi huomaa, että kyllä ihmiset sitten osaavat vauhkoontua tyhjästä. Älä liiku ellei ole kypärää päässä, voit vaikka kompastua.
Kehä ykkösen reunat eivät ole täynnä pysäköityjä autoja kahdesta syystä:
- ensinnäkin sinne pysäköinti on kielletty
- toisekseen kyseinen alue soveltuu erittäin huonosti pysäköintiin, kun vertaa ihan oikeisiin pysäköintialueisiin.
Moottoritie on kulkemista varten. Pysähtyä saa hätätilanteessa.
Kirjoituksesi viittaa liikennevalvonnan hengenvaarallisuuteen. Jos tulkitsen väärin vauhkoamisesi liikennevalvonnan hengenvaarallisuudesta vauhkoamiseksi liikennevalvonnan hengenvaarallisuudesta, niin olen pahoillani muunmuassa siitä.
Jatkat vaaralliseen paikkkaan pysäköidystä autosta jauhamista syystä, jota ainakaan minä en ymmärrä. Soita toki aina poliisille, kun näet liikennevalvontaa suorittavan poliisiauton. Osaavat varmasti suhtautua sinuun asian vaatimalla tavalla.
Kuka tahansa osaa jossitella minkälaisen tahansa kuvitteellisen tilanteen. Sitä onkin hyvä käyttää aina, kun mitään muuta perustelua ei omalle näkökulmalle löydy. Sinä olet sen verran hyvä siinä, että ilmeisesti käytät kyseistä keinoa usein. Kirjoituksesi viimeinen kysymys alleviivaa hauskasti, miten totaalisen kuutamolla olet.
"Kehä ykkösen reunat eivät ole täynnä pysäköityjä autoja kahdesta syystä:
- ensinnäkin sinne pysäköinti on kielletty
- toisekseen kyseinen alue soveltuu erittäin huonosti pysäköintiin, kun vertaa ihan oikeisiin pysäköintialueisiin. "
Miksi helvetissä edellä mainituista syistä huolimatta, sinne pitää jättää ISO PAKETTIAUTO? Eikö ymmärrykseesi mene, miksi pysäköinti on siellä kielletty? Voisikohan syy olla sen pysäköinnin VAARALLISUUS? Eikö poliisi voi virittää "rysäänsä" sinne ladunvarteen vaikka kottikärryllä? Pelkäävätkö, että joku varastaa?
Onko jossain liikennemerkki tai joku muu vastaava ilmoitus, että päättömästi pysäköity auto on viranomaisen liikenneturvallisuutta parantavaa työkalu, eikä vatipään todella vaaralliseen paikkaan pysäköity ajoneuvo?
Jos vaarallisen paikkaan pysäköidystä ajoneuvosta ei ole varoituskolmiota asianmukaisesti ilmoittamassa vaarasta, tulee jokaisen tienkäyttäjän ilmoittaa ajoneuvosta viranomaiselle.
Jos tuollaiseen paikkaan joudutaan esim huoltotöiden takia pysähtymään, vaatii se keltaiset vilkut katolle. Kun pientareella tehdään rakennustöitä, vaatii se 50km/h rajoituksen. Miksi? Eihän kukaan pientareella aja!
No koska olet tyhmä, etkä ymmärrä ja mielestäsi on täysin turvallista jättää autot pitkin tienlaitoja (kerro se myös viime kesänä kuolleen ammattiautoilijan omaisille), lienee turhaa tuo lakiuudistus romuautojen hinausjärjestelmään. Veronmaksajille vain lisämaksuja.
Kannattaa kuitenkin poistua sen tienlaitaan jätetyn auton läheisyydstä (niinkuin Suomen poliisi tekeekin), ettei käy kuten tälle seriffille:
http://www.youtube.com/watch?v=ecjB1D2l4yY
...Muillahan ei ole mitään väliä, koska syy on kuutamolla ajavan autoilijan, jos se ajaa päin väärin pysäköityä autoa.
Kielletty kehä ykkösellä. Jos auto siis pientareella, kyseessä romu, hörhö tai poliisi. Kaksi jälkimmäistä vaatii normaalin 105km/h nopeuden pudottamista 80km/h.
Kun argumentit on käytetty ja tappio huomattu niin kannattaisi vetäytyä sivuun. Muutoin sortuu henkilökohtaisuuksiin ja tekee itsestään pellen :D
Todellisen pellen tunnistaa tästä: :D
Ei nyt hermostua tarvitse, vaikka ei mielipidettään osaakaan perustella. Pientareella oleva, liikennevalvontaa suorittava auto ei ole "jätetty" minnekään. Jos olet oikeasti huolissasi siitä, että tien lähellä on jotain mihin ehkä voi törmätä, niin kiinnitä nyt alkuun huomiosi siltojen tolppiin, liikennevaloihin ja liikennemerkkeihin. Ja puihin.
Kyselet melkoisen omituisia kysymyksiä. Kerro, miten ne liittyvät hysteriaasi liikennevalvonnan vaarallisuudesta niin vastaan niihin.
Mutta ihan oikeasti, ilmoita ihmeessä jokaisesta liikennevalvontaa suorittavasta poliisiautosta poliisille. Heillä on kyky ja asenne suhtautua kyseisiin ilmoituksiin asian vaatimalla tavalla. Oletko ilmoittanut jo useinkin?
Onko sinulle liian vaikeaa pysyä asiassa, vai minkä takia menet henkilökohtaisuuksiin ja asettelet sanoja suuhuni?
kun järki loppuu, niin väkivalta astuu kuvaan...
Jos ei nyt fyysinen väkivalta, niin sitten ainakin verbaalinen/psyykkinen väkivalta.
Tällä "aloittajalla" se järki on loppunut joka väittelyssä jo viimeistään toisessa viestissä.
Hauskinta tässä on, että tämä "aloittaja" ei ole kyennyt kertomaan sitä suurinta ongelmaa, mikä pientareelle pysäköinnistä seuraisi. Ei osaa muuta kuin räyhätä hysteerisenä jostain kuvitteellisesta tapahtumasta. Todennäköisesti koko kapasiteetti on siinä jo käytetty.
Kyse on tästä:
http://www.youtube.com/watch?v=ecjB1D2l4yY
Ymmärrättekö? Autoon, joka on ajettu suurta harkintaa käyttäen pientareelle ajoradan viereen, voi joku törmätä!
Näin:
http://www.youtube.com/watch?v=ecjB1D2l4yY
Mitä kohtaa tästä asiasta ette ymmärrä?
Katsokaas näin voi käydä:
http://www.youtube.com/watch?v=ecjB1D2l4yY
Viime kesänä kuoli ammattiautoilija, koska poliisi oli pysäyttänyt auton moottoritien pientareelle! Ymmärrättekö?
Kuorma-auton kuljettaja kuoli, koska poliisi jätti auton pientareelle, harkitsematta seurauksia! Onko siinäkin jotain epäselvää? Hauskaahan se teistä on varmasti, varsinkin, kun syyllinenkin on selvillä.
olet oikeassa, helposti sinut tuosta tunnisti.
Onko kehäykkösen pientareilla puita? Meneekös korollasi halki, jos ajat päin liikennemerkkiä, vai miksi niihin pitäisi kiinnittää huomiota? Valo ja siltatolpat ovat jo, usko tai älä, asennettu kauas ajoradasta juuri turvallisuussyistä.
Olenko hysteerinen? Kerro miten hysteria liittyy väärin pysäköidyn auton vaarallisuuteen? Oliko viimekesäinen ammattiautoilija kenties hysteerinen?
Et siis vastannut kysymyksiin, vaikka niin kerroit tekeväsi. Mitäpä muutakaan olisi voinut odottaa?
Olen nimen omaan pysynyt asiassa, eikä törmäyksen sattuessa ole eroa, onko tien reunassa seisova auto suorittamassa likennevalvontaa, vai "jätettä" siihen muista syistä.
Kehä ykkönen ei ole Suomen ainoa tie. Jos et tiedä, miksi liikennemerkkeihin tulee kiinnittää huomiota, ei ole mitänä epäselvyyttä siitä ettet kuulu liikenteeseen missään muussa roolissa kuin matkustajana. On ilmeistä, että olet liikkunut siinäkin roolissa hyvin rajoitetusti.
Olet hysteerinen. Hystersoit sitä, että liikennevalvontaa suorittava poliisiauto olisi vaarallinen, sanojasi lainaten "tappaja-auto".
Olen kertonut, milloin vastaan kysymyksiisi. Onko ilmoittamani ehdot jotenkin kohtuuttomat?
Olet nimen omaan mennyt henkilökohtaisuuksiin ja asetellut sanoja suuhuni. Jos osaisit pysyä asiassa ja sinulla olisi asiallisia perusteluja, et varmasti tekisi niin.
Olet olet olet olet, olet olet. Olet olet olet olet olet. Olet olet olet, olet olet. Olet olet ja olet...
Ajoradan reunaan pysäköity ajoneuvo muuttuu siis turvalliseksi, kun sen sisällä on kamera. Ammatiautoilijakaan ei törmäisi siihen, sillä kamera tekee sen olemassa olosta turvallisen.
Kun et pysty perustelemaan omituisia väitteitäsi mitenkään, alat asetella sanoja suuhuni. Syy tähän on selkeä.
Minulle ei ainakaan avaudu tuosta videoklipistä, miten kyseinen poliisiauto aiheutti tuon onnettomuuden. Ehkä voit selittää asian?
Mikä käsityksesi mukaan aiheutti tämän:
http://uk.youtube.com/watch?v=KbdH-J6UoYI
En tunne ketään jonka mielestä jonkun kuoleminen olisi hauskaa, mutta luo luulosi saa ainakin minut surulliseksi puolestasi.
Ei sinulle mene jakeluun mikään asia, vaikka vääntäisi rautalangasta.
Turhaa.
Minulla kun on paha tapa vaatia asiaperusteita.
Ota pilleri. Ota toinenkin. Mene nukkumaan. Ota Nalle kainaloon. Pistä peukku suuhun. Paapi paha olo pois. Ehkä sitten helpottaa. Tai sitten ei. Ilmeiseen typeryyteesi ei ole lääkettä. Mutta voithan jättää sen auton kotiin. Kulje bussilla. Vaikka silmät kiinni. SItten ei tienvarressa olevat autot häiritse.
Nyt sitten tutimaan, niin kasvat isoksi pojaksi. Pääset sitten mopoiän jälkeen autokouluun ja isi ostaa sulle ihan oman korollan.
"Kuka on vastuussa, kun joku tömäyttää päin?"
En osaa sanoa, mutta otapa sinä tästä koppi ja mene kokeilemaan. Kerro sitten miten kävi.
viime kesänä motarin varteen poliisin pysäyttämä ja siihen ilman kilpiä jätetty romuauto oli osallisena kuolon kolarissa. Asia johtaa lakimuutoksiin, joilla pyritään saamaan vaarallisiin paikkoihin jätetyt autot pikaisesti pois. Nyt kuitenkin poliisi lisää vaarallissa paikoissa pysäköityjen autojen määrää ja se tuntuu olevan varsin tervetullutta..
"motarin varteen poliisin pysäyttämä ja siihen ilman kilpiä jätetty romuauto"
Aloituksessa puhuit poliisin tien sivuun pysäköimästä kameravalvonta-autosta.
Koeta nyt hyvä mies päättää mistä puhut.
Se poliisin kamera-auto ei seiso siinä viikkotolkulla, vaan hyvinkin lyhyitä aikoja jonka jälkeen siirtyvät muualle. Toisin kuin nämä tienvarsiin hylätyt romuläjät.
Ja jos ei sen vertaa osaa varoa että ei aja tien varressa seisovan romuauton päälle, ei kannata ajaa lainkaan. Siellä tienvarressa kun voi olla muutakin kuin auto, esim. eläviä otuksia. Oikeastaan siellä voi olla melkein mitä vain.
Mutta pääasiassahan sinä jälleen vain haluat valittaa "turhasta" liikennevalvonnasta, eikö niin, sua oikeasti kiinosta vi*un vertaa mikään tiensivussa oleva auto.
Valitettavasti tämä vain on täysin väärä foorumi saada aikaan muutosta jolla poliisin olisi loetettava ko. toiminta "liikenneturvallisuutta vaarantavana", kuten sitä kuvailet.
Mistä urputat seuraavaksi? Kitkarenkaista? Nastarenkaista? Sumuvaloista?
Itkijäeukot - loppumaton luonnonvara jo ajanlaskun alusta lähtien.
Voi ziisus! En ole missään vaiheessa puhunut muusta, kuin vaarallisesti pysäköidystä autoista! Sinähän siellä urputat, että liikenteenvalvonta on hyvä asia, vaikka se vaarantaisi liikennettä! Mitäs suraavaksi urputat? Hidastetöyssyt pitää saada jäähallin kokoisiksi?
Poliisin pysäköimä kamera-auto on törmäystilanteessa aivan yhtä vaarallinen este, kuin hylätty romuauto.
Tuo viime kesäinen poliisin pysäyttämä auto seisoi kaksi (2) päivää siinä moottoritien reunassa, kunnes AMMATTIAUTOILIJÄ ajoi päin sitä kuolettavin seurauksin! Ei kyse ole siitä, kauanko romu-auto siinä seisoo, vaan siitä, pitääkö sen seisoa siinä ollenkaan!
Tuossakin tapauksessa poliisin toimintaa kyseenalaistettiin, koska tuo romuauto olisi voitu tuupata kunnolla tien sivuun, sen sijaan, että se jätetiin ajokaistan viereen.
Mikä ero on sillä, ajaako väistämistilanteessä päin romuautoa, vai "liikenneturvallisuutta huomattavasti lisäävää teknistä työkalua" päin?
Tuokin liikenneturvallisuuden nimissä moottoritielle pysäytetty autokin muuten lisäsi kuolettavasti yhden tielläliikkujan turvallisuutta. Miksi ei voida pitää tien penkat tyhjinä, kuten asiaan kuuluu?
Käsittääkseni tämä on juuri oikea foorumi aikaansaada keskustelua liikennepoliisin toiminnan aiheuttavasta vaarasta! Tämä on keskustelufoorumi ja täällä keskustellaan liikenteestä, jota tässä tapauksessa poliisi vaarantaa, pysäköimällä autojaan vaarallisiin paikkoihin!
Koska poliisi ei osaa toimia harkiten pysäyttelemiensä autojen kanssa, johtaa tämä lakimuutoksiin. Nyt pitäisi siis enää saada laki, jolla ohjaillaan poliisin omien autojen pysäyttelyä vaarallisiin paikkoihin.
täällähän niitä lakeja on ennenkin tehty.
Jospa olisit yhteydessä vaikka eduskuntaan tai vaikka poliisiin.
Miustakaa siis muutkin ilmoittaa viranomaisille, kun näette vaaralliseen paikkaan pysäköidyn ajoneuvon! Ehkä omistaja ymmärtää siirrättää sen, ennen kuin mitään pahempaa sattuu.
Tarvitaan keskustelua, ennen kuin voidaan saada lakiehdotuksia. Eikös tämä ole keskustelufoorumi?
Varmasti maailman tyhmin kysymys!
Pitäisi päästä TV:n "Maailman tyhmimmät autoilijat"-ohjelmaan. Saataisiin Suomeen maailmanmestari tässäkin lajissa.
Siinä tienposkessa voi olla mistä syystä tahansa mitä vain väliaikaista. Jalankulkija, lastenvaununtyöntäjä tai jotain poliisiautoa pienempää, vaikeammin havaittavaa, siis ilman kameraa, idiootti!
Siellä kehäykkösen pientareillahan lapset pelaa palloa ja äidit työntelevät rattaitaan. Vitun juntti!