http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/totaalikieltäytyjien-määrä-tuplaantunut-10-vuodessa(268065).ece
Linkin mukaan totaalikieltäytyjien määrä on yli kaksinkertaistunut kymmenessä vuodessa. Totaaleja on nyt vuosittain viitisenkymmentä, kun vielä 1990-luvun puolivälissä heitä oli korkeintaan 20. Ennätysvuosi totaalikieltäytyjien suhteen oli 2002, jolloin jopa 76 asevelvollista ryhtyi totaaliksi.
Aseistakieltäytyjäliiton mukaan tämä johtuu sivarin ylipitkästä kestosta. Mutta mitä muut täällä ajattelevat? Mistä totaalikieltäytymisen suosio johtuu?
Linkin mukaan totaalikieltäytyjien määrä on yli kaksinkertaistunut kymmenessä vuodessa. Totaaleja on nyt vuosittain viitisenkymmentä, kun vielä 1990-luvun puolivälissä heitä oli korkeintaan 20. Ennätysvuosi totaalikieltäytyjien suhteen oli 2002, jolloin jopa 76 asevelvollista ryhtyi totaaliksi.
Aseistakieltäytyjäliiton mukaan tämä johtuu sivarin ylipitkästä kestosta. Mutta mitä muut täällä ajattelevat? Mistä totaalikieltäytymisen suosio johtuu?
Vastaukset 39
Vanhimmat
On kolme vaihtoehtoa (jos nyt ei palvelukseen kelpaamaton ole). Intti, sivari ja totaali.
Näistä intti on selkeästi hankalin ja varsin pitkä (minimi taitaa olla 6kk 24h/vrk - lomat). Sinne kuitenkin päätyy porukkaa ihan siksikin, että se on oletusvaihtoehto - ei jakseta välittää.
Sivari on ajallisesti pidempi, mutta todellisuudessa lyhyempi. Tehtävät ovat inttiä helpompia ja usein järkevämpiä. Turhaa pelleilyä kyllä sekin.
Totaalikieltäytyminen on ajallisesti pisin ratkaisu, mutta nykyään vankilassa on sen verran mukavaa, ettei siinä pahemmin häviä. Tämän lisäksi se on todennäköisesti mielekkäin vaihtoehto (en ole kokeillut, joten varmaksi en mene sanomaan - mutta jos siellä vielä juntimpaa meininkiä on kuin intissä, niin hattua pitää nostaa).
Jos nyt pitäisi valita... Noo, menisin varmaan vieläkin inttiin. Valitettavasti vain asenne on vuosien mittaan muuttunut sen verran, että voisi alkaa naurattamaan siinä missä ennen oli paskat housussa. :)
intin ja sivarin helppoushan riippuu ihan siitä missä palvelee. Erot ovat huimat eri varuskuntien välillä, varmaan myös sivarien palveluspaikkojen välillä.
tuo väite 24 tunnin palvelusajasta intissä on aina yhtä huvittava. Ihan kuin 8 tunnin yöuni intissä olisi rankkaa palvelusta. Ihan samanlaista se nukkuminen on joka paikassa. Ainakaan omat yöuneni inttiaikana eivät poikenneet rankkuudessa yhtään siitä, miten nukun siviilissä...
Totaalit eivät ole normaalivankiloissa, vaan avovankiloissa. Kasarmilla taitaa olosuhteet olla kovemmat kuin avovankilassa.
On typerää sivistysmaassa pistää ihmisiä vankilaan sen takia, että he ovat aseistakieltäytyjiä. Kyllä muutosta tarvittaisiin.
Kyllä minulla vaan oma sänky on oma. Ja kotona voi ainakin valita mitä sen "kahdeksan tuntia" yössä tekee. Sinusta en tiedä, mutta itse nukuin kyllä mielummin avovaimon vieressä tuon ajan. :)
Muuten ollaan samoilla linjoilla.
Nähdäkseni totaalikieltäytyjien määrän kasvu korreloi mentaalisten ongelmien lisääntymiseen nyky-yhteiskunnassa. Vai onko jollakulla esittää ensimmäistäkään totaalikieltäytyjää jolla hissi nousisi ylimpiin kerroksiin?
esim. Nelson Mandela, Gandhi, Andrei Saharov
Heidät voi rinnastaa totaaleihin, koska he kannattivat rauhanomaisia menetelmiä ja heidät laitettiin vankilaan.
Mielestäni jokainen, joka ei halua ihmiskunnan pääsevän eroon sotimisesta, on kyllä mielipuoli.
Kuten arvasinkin et kyennyt nimeämään ensimmäistäkään todellista totaalikieltäytyjää.
Tuossa linkki aiheeseen kun et näytä tuntevan edes peruskäsitteitä:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Asevelvollisuus_Suomessa#Totaalikielt.C3.A4ytyji.C3.A4
>>Totaalikieltäytyminen
Asevelvollinen, joka kieltäytyy suorittamasta varusmies- tai siviilipalvelusta, tuomitaan enintään 181 vuorokaudeksi ehdottomaan vankeusrangaistukseen. Tätä kutsutaan totaalikieltäytymiseksi. Totaalikieltäytyjien motiivit teoilleen vaihtelevat. Heidät voidaan jakaa karkeasti kahteen pääryhmään: koko asevelvollisuutta vastustaviin ja siviilipalveluksen epäkohtia vastustaviin.
Uskoisin että asenteet alkaa pikkuhiljaa muuttua. Nuoret miehet on tänäpäivänä oppineet "kyseenalaistamaan" asioita ja uskaltavat päättää itse mitä tekevät.
Myöskin yhteiskunnassa on asenteet alkaneet muuttua niin, ettei enään armeijaa pidetä niin ehdottomana kuin ennen, vaan on alettu myöntää että se nykyisellään on aikansa elänyt.
vaikka haluisinkin, räjähtäsin niin monta kertaa päivässä hysteeriseen hohotukseen ettei siitä tulis mitää. jos intti vähentäs tota tahatonta komiikkaa mitä se nyt sisältää, voisin se ehkä läpästä vain muutamalla vinolla virnistyksellä.
käydä,sodan alkaessa te kuitenkin joudutte rintamalle, on meinaan selviämis mahdollisuudet paljon suuremmat,jos kieltäytyy sota aikana palvelusta päätyy kenttä-oikeuden kautta
maaperää lannoittamaan.
Jos minut viedään rintamalle ja annetaan ase käteen, niin ryhdyn ampumaan "omia" selkään ja tapan mahdollisimman suomalaista. Niin että jos minut pakotetaan rintamalle niin muilla siellä olevilla suomalaisilla ei ainakaan ole selviämismahdollisuuksia.
ennen vanhaan tolaisia puhuvat pojan koltiaiset
olisi saanut nahka-remmistä pakaroille niin ettei tohdi pariin viikkoon tuolilla istua.
No nytpä sinä osuit asian ytimeen. Ensinnäkin olen samaa mieltä kanssasi ettei tuollainen höpinä omien ampumisesta ole sopivaa leikinlaskua. Toiseksi mainintasi ennen vanhaan sopii minun mielestä hyvin kuvaamaan suomen armeijaa, siis armeija suomessa on jäänyt pahasti ajasta jälkeen. Ja kolmanneksi jos tänä päivänä pojan koltiainen sais nahka-remmistä niin se olisi rikos.
ei noille "teidät viedään kuitenkin rintamalle" -neropateille aina jaksa selittää, että esim. talvisodan aikana siviilipalvelusmiehiä ei suinkaan viety väkisin rintamalle, vaan he tekivät huoltotöitä selustassa. Sivarihan on ollut voimassa vuodesta -32 ja sotien aikoihin Suomessa oli jo satoja sivarin käyneitä.
Niin että helpompi vaan muistuttaa, että jos joku viedään väkisin rintamalle ase kädessä, niin ei häntä siltikään voi sotimaan pakottaa. Ainakaan ns. vihollista vastaan...
http://fi.wikipedia.org/wiki/Arndt_Pekurinen
Sivarithan viimevuoteen asti olivat kieltäytyneet vain rauhanajan aseellisesta palveluksesta.
kun käsky kävi niin ei siinä kysytty vakaumuksen perään, olihan nimittäin siellä jopa 15 vuotiaita eturintamalla tositoimissa.Tämän kokoisella maalla
ei yksinkertaisesti ole varaa siihen kun vastassa
on 100 kertainen ylivoima.Isänmaallisuus on pyhä asia eikä leikin laskun paikka.Kunnioittakaa sodassa kaatuneita ja vammautuneita jotka teille jätti perinnöksi tämän kauniin maan.
Oi Suomi, katso, sinun päiväs' koittaa,
yön uhka karkoitettu on jo pois,
ja aamun kiuru kirkkaudessa soittaa
kuin itse taivahan kansi sois'.
Yön vallat aamun valkeus jo voittaa,
sun päiväs' koittaa, oi synnyinmaa.
Oi nouse, Suomi, nosta korkealle
pääs' seppelöimä suurten muistojen,
oi nouse, Suomi, näytit maailmalle
sa että karkoitit orjuuden
ja ettet taipunut sa sorron alle,
on aamus' alkanut, synnyinmaa.
http://www.youtube.com/watch?v=fbndUSHL9A0
Mietippä nyt. Toisesta maailmansodasta lähtien on miltein joka sodassa kuollut moninkertaisesti enemmän siviilejä kuin sotilaita. DF, Krusader ym. itkevät palstalla miten sodan syttyessä valtio määrää sotilaat sotimaan ja tappamaan itsensä. Tosiasiassa sotilaalla on sotatoimialueella paljon paremmat mahdollisuudet selvitä hengissä kuin siviileillä.
Hän oli Suomen armeijan hampaissa 20-luvulta asti ja talvisota antoi armeijalle mahdollisuuden murhata hänet.
Eihän tässä ketjussa ollutkaan kysymys sodasta, vaan siitä että ketjun aloittaja viittasi artikkeliin jossa kerrottiin totaalikieltäytyjien määrän yli kaksinkertaistuneen kymmenessä vuodessa. Hän halusi myös kuulla muiden mielipiteen siitä että mistähän tämä johtuu.
Sinä kehoitat miettimään sotia joita on käyty toisen maailmansodan jälkeen ja sitä että siviilejä on kuollut moninkertaisesti enemmän kuin sotilaita. Se on varmasti aivan totta. Montako sotaa on käyty rikkaissa maissa joihin suomikin voitaneen lukea? Entä miten moni sotilas selviää syyskuun 11.päivän kaltaisista tapahtumista?
Vastasin henkilön "keinot on monet" tekstiin en aloitukseen.
Pateettiset viisuilut eivät muuta sitä tosiasiaa, että siviilipalvelus on ollut Suomessa laillinen vaihtoehto 30-luvun alusta alkaen. Talvisodan aikana siviilipalveluksen suorittaneet määrättiin töihin mm. kouluihin ja sairaaloihin, jatkosodan aikana aseettomaan palvelukseen.
Ne joita tuolloin teloitettiin, olivat armeijan armeijan käyneitä rintamakarkureita.
Kolmasosa ikänsä ja terveytensä puolesta asevelvollisista miehistä ei joutunut rintamalle. Tosissaanko kuvittelet, että "kaikki miehet" olivat rintamalla, heh. Ei sinne mitään 15-vuotiaita tai sivareita kaivattu. Miksi helvetissä armeija olisi raahannut paikalle kouluttamattomia sivareita, hehän olisivat vain sotkeneet armeijan omaa toimintaa. Onneksi tuolloisilla kenraaleilla oli enemmän järkeä kuin teillä suomi24:n nojatuoliupseereilla, joille sotatilassa tärkein prioriteetti on ilmeisesti koulutettujen sotajoukkojen toiminnan sotkeminen osaamattomilla sivaritäydennyksillä.
Ensi kerralla historiankirja käteen marssilaulujen ja sotaveteraanipaatoksen sijaan, niin voi selvitä kylmät tosiasiat.
"Koulupojista muodostettu oravapatteri oli ikävuosiltaan Suomen armeijan nuorin sotilasyksikkö. Sen tykkimiehet olivat iältään vain 15-19 vuotiaita. Rautuun tulon jälkeen, kun asemasotavaihe alkoi vuoden 1941 lopulla, liian nuoret soturit eli vuonna 1924 syntyneet ja sitä nuoremmat komennettiin siviiliin."
http://www.veteraanienperinto.fi/suomi/Kertomukset/sotilas/sotilas/jatkosota/oravapatteri.htm
"siis armeija suomessa on jäänyt pahasti ajasta jälkeen"
Mielenkiintoinen väite ja voinetkin yksilöidä ne seikat jossa katsot SA-Intin olevan 'pahasti ajasta jälkeen* jäänyt.
Tuolta voit käydä lunttaamassa:
http://www.mil.fi/maavoimat/kalustoesittely/
http://www.ilmavoimat.fi/index.php?id=12
http://www.mil.fi/merivoimat/esikunta/toim_kalusto.dsp
Pistä nyt vaikka joka puolustushaarasta kolme kipeinpänä pitämääsi epäkohtaa.
Kolme pyytämääsi epäkohtaa joka puolustushaarasta:
Maavoimat:
-asevelvollisuus
-asevelvollisuus
-asevelvollisuus
Merivoimat
-asevelvollisuus
-asevelvollisuus
-asevelvollisuus
Ilmavoimat
-asevelvollisuus
-asevelvollisuus
-asevelvollisuus
Panssarivaunut muiden hylkäämää romua, ei maajoukoille ohjuksia, miten nykyään voi sotia ilman sateliitteja, millä seurataan vihollisen liikkeitä, hävittäjiä olematon määrä(60 nykyaikaista) ja yhtä onneton määrä ohjuksia niihin.jne jne.
Johonkin pitää verrata, Viro, Ruotsi, Norja ei Suomeen hyökkää, siis verrataan itänaapuriin:
Panssarivaunut 22930 kpl
Pommikoneita 261 kpl
Hävittäjiä 2514 kpl
Taistelulu-
helikoptereita 1525 kpl
Rauhanajan miesvahvuus 1 027 000 sodanajan vahvuus arviolta 10 000 000.
Pahinta on, että suomen armeija jää jälkeen kiihtyvällä vauhdilla, kun venäjä laittaa öljyrahojaan aseisiin.
Epäkohtien lista vertailussa olisi loputon, tästäkin voi päätellä ettei suomella KÄYTÄNNÖSSÄ ole toimivia puolustusvoimia nykyisellään.
"Panssarivaunut muiden hylkäämää romua, "
Samoin on kaikki muutkin kaikkialla aina.
" ei maajoukoille ohjuksia, "
Siis mitä ohjuksia? Millaisia ohjuksia? ICBM-ohjuksia?
"miten nykyään voi sotia ilman sateliitteja, "
Sotimalla ilman satelliitteja.
"millä seurataan vihollisen liikkeitä, "
Silmin, korvin, tutkalla.
"Epäkohtien lista vertailussa olisi loputon, tästäkin voi päätellä ettei suomella KÄYTÄNNÖSSÄ ole toimivia puolustusvoimia nykyisellään. "
Kerropa siis nojatuolitaktikko millaiset niiden pitäisi olla? Elektroniikan lisääminen ei ole vastaus.
käymään armeija, sivarit, sairaat, vastentahtoiset ja totaalit myös, sillä vahvistuksella pärjätään. Se on ollut suomen vastaus aina lisääntyvään asevarusteluun ja asetekniikan kalleuteen. Sitähän meidän viisas asevoimien ylipäällikkö Halonenkin haluaa, etkö sinä saatanan pölvästi tajua.
Siis mikä ihmeen suomen vastaus? Lauseesi on järjetön! Opettele kirjoittamaan oikeaa suomea!
Tasavallan presidentillä on enemmän järkeä kuin sinulla. En tajua sekoiluasi. Täsmennä!
Auktoriteettien nimeen me lausumme sanat nää, jos joku on joka ei tottele auktoriteetteja, paha hänet periköön, syököön Saatana hänen luunsa ja juokoon hänen verensä, auktoriteetit ovat ainoat jumalamme, he ovat meille pyhä Kristus, itse Jeesus, he ovat meille valo ja vapaus, jokaisen ihmisen pelastaja, heidän sanaansa luotamme, Halleluja! Auktoriteetit vapahtajamme, palvomme iänkaikkisesti teitä, aamen.
Mainitsemasi itänaapurin kalustolukemat eivät ole pitäneet paikkaansa enää moneen vuoteen. Esimerkiksi käyttökunnossa olevien panssarivaunujen määrä on nykyisin alle 10000.
Uusia aseita toki hankitaan, mutta vanhaa kalustoa joudutaan poistamaan huomattavasti enemmän, kuin uutta tulee tilalle.
Uskotko todellakin talvisotaskenaarioon, jossa Venäjä saattaisi rauhassa keskittyä Suomen murskaamiseen ?
Edes Neuvostoliitto ei uskaltanut käyttää Suomea vastaan kuin 1/3 asevoimistaan. Sillä hetkellä NL ei ollut edes sodassa muilla suunnilla.
Tämä on iso ja pitkä.
http://farm1.static.flickr.com/14/15515254_5f2b21d623.jpg
Pitihän se ydinasekortti vetää esiin.
Oletko noin idiootti että luulet jonkun turvautuvan ydinaseeseen vain koska sellainen on???
Kynnys tuollaisen käyttämiseen on huomattavan korkea. Jos joku idiootti menee tuollaista käyttämään, niin se on sitten loppu tälle pallolle.
Kalusto on varmasti molemmilla puolilla aivan riittävän hyvää. Mitä tulee tähän yhden neropatin kirjoitteluun siitä, että asevelvollisuus olisi pahin puutos armeijalla. Siitä olen täysin erimieltä. Ei se palkka-armeija palvele jos siltä viedään palkka, mutta jos koko suomi saadaan puolustamaan, niin silloin motivaatio on huomattavasti korkeampi. Vrt Talvisodan henki.
"Jos joku idiootti menee tuollaista käyttämään, niin se on sitten loppu tälle pallolle."
Jaa, loppu, etkö tiedä historiasta mitään? Ai niin, maapalloahan ei ole enää olemassa, anteeksi hölmöyteni.
Ihmettelen minäkin tuon system-moninimen kanssa oletko kuullut vapaaehtoisesta armeijasta koskaan, kun ajattelet että jos asevelvollisuuden ottaa pois niin se muuttuu palkkaarmeijaksi.
Ota esimerkkinä naiset, maksetaanko naisille enemmän palkkaa jos he käyvät armeijan kun heillehän se on vapaaehtoinen?
Taas tuli kirjoiteltua mitä sattuu...
Vapaa ehtoinen asepalvelus olisi tietysti hieno asia, mutta se ei taida valitettavasti olla riittävä vaihtoehto jotta voitaisiin pitää yllä uskottava puolustusjärjerstelmä. Ja Kyllä olin kuullut siitä.Kiitos muistutuksesta.
Ydinaseen käyttämisen ongelma on se että, jos yksi käyttää sitä ratkaisemaan ongelmansa nopeasti ja kivuttomasti, niin se alentaa myöskin muiden kynnystä käyttää sitä.
Viittaat ilmeisesti tällä hiroshimaan ja eri maiden tekemiin ydinkokeisiin. Sanotaanko se nyt sitten näin että, jos Venäjä käyttäisi ydinpommia jotain maata vastaan niin nykyisellä maailman poliittisessa tilanteessa se voisi provosoida USA:n vastaamaan siihen ja silloin se olisi lopullinen kierre. Tätä ajoin takaa edellisellä kommentillani
Ollessani armeijassa vuosina 2006-7 niin naisille todellakin maksettiin enemmän päivärähaa, kuin miehille.
Kiitos korjauksista!!!
...OIKEAN TOTAALIKIELTÄYTYJÄN. Se nimittäin kieltäytyy paitsi asevelvollisuudesta, myöskin opintotuesta, työttömyyskorvauksesta, toimeentulotuesta ja muistakin yhteiskunnan etuisuuksista.
Todellinen TOTAALIKIELTÄYTYJÄ kieltäytyy myöskin terveydenhuollosta silloin kun kivistää, se istuu puun juurella kuusenkäpy perseessä ja odottaa ihmettä. Tai poppamiestä.
Ei ole oikeuksia ilman velvollisuuksia. Eikä ilmaisia lounaita.
Asiaa ei voine tiivistetymmin sanoa, täsmälleen näin! Tässä on kymmenen pisteen oivallus mielestäni.
... eikös valtio kustanna totaalikieltäytyjälle täyden ylöspidon; asunto ruoka jne. Ja mitä tulee näihin muihin mainitsemiisi etuihin, ei niihin tarvittavia rahoja saada armeijaa käymällä vaan verotuloista ne kerätään.
...totaalin ylläpito kustannetaan muuten myöskin verotuloista. Toisin sanoen kuluttaa ja vaatii ylläpitoa muttei anna mitään?
Eliömaailmassa moista turakaista kutsutaan loiseksi.
Mielestäni totaalikieltäytyjät eivät kieltäydy työn tekemisestä tai verojen maksamisesta, vaan pelkästään asevelvollisuudesta. Täten voidaan siis katsoa että totaalit ovat itse rahoittamassa omaa palvelustaan ihan samalla tavalla kuin varusmiehet rahoittavat oman palveluksensa Suomen armeijassa.
Eivätkä totaalikieltäytyjät tuskin vapaaehtoisesti sinne vankilaan valtion ylläpidettäväksi menisi, jos ei valtio pakottaisi. Valinnanvaraa ei juurikaan ole.
Esim. Jussi Hermaja, muutti Belgiaan tekemään töitä sen sijaan että olisi jäänyt Suomeen istumaan vankeusrangaistustaan. Mutta kuten hänen tapauksensa osoitti, turvapaikkaa ei ulkomailta välttämättä saa tai ainakin se on vaikeaa. Eli vaikka haluaisit lähteä ulkomaille tuhlaamasta suomalaisten verovaroja, niin se ei todennäköisesti onnistu koska EU estää sen. Totaalithan eivät saa esimerkiksi passia.
Ehkä totaalit haluavat myös protestoida sitä, että armeijapakko ei koske naisia. Kyllä naisetkin olisi pakotettava inttiin, tehdäänhän niin myös Israelissa. Ja jos joku kuupää sanoo, että naisten tehtävä on synnyttää lapsia, kun miehet käy armeijan, niin hän on täysi tauno. Eihän niitä voi verrata keskenään! Ei mikään laki pakota lisääntymään, senhän näkee jo siitä, että Helsingin, Turun ja Kouvolan asukkaista puolet on sinkkuja. Vai oletteko muka lukeneet iltapäivälehdistä, että "Nainen kieltäytyi lapsenteosta ja sai puoli vuotta vankeutta"?
Käykää allekirjoittamassa adressi:
* http://www.adressit.com/mimmit_inttiin