Tänään on 24.10.2008, elämme demokraattisessa maassa ja keskiaika loppui n. 500 vuotta sitten.
Tuolla alempana ehdotettiin vaihteeksi bannattavaksi erästä kirjoittajaa (joka en ollut minä). Koko ajatus bannaamisesta on pöljä ja kertoo enemmän ehdottajastaan kuin mistään todellisesta tarpeesta alkaa sensuroimaan kirjoittajia.
Bannaus olisi paitsi ristiriidassa lain takaaman ilmaisuvapauden kanssa, niin myös itsessään absurdi teko. Kysehän on periaatteessa siitä, saako täällä toteuttaa sananvapauttaan - forumilla, joka on avoin, eikä millekään nimenomaiselle maailmankatsomukselle tarkoitettu, maassa, jossa sananvapaus on perustuslakiin kirjattu riistämätön perusoikeus.
Suomi24 ei, eikä tämä palsta erityisesti, eräiden tallukoiden kuvitelmista huolimatta ole kristitty foorumi, eikä vain kreationisteille tarkoitettu. Bannaaminen ei myöskään estäisi ketään kirjoittamasta edelleen - eikä olisi mitään syytä estääkään. On positiivinen asia, että ihmiset kirjoittavat ja ilmaisevat mielipiteitään.
Kirjoituksien poistattaminen on valitettavasti niin ikään palstan arkipäivää. Ylläpito ei ilmeisesti kauheasti vaivaudu pohtimaan sitä, onko tuohonkaan mitään aitoa perustetta – syyksi tuntuu riittävän, että joku kirjoituksesta valittaa. Allekirjoittaneelta on kadonnut vuosien varrella jonnekin bittiavaruuteen monia kirjoituksia, joista osa ei ole ollut mitenkään erityisen hyökkääviäkään.
Uskonnollismotivoitunut sensuurihenki ei siis ole kadonnut mihinkään viimeisen 500 vuoden aikana. Fundamentalistiuskovien maailmankuvan vaalinnalla on nykymaailmassa kuitenkin vakava ongelma, joka näkyy tällä palstalla kärjistetysti: siltä on näet viety sen vahvimmat aseet terrori ja tietämättömyys.
Takavuosina fundikset siis kykenivät takaamaan taikauskonsa menestyksen hyödyntämällä väkivallan uhkaa ja ihmisten luontaisia pelkoja. Kerettiläiset voitiin tarvittaessa vaikka kiduttaa ja polttaa pois häiritsemästä – ja jo tuon uhka riitti pitämään useimmat ihmiset kuuliaisina ja käyttäytymään taikauskoja kohtaan kuin lampaat vaikkei usko aina niin aitoa olisi ollutkaan. Kouluttamattoman ja pelokkaan kansan saattoi indoktrinoida palvomaan mitä tahansa ilman suurempaa vaivaa.
Nykyään on toisin. Jokainen peruskoulunkin käynyt tietää valtavasti enemmän tästä maailmasta kuin kukaan tiesi aikana, jolloin maailman nykyiset suuret uskonnot keksittiin. Ja uskontojen asema arvostelun yläpuolella on hiljalleen katoamassa sekin – tosin jo tämänkin palstan perusteella tällä sektorilla työtä on vielä jäljellä.
Fundisuskovaisten on kuitenkin korkea aika herätä todellisuuteen: sananvapaus koskee myös uskontoliittännäisiä keskusteluja! Taikauskoiset taikauskojen palvojat eivät ole hupaisine taikaolentoineen millään tapaa arvostelun yläpuolella.
Uskonnot ovat perusteettomia uskomuksia, kaikki perusteettomat uskomukset ovat tyhmyyttä ja tyhmyyttä saa sanoa tyhmyydeksi. USKONNOT OVAT TYHMYYTTÄ! Quod Erat Demonstrandum.
Tuolla alempana ehdotettiin vaihteeksi bannattavaksi erästä kirjoittajaa (joka en ollut minä). Koko ajatus bannaamisesta on pöljä ja kertoo enemmän ehdottajastaan kuin mistään todellisesta tarpeesta alkaa sensuroimaan kirjoittajia.
Bannaus olisi paitsi ristiriidassa lain takaaman ilmaisuvapauden kanssa, niin myös itsessään absurdi teko. Kysehän on periaatteessa siitä, saako täällä toteuttaa sananvapauttaan - forumilla, joka on avoin, eikä millekään nimenomaiselle maailmankatsomukselle tarkoitettu, maassa, jossa sananvapaus on perustuslakiin kirjattu riistämätön perusoikeus.
Suomi24 ei, eikä tämä palsta erityisesti, eräiden tallukoiden kuvitelmista huolimatta ole kristitty foorumi, eikä vain kreationisteille tarkoitettu. Bannaaminen ei myöskään estäisi ketään kirjoittamasta edelleen - eikä olisi mitään syytä estääkään. On positiivinen asia, että ihmiset kirjoittavat ja ilmaisevat mielipiteitään.
Kirjoituksien poistattaminen on valitettavasti niin ikään palstan arkipäivää. Ylläpito ei ilmeisesti kauheasti vaivaudu pohtimaan sitä, onko tuohonkaan mitään aitoa perustetta – syyksi tuntuu riittävän, että joku kirjoituksesta valittaa. Allekirjoittaneelta on kadonnut vuosien varrella jonnekin bittiavaruuteen monia kirjoituksia, joista osa ei ole ollut mitenkään erityisen hyökkääviäkään.
Uskonnollismotivoitunut sensuurihenki ei siis ole kadonnut mihinkään viimeisen 500 vuoden aikana. Fundamentalistiuskovien maailmankuvan vaalinnalla on nykymaailmassa kuitenkin vakava ongelma, joka näkyy tällä palstalla kärjistetysti: siltä on näet viety sen vahvimmat aseet terrori ja tietämättömyys.
Takavuosina fundikset siis kykenivät takaamaan taikauskonsa menestyksen hyödyntämällä väkivallan uhkaa ja ihmisten luontaisia pelkoja. Kerettiläiset voitiin tarvittaessa vaikka kiduttaa ja polttaa pois häiritsemästä – ja jo tuon uhka riitti pitämään useimmat ihmiset kuuliaisina ja käyttäytymään taikauskoja kohtaan kuin lampaat vaikkei usko aina niin aitoa olisi ollutkaan. Kouluttamattoman ja pelokkaan kansan saattoi indoktrinoida palvomaan mitä tahansa ilman suurempaa vaivaa.
Nykyään on toisin. Jokainen peruskoulunkin käynyt tietää valtavasti enemmän tästä maailmasta kuin kukaan tiesi aikana, jolloin maailman nykyiset suuret uskonnot keksittiin. Ja uskontojen asema arvostelun yläpuolella on hiljalleen katoamassa sekin – tosin jo tämänkin palstan perusteella tällä sektorilla työtä on vielä jäljellä.
Fundisuskovaisten on kuitenkin korkea aika herätä todellisuuteen: sananvapaus koskee myös uskontoliittännäisiä keskusteluja! Taikauskoiset taikauskojen palvojat eivät ole hupaisine taikaolentoineen millään tapaa arvostelun yläpuolella.
Uskonnot ovat perusteettomia uskomuksia, kaikki perusteettomat uskomukset ovat tyhmyyttä ja tyhmyyttä saa sanoa tyhmyydeksi. USKONNOT OVAT TYHMYYTTÄ! Quod Erat Demonstrandum.
Vastaukset 51
Vanhimmat
Miten niin Suomi olisi demokraattinen maa?
Meitähän määrää EU ja säätää meitä koskevia lakejaan enemmän kuin kansanedustajamme.
Ei siinä ole demokratialla mitään tekemistä.
Suomen lait ovat monin kohdin kaikkea muuta kuin demokratiaa.
Demokraattisessa valvonnassa se EU:kin on - ainakin periaatteessa.
Ainoat heti mieleentulevat selvästi epädemokraattiset lainkohdat ovat pakollinen asevelvollisuus (myös pakollisine vaihtoehtoineen) ja uskonrauhapykälät, joka on vain epälooginen muinaisjäänne jumalanpilkkapykälien ajalta.
Jos tuolla perusteella "mielestäni selvästi") lait jaettaisiin demokraattisiin ja epä, niin tuskin monta jäisi ensimmäiseen ryhmään.
Oliko noiden kahden lain säätämistavassa mielestäsi jotakin vikaa?
Suomi ei ole itsenäinen demokraattinen valtio.
Me emme voi vapaasti edes liittoutua kenen kanssa haluaisimme.
Kansalaiset ovat epädemokraattisessa asemassa kun he eivät saa puolustaa itse oikeuksiaan. Täällä sudet ja karhut vievät meiltä kotieläimiä emmekä saa puolustautua emmekä korvausta vahingoista. Jos näin olisi myös kaupunkilaisilla niin siitähän sota syttyisi.
Demokratia on mielivaltaista.
Demokratialla ei voida ennustaa päätöksien hyvyyttä.
Eri päätökset koskevateri tavoin kansalaisryhmiä sekä alueita.
Kaupunkilaisten äänin voidaan maaseutua määrätä mielivaltaisesti miten halutaan. Eikä maaseudun ihmisillä ole minkäänlaisia toiveita demokraattisiin päätöksiin omien elinolojensa ratkaisuissa.
Tämän keskustelun aiheena on sananvapaus ja sen toteutuminen uskontoihin liittyen - ei Suomen demokratia.
Mielestäni Suomen lait ovat ylivoimaisesti suurimmassa osassa tapauksista kohdallaan ja perustuslain mukaisessa järjestyksessä säädettyjä, mutta tämä ei tarkoita, etteikö laeissa voisi olla korjaamisen varaa. Maailma muuttuu, ja lakien tulee seurata aikaansa. Mutta tämän enempää en tästä jatka.
Sananvapaus on oleellinen osa demokratiaa.
Sananvapauden kautta demokratiakin toeteutetaan.
Sananvapaus yhtälailla kuin demokratiakin kohdentuvat aina itsen ulkopuoliseen ihmisjoukkoon ja vaikuttamiseen yhteiskunnassa.
Miksei noinkin, mutta yleiskeskustelu suomalaisesta demokratiasta omaan ketjuunsa kiitoksia, muuten itse asia jää äkkiä käsittelemättä. Tässä aiheena on edelleenkin sananvapaus uskontoihin liittyen.
Et ole edes sheriffiainesta!
Jokainen kirjoittaa omat viestinsä.
Jos haluat jotain esitellä,kirjoita!
Sananvapaus on juuri sitä!
Minähän esitin vain toivomuksen oman ketjun avaamisesta aiheelle, koska tuo ei olennaisesti liity aloitukseeni.
Tietysti saan!
Mutta en tarvitse siihen sinun lupaasi!
Saathan sinä toivomuksia esittää,
mutta muista,
että minä en ole mikään joulupukki!
Se mikä sinun aloitukseesi liittyy,
on sinun käsissäsi ja muiden käsissä on miten homma jatkuu.
Ethän sinäkään anna ketjujen
kulkea muiden mielipiteillä
vaikka heidän aloituksensa
on tarkoitettu asialliseen ja sivistävään keskusteluun!
>>Ethän sinäkään anna ketjujen kulkea muiden mielipiteillä
Eipä sinunkaan viestisi pysy lainkaan aiheissa!
Itsekin laitat viestiesi sisällöt
kulkemaan pois aloitusviestien aiheiden ohi.
Aposta puhumattakaan,
joka ei meinaa pysyä edes jakkarallaan.
Kuten sanoin, ainakin koetan pysyä aiheessa. Joskus aihe laajenee luonnostaan, mutta jos näin ei ole, niín minusta on pääsääntöisesti parempi avata oma ketjunsa kuin alkaa levittämään aihetta.
Olisi kiinnostavaa kuulla, mikä on sinun määritelmäsi demokratiasta. Yleinen määritelmä löytyy täältä:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Demokratia
lukisit tota "vikiä" vähän enemmänkin kuin vain pari juttua niin huomaisit miten paljon siellä on virheitä,
Minä jo kysyin, mikä on sinun määritelmäsi demokratiasta.
Yleisesti demokratia määritellään kuten Wiki tekee. Tässä toinen määritelmä:
http://www.valt.helsinki.fi/comm/areena/citizen/demok.htm
Minkään määritelmän mukaan demokratia ei tarkoita sitä, että jokainen yksilö saa tehdä juuri nin kuin itse tahtoo, halusivatpa muut samaa tai eivät. Sellainen yhteiskunta olisi anarkia (tai ei yhteiskunta lainkaan).
>
Nyt pitää muistaa, että olemme Eniron palstalla, jossa pätee Eniron säännöt - ei sananvapaus. Toki tuo sananvapaus rajoittaa täällä kirjoittajia, ja he ovat vastuussa omista kirjoituksistaan.
Siinä toki olet oikeassa, että tämä palsta ei ole millekään ryhmälle vaan on tosiaan avoin kaikille. Kuitenkin keskustelun säännöt (Eniron antamat) pitää täyttää. Niitä kristittyjen selkääntaputtelupalstoja on netti väärällään, joten menkööt sinne, jos ei kestä kuin yhden mielipiteen. Täällä keskustelu on avointa.
Mutta mutta, perusteeseen, miksi mielestäni täällä voisi tarjoilla banaania Ape-Calypsolle - vähäksi aikaa: Ei ole oikeastikaan mitään järkeä kirjoittaa 20 viestiä päivässä, joista 18:ssa lukee "kressut haisee". Ne on aivan turhia viestejä (ja viestimäärään nähden voisi puhua melkein floodauksesta). Nykyisin kun S24 jumittaa kohtalaisen huolella välillä, niin ei tulee aika turhautunut fiilis odotella viestin avautumista - ja sitten siellä lukee "kressut on tosi tosi tyhmii, hei". Siksipä Apon viestit jää usein avaamatta pelkästään kirjoittajan perusteella - ei niissä kuitenkaan mitään sanota. Tällaisia paskaviestejä tulisi mielestäni välttää ja jos tämä sanoma ei mene perille, antaisin surutta monoa, jos siis itse saisin päättää. Tämä luonnollisesti pätee kaikkiin osapuoliin: välillä tänne kirjoittelee jotain hessuja, jotka floodaa Raamatun lauseita tai vaikka "Jeesus on vapahtaja. Ottakaa Hänet vastaan" -viestejä. Ne ovat ihan sitä samaa paskaa - ja pelkkää palstan täytettä. Kaikki sellaiset vek ja banaanit perään, jos touhu jatkuu.
Pidetään tämä hiekkalaatikko siistinä eikä paskota tätä keskustelukunnottomaan tilaan !
Lisäksi niin kunnioittava käytös keskustelukumppania kohtaan on myös hyvä keskustelutekninen seikka: tällöin kristitty ei pääse pakenemaan keskustelusta muka kasvonsa säilyttäen kun hän vetoaa ikävään kielenkäyttöön. Kunnioittavalla asenteella kressun hiljaiseksi kirjoittaminen on totaalinen voitto.
Valehtelu ei ansaitse mitään kunnioitusta, vaikka olisikin tietämättömyyden varjolla tehtyä. Ei sinunkaan valehtelusi: "...Mutta mutta, perusteeseen, miksi mielestäni täällä voisi tarjoilla banaania Ape-Calypsolle - vähäksi aikaa: Ei ole oikeastikaan mitään järkeä kirjoittaa 20 viestiä päivässä, joista 18:ssa lukee "kressut haisee".
Osoita yksikin moinen viesti, ei tarvitse osoittaa kahdeksaatoista.
Ei silti, ei sinulla, eikä muillakaan taida oikein olla papuja *kenenkään* pannaanjulistamiseksi.
Jos joku tai jotkut tällä palstalla ansaitsivat pannaanjulistuksen, niin ne ovat nämä aivottomat hihhulit, jotka yrittävät jatkuvasti rakennella epärehellisyyteen perustuvia olkiukkojaan evoluutioteoriaa vastaan, sen sijaan, että *yrittäisivät* edes pysyä palstan aiheessa, joka sattuu olemaan "Kreationismi ja älykäs suunnittelu". He eivät kunnioitusta ansaitse, kuten ei heidän edustamansa taikauskokaan.
>
Siis se oli vain yleinen esimerkki, millä tasolla monet viestisi liikkuu. Oletko ihan aidosti eri mieltä, jos tsekkaat vähän viestihistoriaasi ?
>
Ei olekaan, mutta ehkä asian esille nostaminen saattaa muuttaa keskustelukulttuuria paremmaksi täällä. Ihan aidosti niin, kuinka monta "apoa" tämä palsta kestäisi ? Siis kun joku kreationisti kirjoittaa ihan mitä tahansa niin olisi parikymmentä "apoa" kirjoittamassa "vittu ku sää oot tollo" (taas siis esimerkki, ei suora lainaus mistään). Tukahduttaisiko se keskustelun kokonaan ? Kumpi tässä olisi prioriteetiltaan korkeampi: keskustelu vai sen vaientaminen (= siirtäminen täysin kritiikittömille selkääntaputtelualueille).
Tosin se pitää edelleen, että jos minulla olisi valtuuksia, olisit jo jäähyllä (vaikka olisin tietysti ensin varoittanut). Kyllähän Sinulla on ainakin ollut joskus ihan järkevääkin sanottavaa, jota edelleen tänne kaivataan (tai ainakin minä kaipaan).
>
Tämä on hyvä pointti. Edelleenkään minä en tiedä kreationismista oikeastaan mitään kun yhteenkään tosiaan palstan aihetta koskevaan kysymykseen ei tule vastausta - aiheen vierestä (= evoluutiosta) kyllä vaahdotaan vaikka kuinka. Kreationismin teoria olisi tosiaan yksi puheenaihe, johon voitaisiin painostaa kreationisteja mukaan.
>
Minä taas olen sitä maata, että mielestäni jokainen ihminen ansaitsee kunnioituksen. Heidän ajatusmaailmaansa sen sijaan saa sivaltaa kovillakin otteilla - jos esittää perusteet.
Minäkään en juuri availe Apon viestejä.
Hän on työkyvyttömyyseläkkeellä epäsosiaalisen luonteensa vuoksi ja purkakoon paineitaan itseensä.
Eihän muiden tarvitse hänen tautiinsa osallistua?
Aggressiivinen otteesi varmasti vähentää asiallisten puheenvuorojesi (ja niitäkin toki on) vastaanottoa ja vaikutusta. Sääli, koska Sinulla on paljon tietoa, jota ainakin osa keskustelijoista voisi omaksua.
Viime aikoina on todella tuntunut, että pääsyy palstalla oloosi on purkaa jotakin raivoa, jolle vastapuolen tyhmyys alkaa tuntua riittämättömältä selitykseltä.
####Valehtelu ei ansaitse mitään kunnioitusta, vaikka olisikin tietämättömyyden varjolla tehtyä.####
Noin juuri.
Tiedostat ongelmasi, mutta et löydä lääkettä tautiisi?
Sekö sinut on viemässä epätoivon partaalle?
Ps.
Yleensä kun päässä kiristää, vika löytyy omasta päästä.Vihjeeksi!
>>Nyt pitää muistaa, että olemme Eniron palstalla, jossa pätee Eniron säännöt - ei sananvapaus. Toki tuo sananvapaus rajoittaa täällä kirjoittajia, ja he ovat vastuussa omista kirjoituksistaan. Siinä toki olet oikeassa, että tämä palsta ei ole millekään ryhmälle vaan on tosiaan avoin kaikille. Kuitenkin keskustelun säännöt (Eniron antamat) pitää täyttää. Niitä kristittyjen selkääntaputtelupalstoja on netti väärällään, joten menkööt sinne, jos ei kestä kuin yhden mielipiteen.Täällä keskustelu on avointa.>Mutta mutta, perusteeseen, miksi mielestäni täällä voisi tarjoilla banaania Ape-Calypsolle - vähäksi aikaa: Ei ole oikeastikaan mitään järkeä kirjoittaa 20 viestiä päivässä, joista 18:ssa lukee "kressut haisee". Ne on aivan turhia viestejä (ja viestimäärään nähden voisi puhua melkein floodauksesta)>. Nykyisin kun S24 jumittaa kohtalaisen huolella välillä, niin ei tulee aika turhautunut fiilis odotella viestin avautumista - ja sitten siellä lukee "kressut on tosi tosi tyhmii, hei". Siksipä Apon viestit jää usein avaamatta pelkästään kirjoittajan perusteella - ei niissä kuitenkaan mitään sanota. Tällaisia paskaviestejä tulisi mielestäni välttää ja jos tämä sanoma ei mene perille, antaisin surutta monoa, jos siis itse saisin päättää.>Tämä luonnollisesti pätee kaikkiin osapuoliin: välillä tänne kirjoittelee jotain hessuja, jotka floodaa Raamatun lauseita tai vaikka "Jeesus on vapahtaja. Ottakaa Hänet vastaan" -viestejä. Ne ovat ihan sitä samaa paskaa - ja pelkkää palstan täytettä. Kaikki sellaiset vek ja banaanit perään, jos touhu jatkuu.>Pidetään tämä hiekkalaatikko siistinä eikä paskota tätä keskustelukunnottomaan tilaan ! >Lisäksi niin kunnioittava käytös keskustelukumppania kohtaan on myös hyvä keskustelutekninen seikka: tällöin kristitty ei pääse pakenemaan keskustelusta muka kasvonsa säilyttäen kun hän vetoaa ikävään kielenkäyttöön. Kunnioittavalla asenteella kressun hiljaiseksi kirjoittaminen on totaalinen voitto.
Voi voi. Sangen säälittävä yritelmä. Osoita, milloin olen valehdellut.
Ei näytä tuo etä-analysointi sinulta oikein sujuvan. No, mitä muuta voikaan odottaa kaltaiseltasi hihhulilta?
>
Sitä minäkin toivon, jos peruste on esim. kirjoittajan maailmankuva. Toki häiriökäyttäytyminen voisi ihan tosissaan tuottaa bannin.
>
No, ei rikollista, mutta mitä sillä saavutetaan ? Siis pelkkä "vitu homoo" kuuluu mielestäni yläasteen pihalle, mutta ei enää keskustelufoorumille. Tietenkin minunkin vittumainen luonne paljastuu kyllä kun saatan paikkaansa aina sivaltaa, jos kohopalloja tarjoillaan, mutta tässäkin on aikamoinen tasoero pelkkään huuteluun nähden.
>
Joo, saa olla (ja pitääkin) voimakkaat sanat kunhan ne perusteet sanojen käyttöön tuodaan esiin.
>
Joskus näin olikin. Sellaisen Apon tahdon takaisin. Nykyisin hänen eforttinsa on vaan valitettavan usein tuota läpäläpä-osastoa.
>
Niin, ei se tästä palstasta ole kiinni, mutta siis se on minun omasta kärsivällisyydestäni kiinni: en jaksa odotella sellaisen viestin avautumista, joka on "informaatio"sisällöltään: "te ootte kaikki NIIN tyhmii".
>
Pääsääntöisesti näin. Kuitenkaan emme tee mitään sillä tiedolla, että Apo pitää kreationisteja puupäinä - varsinkaan kymmentä kertaa päivässä. Itse asiassa kun kirjoitit, että on hauska lukea vaikkei sisällössä olisi päätä eikä häntää, niin entäs sitten kun viesti on kokonaan sisällötön "kressut on pellejä" ?
>
Ehkä tänne pitäisi perustaa aihe: "saarnat ja solvaukset". Saisivat halukkaat lukea julistusta ja päälle parikymmentä Apon "vittu ku dorkaa" -viestiä.
>Pidetään tämä hiekkalaatikko siistinä eikä paskota tätä keskustelukunnottomaan tilaan ! >
Minusta voi tehdä (tai toisaalta onkohan tuo "tollo"-nimittely missään tekemisissä keskustelun kanssa). Tosiaan joku voi olla rehellisesti sitä mieltä, että kressut pitää kaikki polkea suohon konkreettisesti, mutta tuon mielipiteen esilletuominen uudestaan ja uudestaan ei millään tavalla edesauta keskustelun etenemistä. Minusta se on turhaa sontimista. Heti, jos siitä löytyy (uutta) sisältöä tai vaikka huumoria, tilanne muuttuu, mutta tyhjiä viestejä en jaksaisi lukea.
>
Kunnioittamaan ihmistä vai hänen mielipidettään ? Pystyn kuitenkin kunnioittamaan ihmistä itseisarvollisesti vaikka hänen ajasmaailmansa olisi kuinka vino tahansa.
Asiat tuleekin sanoa suoraan kun siihen on perusteet - vaikka se vähän vastapuolta vihlaseekin. Ja toki olen huomannut sellaisen eräänlaisen umpiluupääsuojuksen monilla kirjoittajilla, että vaikka helvetti sentää ratakiskosta vääntelisi todisteet, niin tällä on defenssi päällä, että "en näe", "en tajua" tai "en huomioi", joka kyllä saa aikaan sellaisen turhautumisen puuskan "kun väitteesi on tässä kumottu aivan juurtajaksain - mikset voi vaikka vaan lukea sitä, että mikä siinä on mielestäsi vikana", mutta ei, kreationisti vaan toistaa mantraansa sormet peukaloita myöten korvissa.
"...Siis pelkkä "vitu homoo" kuuluu mielestäni yläasteen pihalle, mutta ei enää keskustelufoorumille. "
ja
"...Nykyisin hänen eforttinsa on vaan valitettavan usein tuota läpäläpä-osastoa. "
Jätä yleistäminen sellaisille jotka hallitsevat sen taidon. Nyt puhut pelkkää paskaa.
Se, että vastaan kressupelleille sillä tavalla kuin vastaan, johtuu ainoastaan siitä, että en ole kovin raamatullinen, enkä käännä toista poskeani.
Jos joku kretupelle aloittaa pelleilyn, niin vastaan kyllä siihen samalla mitalla. Jos et pidä siitä niin se on sinun murheesi, ei minun.
En taaskaan lukenut viestiäsi.
Harmittaako?
:) :) :) :)
En minäkään sinun. Harmittako? :)
Kalikan kalahdusta seurasi reaktio yleistämisestäni, joten enköhän kohtalaisen hyvin sen taidon taida.
>
Sitäkö on "te ootte niin vitun tolloja" ? Ihan aidosti ? Siis ihan tosissaan ? Minusta se on melkein antautumisen merkki.
>
No, en tiedä, kenen murhe on se, kannattaako jotain keskusteluun osallistujaa ottaa millään tavalla vakavissaan vai ei. Mielestäni se ei ole niiden murhe, jotka punnitsevat, kannattaako.
Eilen näin blogosfäärissä käyrän, jossa kuvattiin kahden suuren kristinuskoisten ryhmän (protestantit ja katoliset) ja uskonnottomien määrän suhteellista muuttumista Yhdysvalloissa. Protestanttien määrässä tapahtui erikoinen notkahdus kohti alenevaa trendiä 90-luvun aikana, ja samaan aikaan uskonnottomien määrä lähti nousuun. Kuinka ollakaan, tällöin ihmiset alkoivat päästä nettiin, jossa kaikki tieto olikin vapaata ja muutaman napinpainalluksen takana.
Vaikka kreationistit edelleen yrittävät parhaansa mukaan tunkea joka tuutista AiG:ineen ja creationwikeineen, mikään ei enää estä nettiin pääsevän ihmisen tiedonhakua, jos hän on oikeasti kiinnostunut saamaan selville asian kaikki puolet. Lahkokristillisyyden tietämättömyyteen perustunut valta on murtumassa. Sopii vain toivoa, ettei mikään katkaise tätä kehitystä. Internet voi olla suurin valistuksen levittäjä sitten painetun kirjaimen.
Niinpä, internet on Saatanan keksintö, että ihmiset saisivat tietoa vapaasti.
Mitä hyvää tieto on muka koskaan tuonut ? Tieto on Saatanasta.
Jos meillä ei olisi vapaata tietoa, juutalaisten joukkotuhoa ei olisi tapahtunut. Eikä olisi evoluutiota kun emme siitä mitään tietäisi.
Emme edes tietäsi, mitä tarkoittaa "ironia".
Jos teidän evoluution päättelynne
on yhtä heikolla pohjalla
kuin puheet uskonasioiden olemuksesta
niin eipä teiltä ole kovinkaan
kummoista odotettavissa.
mutta aihe on tieteellinen kreationismi, eikä umpiluupäiden opiskelualue, joten siksi suosittelen erään henkilön bannaamista keskustelun tason parantamiseksi.
umpiluupäiden sekoilualue. Joten siitä siis asia lähtee.
Palstan aihe on kreationismi ja älykäs suunnittelu - ei tieteellinen kreationismi, jota ei muuten ole olemassakaan. Palstan avauksista karkeasti puolet (joista useimmat nimenomaan kreationistien tekemiä) näyttävät kuitenkin koskevan evoluutioteoriaa. Mikset suosittele jokaisen evoluutioaiheisen ketjun avaajan bannaamista?
Siitähän sen aiheeseen liittyvän keskustelun tason luulisi nousevan.
tyhjänpainoisista täpinöissä selittämistäsi läpinöistäsi huolimatta.
koskevat aiheet voisi lopettaa, mutta joissakin, kuten mopopytyn rinnastuksessa ainoaksi vaihtoehdoksi jää suoraselkäinen rinnastus. Tj, kun ihminen kirjoittaa tänne kritiikkiä hänellä on taka ajatuksena se että evoluutio olisi parempi selitys, vaikkei hän ole tutustunut aihealueeseen ollenkaan. Hän vain haluaa näyttää olevansa oikeassa.
Eihän teillä ole evoluutiopalstalla
juuri mitään toimintaa?
Mistä se kertoo?
Siksihän sinäkin tänne hiivit.
Johtuisiko siitä, että kretupellet nauretaan pois palstalta niin nopeasti. Tiede.fi -keskustelufoorumi on hyvä esimerkki kreationistien kestävyydestä tai pikemminkin sen puutteesta.
Miten viestisi sisältö kuuluu tämän palstan aiheeseen?
Tai edes vastaamasi viestin aiheeseen?
Olet ihan pihalla!
Mene hyvä mies lääkäriin.
Taitaa sinulla olla tuo lukutaito hieman hakusessa, vai mitä?
Puhuin kreationisteista ja kreationismistä, ja tämän palstan aihe sattuu juuri olemaan "Kreationismi ja älykäs suunnittelu".
Viestin kirjoittaja, jolle vastasin kuolasi evoluutioteoriasta ja "evolutionisteista", jolle onkin aivan oma palstansa tiede->evoluutio -osiossa, mutta te kretupellet ette uskalla esiintyä siellä, miksiköhän?
Mihin sinulta unohtuivat tilastoidut ja mitätut tieteelliset todisteet?
Kyllähän minä sen tiedän sanomattakin että puhut.
Mikäköhän mahtaa olla kuolaamisesi aihe?
Jonkun Outsiderin tai Supin viesteille voi nauraa iltakaudet. Puhumattakaan siitä anonyymistä, joka esitelmöi dinosauruksista renessanssin taiteessa.
Ei noissa vastapuolen selityksissäkään järkeä ollut!
Vastaanotettava tieto kuitataan mielessä ja jos sen hyväksyy, muisti pitää sen omanaan.
Vastapuolen kommentit eivät johtaneet kuittaukseen!
on luetun määritelmän toisto, kunnes se jää mieleen.
Sitähän se koraanikansa harjoittaa.Sitä kutsutaan sivistyneessä maailmassa aivopesuksi.
sivistyneessä maailmassa opetukseksi.
http://www.opiskelutekniikka.fi/tehokas-opiskelumenetelma.html
http://www.dancollinscartoons.com/Hustler4/Teen-Jesus_fs.jpg
http://newmedia.funnyjunk.com/pictures/jesus-saves-and-makes-backups.jpg
http://nynerd.com/wp-content/uploads/2006/11/can you see jesus.jpg
http://www.oddpic.com/data/510/jesus-hates-you.jpg
http://mr_z.users.daug.net/pics/jesus-sharing.jpg
http://img.photobucket.com/albums/v613/WINGA/ComputerGeneratedJesus.jpg
mä uskon, mä usko keijuihin...