Tällainen väite esitetään aina silloin tällöin. Onko sille katetta?
Suomen valuuttamarkkinat olivat melkoisessa kaaoksessa 90-luvun alkuvuosina. Olivatko ne kaaoksessa saman vuosikymmenen lopussa tai edes puolivälissä? Eivät olleet. Joku siis vakautti valuuttamarkkinamme ja tervehdytti taloutemme noina vuosina. Kuka se joku oli? Oliko se EU tai Euroopan keskuspankki vai olisiko se ollut sittenkin meidän suomalaisten ansiota? Kyllä, meidän suomalaisten ansiotapa hyvinkin. Omalla rahapolitiikalla valuuttamarkkinamme vakautettiin ja tervehdytettiin. Pääpiirteissään samanlaisella rahapolitiikalla vakautettiin Ruotsinkin rahamarkkinat. Siellä tuo erinomainen rahapolitiikka jatkuu edelleen.
Nyt tullaan varsinaiseen asian ytimeen. Missä vaiheessa se rahapolitiikka, jolla Suomen ja Ruotsin rahatalous pantiin kuntoon ja vakautettiin, olisi täällä Suomessa ajautunut kriisiin ja miksi näin olisi tapahtunut?
Väite, jonka mukaan se rahapolitiikka, jolla maamme rahatalous 90-luvulla nostettiin ylös suosta, ei tänään toimisi, on yhtä järjetön kuin väite, jonka mukaan sellainen kamiina, jolla saatiin kylmä sissiteltta lämpimäksi ei riittäisi ylläpitämään lämpöä siinä samassa teltassa.
En ole vielä tähän päivään mennessä kuullut yhtäkään järkevää perustelua sille, miksi se rahapolitiikka, joka toimi hyvin vuonna 98 ei toimisi vuonna 08.
Suomen valuuttamarkkinat olivat melkoisessa kaaoksessa 90-luvun alkuvuosina. Olivatko ne kaaoksessa saman vuosikymmenen lopussa tai edes puolivälissä? Eivät olleet. Joku siis vakautti valuuttamarkkinamme ja tervehdytti taloutemme noina vuosina. Kuka se joku oli? Oliko se EU tai Euroopan keskuspankki vai olisiko se ollut sittenkin meidän suomalaisten ansiota? Kyllä, meidän suomalaisten ansiotapa hyvinkin. Omalla rahapolitiikalla valuuttamarkkinamme vakautettiin ja tervehdytettiin. Pääpiirteissään samanlaisella rahapolitiikalla vakautettiin Ruotsinkin rahamarkkinat. Siellä tuo erinomainen rahapolitiikka jatkuu edelleen.
Nyt tullaan varsinaiseen asian ytimeen. Missä vaiheessa se rahapolitiikka, jolla Suomen ja Ruotsin rahatalous pantiin kuntoon ja vakautettiin, olisi täällä Suomessa ajautunut kriisiin ja miksi näin olisi tapahtunut?
Väite, jonka mukaan se rahapolitiikka, jolla maamme rahatalous 90-luvulla nostettiin ylös suosta, ei tänään toimisi, on yhtä järjetön kuin väite, jonka mukaan sellainen kamiina, jolla saatiin kylmä sissiteltta lämpimäksi ei riittäisi ylläpitämään lämpöä siinä samassa teltassa.
En ole vielä tähän päivään mennessä kuullut yhtäkään järkevää perustelua sille, miksi se rahapolitiikka, joka toimi hyvin vuonna 98 ei toimisi vuonna 08.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Ruotsin erinomainen rahapolitiikka = kruunu menettänyt arvoaan -10%, ruotsalaiset köyhtyneet kymmenyksellä.
Mitä jos Ruotsi tekee Islannit ja kruunujen joukkomyynti alkaisi? Siinä olisi mieletön valuuttakurssi- ja korkoriski.
Jos Suomi tekisi Islannit, niin raha pysyisikin vakaana eikä olisi korkoriskiä.
Kumpi parempi?
"Ruotsin erinomainen rahapolitiikka = kruunu menettänyt arvoaan -10%, ruotsalaiset köyhtyneet kymmenyksellä."
Ehkä siinä arvossa on ollut 10% liikaa? Tuo tarkoittaa ruotsalaiselle vientiteollisuudelle hyvää. Viennistä se talouden terve elpyminen alkaa. Sitten se valuuttakin taas vahvistuu.
"Mitä jos Ruotsi tekee Islannit ja kruunujen joukkomyynti alkaisi? Siinä olisi mieletön valuuttakurssi- ja korkoriski."
Ruotsi ei voi enää edes teoriassa "tehdä islanteja", koska maailmalla ei enää ole löysää lainarahaa.