http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1604951
Tuo olisi tapahtunut joka tapauksessa ja samoilla seurauksilla vaikka ylinopeutta ei olisi ajettukaan! Jos joku väittää muuta niin on väärässä!
Tuo olisi tapahtunut joka tapauksessa ja samoilla seurauksilla vaikka ylinopeutta ei olisi ajettukaan! Jos joku väittää muuta niin on väärässä!
Vastaukset 11
Vanhimmat
Se olisikin ehkä voinut olla sama, mutta auto olisi tuskin katkennut kahtia.
on välillinen: ylinopeus pahentaa seurauksia. se ei suoraan tapa, mutta kun otat osumaa, niin pelliä menee ruttuun pidemmältä....
kun et reppana mistään mitään ymmärrä.
Jos onnettomuus olisi vältetty nostamalla nopeusrajoituksia, ylinopeus ei ole syyllinen.
Todennäköisin syy - edes linkkiä avaamatta - on väärä tilannenopeus. Se, että se on ylinopeutta, on itse asiassa sivuseikka. Yleensä kun on niin, että oikea tilannenopeus on alhaisempi kuin väärä, joten yleensä väärä tilannenopeus on myös ylinopeus.
Kahta ei silti pitäisi sekottaa toisiinsa. Ylinopeus on vain ja ainoastaan tie- tai ajoneuvokohtaisen maksimin ylitys. Onnettomuuksia se aiheuttaa äärimmäisen harvoin - ja käsittääkseni tällöinkin on kyse lähinnä havainnointivirheestä (auto sivulta tuleekin nopeammin kuin olettaisi).
"Onnettomuuksia se aiheuttaa äärimmäisen harvoin - ja käsittääkseni tällöinkin on kyse lähinnä havainnointivirheestä (auto sivulta tuleekin nopeammin kuin olettaisi). "
siinä tiekohtaiset nopeusrajoitukset ovat ihan hyvät. asun itse valtatien varrella, kesäisin satasen rajoitukset.
JOS siinä olisi "tilannenopeus-rajoitukset" olisi tielle liittyessä vaikea ennakoida molemmista suunnista eri nopeuksilla saapuvien autojen nopeuksia. koska tie on pitkä suora, nopeudet olisivat todennäköisesti suuria.
eli tielle liittyminen vaikeutuisi ja todennäköisyys sille että liitytään erittäin nopeasti kulkevan auton eteen, kasvaa.
lakiteknisesti se varmaankin olisi tielle liittyjän havainnointivirhe, mutta olisi vaikea tehdä oikeita havaintoja, koska auton nopeuden näkeminen edestäpäin ei ole helppoa ilman poliisin tutkalaitteistoa.
Ylinopeus ei ole koskaan tappanut ketään, eikä rattijuoppous tai mikään muukaan liikennesääntöjen vastainen toiminta. Liikennesäännöt on vain joukko keinotekoisia ohjeita, joiden tarkoituksena on rajoittaa liikkumista ja kerätä valtiolle rahaa sakkotuloina. Hyvin on propaganda ihmisiin purrut =)
...että jokainen tielläliikkuja pelaisi samojen sääntöjen mukaan. Ne myös auttavat arvioimaan miten toinen osapuoli TODENNÄKÖISESTI tulee toimimaan tai ainakin PITÄISI toimia eri tilanteissa. Nopeusrajoituksillakin pyritään tekemään liikenteestä turvallisempaa yrittämällä rajoittaa suurinta sallittua nopeutta. Tosin näilläkään rajoituksilla me emme autojamme hallitse kuten päivittäin saamme tiedotusvälineisä todeta.
Kuten tutkimukset osoittavat 90 prosenttia autoilijoista elää "olen keskivertoa parempi kuljettaja"-harhaluulon vallassa niin erityisesti näitä varten rajoitukset ovat erityisesti paikallaan. He kun törttöilevät siinä missä loput huonommatkin kuljettajat. Vai aiheuttaako loput 10 prosenttia jotka eivät kuvittele itsestään liikoja kaikki onnettomuudet?
Liikennesäännöt on meidän kaikkien turvaksi. Olisi totaalinen katastrofi jos 70-luvun alun tyyliin nopeudet olisivat rajoittamattomia. Jo silloin suhteessa liikennemäärään kuolonuhrien luku vuodessa oli aivan toista luokkaa kuin nykyään. Keskivertoautolijan päivittäiseen liikennesuoritteeseen nopeusrajoitukset eivät todellisudessa vaikuta juuri mitään. Jokainen voi laskea esim.työmatkaansa kuluvan ajan eri keskinopeuksilla ja todeta ajansäästön olevan marginaalista.
Niille liikenteen sankareille jotka siellä autossaan istuvat sarvet päässä ja tuntevat ajaessaan että tie on ikäänkuin heidän reviiriään ja muut tielläliikkujat lähinne haastajia ja uhkaajia voi myös liikennesäännöt ahdistaa. Näitä peltiensä suojissa olevia "laumanjohtajia" sakoilla pyritään opastamaan ja ohjaamaan. Ja hyvä niin sillä samalla valtio saa lisätuloja.
Propaganda uppoaa syvälle ja tiukasti otolliseen maaperään =)
ei se vauhti tapa, vaan se äkkipysäys.
Toki kovempi vauhti saa aikaan voimakkaamat voimat siinä äkkipysäyksessä, joka puolestaan aikaansaa pahempaa jälkeä.
Voit kokeilla asiaa ihan kotioloissa.
Etsi kotoasi mahdollsimman vahvarakenteinen seinä. (mielellään betoniseinä tms.)
Sitten suorita seuraavat 2 testiä.
1. Kävele normaalilla nopeudella päin ko. seinää nenä edellä.
2. Ota vauhtia ja juokse niin lujaa kuin voit päin ko. seinää, jälleen nenä edellä.
Kun olet saanut nenäverenvuodon tyrehtymään (ja lääkäri korjannut mahdollisesti murtuneen nenäsi), voit suorittaa testien perusteella pikaisen arvion: Kumpi testi teki enemmän kipeää?
luullakseni tulet siihen tulokseen että testi 2 teki enemmän kipeää.
Edelleen voimme tästä päätellä, että itse kovempi vauhti ei sattunut sen enempää, mutta kovemmasta vauhdista tuli voimakkaampi äkkipysäys.
Ylinopeus ei ole autossa sisällä olijoille se automaattisesti hengenvaaraa aiheuttava asia, mutta siitä helpolla seuraava ajoneuvon hallinnan menetys on, toki oheinen vaikuttaa myös auton sisällä olijoihin.
Muille tielläliikkujille taas ylinopeutta ajava on erittäin vaarallinen, kun muut eivät huomaa tai tien muodosta yms. johtuen näkemä on lyhyt, jolloin ko. törmäysriski "kaaharin" on erittäin suuri.
Esim. lapsien on todella vaikea hahmottaa liikenteessä muuta liikennettä, kun yksi ajaa taajamassa 40 km/h ja seuraava 80 km/h.
Tämä pätee erityisen hyvin motoristeihin, jotka jäävät muutenkin todella helpolla katveista huomaamatta ja kun sitä ns. tilannenopeuttakin on niillä todella usein.
Ei auton nopeus sinänsä tapa vaan kuski, joka ei hallitse auton käsittelyä, nopeudenhallintaa, vilkkua tai mitään muitakaan teknisen hallinnan
perusasioita.
Liikennesäännöt ovat jo runsaasti yli hilseen.
Toivottavasti nimimerkki "Turha väittää muuta" ei päädy uutisiin. Jos, niin toivottavasti vain yksin.