Ateistit keräävät jäsenmaksuja toimintaansa esim. vapaa-ajattelijoiden osalta. Miksi ateistit eivät odota, että ei mistään, sattumien kautta realisoituisivat rahat esim. tilojen ja heidän toimintansa kattamiseksi? Jos seurakunta tarvitsee tilojensa ja kulujensa kattamiseen rahoitusta tämä on ateistin mielestä epäilyttävää, mutta oma rahan keruu ei. Mikseivät ateistit odota, että evoluutio realisoituisi myös heidän rahankeruunsa suhteen.
Ateistit vaativat kirkon aseman muuttamista ja kristinuskon hävittämistä, mutta ovat heti vastustamssa, kun muiden mielestä heidän toimintansa on tarpeetonta ja joutaisi lopettaa. Ja epäilemättä vapaa-ajattelijatkin ovat ainakin jossain määrin julkisten tukien saamamiehenä?
Ateistit puhuvat moniarvoisuudesta, mutta mielestään heillä on olemassa mielipide monopoli, mitä tulee heidän toimintansa epärationaalisuudesta puhumiseen ja heidän toimintansa kriittisen ja tieteellisen tutkimuksen alaiseksi saattamiseen.
Kuinka moni ateisti on esimerkiksi perehtynyt ateismin aikaansaannoksiin kriittisesti suhtautuvaan kirjallisuuteen? Ja kuinka monta ateistisen uskonnon tieteellistä kriitikkoa perusateisti tuntee?
Asettamalla uskonnolliseksi lähtökohdakseen nollalla kertomisen (ei mikään ja ilman syytä) saattaa ateistit itsensä kehäpäätelmään, mitä ei kukaan muu usko, ellei sitten omaa ateistista uskontoa.
Ihmeiksi ja uskostaan luopumisen ehdoksi moni ateisti ilmoittaa, että tahtoisi esim. pöydän tai tuolin nousevan ilmaan. Mutta mikä on sellainen jumala, jonka toimet voi kuka tahansa meistä ihmisistä suorittaa (tavaroiden nostot ja siirrot)?
Ihmisviisaudella ateisti yrittää saavuttaa yhteyttä ainoaan oikeaan elävään Jumalaan. Mutta ei meidän Jumalamme ole sellainen, että Hänet voidaan saada esiin ihmisten tempuilla, ellei Hän itse tahdo ilmestyä? Sillä kaipuun puoleensa Jumala on asettanut kaikkien sydämiin, ateistienkien!
Kuinka moni ateisti on lukenut raamattua? Sillä se on ainoa oikea tie kirjoitetussa muodossa Jumalan yhteyteen. Usko syntyy sanasta ja sanan kuulemisesta.
Ateistit vaativat kirkon aseman muuttamista ja kristinuskon hävittämistä, mutta ovat heti vastustamssa, kun muiden mielestä heidän toimintansa on tarpeetonta ja joutaisi lopettaa. Ja epäilemättä vapaa-ajattelijatkin ovat ainakin jossain määrin julkisten tukien saamamiehenä?
Ateistit puhuvat moniarvoisuudesta, mutta mielestään heillä on olemassa mielipide monopoli, mitä tulee heidän toimintansa epärationaalisuudesta puhumiseen ja heidän toimintansa kriittisen ja tieteellisen tutkimuksen alaiseksi saattamiseen.
Kuinka moni ateisti on esimerkiksi perehtynyt ateismin aikaansaannoksiin kriittisesti suhtautuvaan kirjallisuuteen? Ja kuinka monta ateistisen uskonnon tieteellistä kriitikkoa perusateisti tuntee?
Asettamalla uskonnolliseksi lähtökohdakseen nollalla kertomisen (ei mikään ja ilman syytä) saattaa ateistit itsensä kehäpäätelmään, mitä ei kukaan muu usko, ellei sitten omaa ateistista uskontoa.
Ihmeiksi ja uskostaan luopumisen ehdoksi moni ateisti ilmoittaa, että tahtoisi esim. pöydän tai tuolin nousevan ilmaan. Mutta mikä on sellainen jumala, jonka toimet voi kuka tahansa meistä ihmisistä suorittaa (tavaroiden nostot ja siirrot)?
Ihmisviisaudella ateisti yrittää saavuttaa yhteyttä ainoaan oikeaan elävään Jumalaan. Mutta ei meidän Jumalamme ole sellainen, että Hänet voidaan saada esiin ihmisten tempuilla, ellei Hän itse tahdo ilmestyä? Sillä kaipuun puoleensa Jumala on asettanut kaikkien sydämiin, ateistienkien!
Kuinka moni ateisti on lukenut raamattua? Sillä se on ainoa oikea tie kirjoitetussa muodossa Jumalan yhteyteen. Usko syntyy sanasta ja sanan kuulemisesta.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Jeesuksen uskotaan Pelastavan kaikki uskovaisensa, ja muutkin, ketkä ottavat Jeesuksen vastaan.
Kirkossa uskovaiset keräävät kohlehtia toimintaansa esim. lähetyssaarnaukseen JA ETEENKIN Pahassa tilaanteessa olevien auttamiseen.
Siis ei uskota itsekään Jumalan tai Jeesuksen auttavan, kun Money talks, Jeesux - auttamishommissakin?!
Mikseivät Jeesusmiehet odota, että Jumala realisoituisi myös heidän rahankeruunsa suhteen.
- Eli EIHÄN rahaa tarvita auttamiseen, yx rukous vain..
ihmetellen, aloittaja : alias > uskontonsa mukaan!
Minulle on ihan sama, mitä vapaa-ajattelijat puuhaavat, koska en kuulu heihin enkä muihinkaan järjestöihin. Minulla ei myöskään ole muita oppeja kuin yliopistossa luonnontieteiden opinnot. Olen muuten lukenut Raamattua enemmän kuin keskivertokristitty. Oletkos itse lukenut Kalevalan? Vain hölmö uskoo kaikkeen mitä lukee. Jos juutalaisuuden/kristinuskon/islamin jumala olisi olemassa, se oli varmaan jo ilmestynyt internetissä ihmisille.
"Ateistit keräävät jäsenmaksuja toimintaansa esim. vapaa-ajattelijoiden osalta."
Osalta, puitteissa, kohdalla, johdosta, riippuen jne. Prepositio-ilmauksia, jotka ovat ominaisia konttorirotille.
Kyllä ateisteilla rahaa on.
Ateistit ovat viisaita ja alaan perehtyneitä.
Ateistin ei tarvitse uskoa edes sinua.
Jumala ei kykene esittäytymään. Siinä pulma.
"Kuinka moni ateisti on lukenut raamattua?"
Raamattu kirjoitetaan Raamattu. Siinä paljastit itsesi ateistiksi.
Mistä moinen viha jumalattomia kohtaan? Avaa sielusi sopukat Jeesukselle, niin saat sisäisen rauhan!!!!
herännyt, yhtä pöhkö ainakin olet.
"Miksi ateistit eivät odota, että ei mistään, sattumien kautta realisoituisivat rahat esim. tilojen ja heidän toimintansa kattamiseksi?"
Koska on paljon helpompaa pyytää ihmisiltä jo olemassa olevaa rahaa, koska sen saaminen on paljon todennäköisempi tapahtuma, kuin rahan ilmaantuminen tyhjästä. Suoraan sanoen: koska vapaa-ajattelijat (ei siis ateistit, vaan vapaa-ajattelijat) eivät ole ihan tyhmiä.
"Ateistit puhuvat moniarvoisuudesta, mutta mielestään heillä on olemassa mielipide monopoli"
Ei mene ihan noinkaan. Ateistit vain asettavat mielipiteet ja faktat omiin kategorioihinsa. Mielipiteenvapaus on jokaiselle taattu, mutta perustelemattoman mielipiteen esittäminen faktana on typerää - tämä halutaan estää. Uskonnolliset opetukset ovat perusteettomia mielipiteitä ja katteettomia lupauksia, eikä niitä pitäisi julkisesti faktana opettaa ja esittää, vaikka itse niitä totuudeksi erehtyisi luulemaankin. On olemassa jo pitkään hyväksi havaittu tieteellinen menetelmä tutkia luontoa ja oppia siitä havainnoimalla, kokeilemalla, ja perehtymällä. Kun tieteellisellä keinolla saavutetaan jokin edistysaskel, siitä kannattaa kertoa muillekin, jotta paremmin oppisimme ymmärtämään tätä maailmaa jonne meidät on kysymättä tuupattu. Maailman ymmärtämistä ei edistä uskonnollisten oppien julistus, sillä ne eivät pohjaudu tietoon vaan luuloon. Luulo ei ole tiedon väärti, sanoi jo vanha kansa.
"Ja kuinka monta ateistisen uskonnon tieteellistä kriitikkoa perusateisti tuntee?"
Ateismi ei ole uskonto. Ateismi on uskonnollisuuden eli teismin vastakohta. Kuinka uskonnottomuus voisi olla uskonto?
Ja mitä kriittiseen kirjallisuuteen tulee, sanotaanpa näin: olen suomalainen, vaikka en ole lukenut yhtään kirjaa, jossa kritisoitaisiin suomalaisuutta. Onko se väärin? Pitäisikö muuttaa Ruotsiin?
"Asettamalla uskonnolliseksi lähtökohdakseen nollalla kertomisen (ei mikään ja ilman syytä) saattaa ateistit itsensä kehäpäätelmään, mitä ei kukaan muu usko, ellei sitten omaa ateistista uskontoa."
(Ateismi ei ole uskonto) Kas, olet kuullut hienon logiikkatermin kehäpäätelmän, kun joku on kertonut sinulle miksi raamattua ei voi perustella jumalalla, jos jumalan perustelee raamatulla. Harmi, ettet tajunnut sitä pointtia. Lähtökohtani on se, etten oleta mitään muuta, kuin välttämättömän. Jumala/t on ylimääräinen oletus, jota ei ole tarpeen tehdä, joten en oleta sitä/niitä olevan. Tässä ei ole mitään kehäpäätelmää. Kyse on yksinkertaisesti vain siitä että joko maailmankaikkeus syntyi itsekseen, tai jumala syntyi itsekseen ja loi maailmankaikkeuden. Miksi olettaa ylimääräinen välivaihe jumala, kun joka tapauksessa on oltava niin että jotain syntyi itsestään. Maailmankaikkeuden tiedän olevan olemassa, joten oletan sen syntyneen itsekseen tekemättä ylimääräistä oletusta että ensin olisikin syntynyt jumala joka näkyvän maailman on luonut.
"Ihmisviisaudella ateisti yrittää saavuttaa yhteyttä ainoaan oikeaan elävään Jumalaan."
Öö.. Ei. Katsos kun ateisti ei pidä jumalan olemassaoloa totena, ateisti ei myöskään yritä saavuttaa asiaa joka ei ole saavutettavissa. Onkohan sinulta mennyt hieman ohi se mitä ateismilla ja ateistilla tarkoitetaan? Luulen, että on.
"Kuinka moni ateisti on lukenut raamattua? Sillä se on ainoa oikea tie kirjoitetussa muodossa Jumalan yhteyteen. Usko syntyy sanasta ja sanan kuulemisesta."
Minä olen sitä lukenut aikoinaan kun vaihtoehtoja puntaroin. Minusta se ei ollut jumalan, vaan ihmisten kirjoittama kirja, toisille ihmisille. En luettuani sitä kokenut minkäänlaista yhteyttä jumalaan, päin vastoin, koin vastenmielisyyttä kristittyjä kohtaan, ja lakkasin ajattelemasta itseäni kristittynä. Raamatun lukeminen sai minut ensi kertaa todella epäilemään, ja myöhemmin todella ymmärtämään ettei jumalaa ole. Oikeastaan olen kiitollinen kirkolle siitä, että rippiraamatun sain. Pyytämättä minut siihen järjestöön otettiin jäseneksi, ja jäsenenä pidettiin, mutta tarjosivat sentään oppikirjan jolla uskon harhoista pääsi eroon. Kiitos edes siitä, kun ei voi muustakaan kiittää.