Tässä olisi gallup ateisteille:
Miksi et usko minkäänlaisen jumalan olemassaoloon?
Miksi sinusta on vaikea uskoa minkäänlaisen jumalan olemassaoloon, siis semmoisen joka olisi tämän elämän ja maailman luonut?
Tähän galluppiin saa vastata ainoastaan sellaiset ateistit jotka todellakin varmasti uskovat että minkäänlaista jumalaa ei ole olemassa!
Miksi et usko minkäänlaisen jumalan olemassaoloon?
Miksi sinusta on vaikea uskoa minkäänlaisen jumalan olemassaoloon, siis semmoisen joka olisi tämän elämän ja maailman luonut?
Tähän galluppiin saa vastata ainoastaan sellaiset ateistit jotka todellakin varmasti uskovat että minkäänlaista jumalaa ei ole olemassa!
Vastaukset 29
Vanhimmat
en usko vaan tiedän
tyyliini vastaan ensin kysymyksellä:
"Miksi et usko minkäänlaisen jumalan olemassaoloon? "
Miksi pitäisi.
Sitten näin:
"Miksi sinusta on vaikea uskoa minkäänlaisen jumalan olemassaoloon, siis semmoisen joka olisi tämän elämän ja maailman luonut?"
Ei se ole vaikeata, se on mahdotonta.
nimimerkki Mopopytty sanoi kaiken oleellisen hyvin tiiviissä muodossa, ei mitään lisättävää tähän.
>>"Miksi sinusta on vaikea uskoa minkäänlaisen jumalan olemassaoloon, siis semmoisen joka olisi tämän elämän ja maailman luonut?"
Ei se ole vaikeata, se on mahdotonta.
Mahdotonta? Miksi sitten on uskovaisia?
mahdotonta minulle, ei minua pyydetty vastaamaan muitten puolesta. Mistä minä tietäisin miksi on uskovaisia, jospa se johtuu mielenterveyden häiriöistä.
Mahdotonta uskoa minkään tuhansista tarjollaolevista jumalista olevan sen ainoan oikean. Sitäpaitsi, onhan monijumalaisiakin uskontoja, kuten kristinusko ja hindulaisuus.
Vaikka tarjolla olisi vain yksi ainoa jumala, ei siihenkään uskomiseen ilman todisteita olisi mitään järkeä.
Miksi on mahdotonta uskoa jonkun tuhansista tarjollaolevista jumalista olevan sen ainoan oikean?
Heitänpä omani tähän vaikka kollikselle tuon tarkoititkin.
Vastaus; Ei ole mitään syytä uskoa mihinkään jumalaiseen olentoon tai olentoihin joihin uskonnot nojaavat sen enempää kuin vaikkapa väitteeseen että jupiterissa elää sinivalkoisia sarvekkaita ja lentokykyisiä porsaita joilla on hevosen pää, ja lehmän utareet.
mukaan tuhansia. Mihin näistä kannattaa uskoa? Mitä jos valitseekin väärin? Kristinuskon Jumala ei ole erityisasemassa uskottavuuden suhteen muihin jumaliin. Jos on vähänkin perehtynyt kosmologiaan vaikkakin triviaalitasolla, ei jumalille löydy sijaa.
Mitä kosmologiasta pitäisi löytyä että jumalalle löytyisi sijaa?
"Mitä kosmologiasta pitäisi löytyä että jumalalle löytyisi sijaa? "
Ehkä pitäisi löytyä jumala?
Mutta entäpä jos Jumalan valtaistuinsali onkin kokonaan toisessa ulottuvuudessa?
uskoa jumalolentoihin, ja sitäpaitsi kukaan ei ole vielä tähän päivään mennessä esitellyt nykyihmisen arvostuksia ja ihanteita täyttävää jumalhahmoa. Kaikki tarjotut'ylihenget!' näyttävät olevan arvoissaan pronssi- tai rautakauden tasolla. Ei kai kukaan pyri elämänarvoissaan ja ymmmärryksessään alaspäin. Se on jo aika kohtuuton vaatimus, vaikka uhkailulla pakotettaisiin.
Ei ole syytä uskoa.
Minä sanoisin että tällähetkellä minä en usko yhdenkään jumalallisen olennon olemassaoloon eikä minulla ole mitään syytä olettaa että jokin sellainen olisi olemassa.
Minä en siis usko yhdenkään jumalallisen olennon olemassaoloon missään muodossa taikka minkään lukuisina johtuen siitä ettei mitää todistetta minkään jumalallisen olemassaolon olemassaolosta ole kyetty missään muodossa todentamaan.
Koska mitään todistetta ei ole olemassa minulla ei myöskään ole mitään syytä olettaa että jokin jumalallinen olento olisi olemassa.
Teiteellinen tutkimus on paljastanut uskonnollisesta dogmaattisuudesta aukkoja ja virheitä joita se esittää mm: maailmankaikkeudesta ja luonnosta niin biologisesti, geologisesti kuin fysikaalisestikkin. Uskonto on aina joutunut hyväksymään tieteellisen perustan ja korjaamaan omaa käsitystään ympäröivästä maailmasta.
Tieteellisessä tutkimuksessa on vielä aukkoja joita se ei ole kyennyt ratkaisemaan mutta nuo aukot eivät todista mistään olemassaolosta vaan siitä että meidän ymmärrys ympäröivästä universumista on vielä varsin rajallinen.
>> Miksi sinusta on vaikea uskoa minkäänlaisen jumalan olemassaoloon, siis semmoisen joka olisi tämän elämän ja maailman luonut?
kirjoitit:
"Uskonto on aina joutunut hyväksymään tieteellisen perustan ja korjaamaan omaa käsitystään ympäröivästä maailmasta."
En minä ainakaan ole joutunut hyväksymään tieteellistä perustaa tai korjaamaan omaa käsitystäni ympäröivästä maailmasta.
"En minä ainakaan ole joutunut hyväksymään tieteellistä perustaa tai korjaamaan omaa käsitystäni ympäröivästä maailmasta."
Tässäpä oikein lasikaappiesimerkki siitä ymmärtämättömyydestä, jota uskonto edellyttää.
Ihmiset, joilta puuttuu rehellisyys asioiden tarkasteluun, valitsevan uskon.
Et ole se laatikon terävin veitsi.
"Miksi et usko minkäänlaisen jumalan olemassaoloon?
Miksi sinusta on vaikea uskoa minkäänlaisen jumalan olemassaoloon, siis semmoisen joka olisi tämän elämän ja maailman luonut? "
Siksi että mitään tällaisia perusteita ja todistusaineistoa ei ole ilmennyt. Olen opiskellut luonnontieteitä ja minulla on toisenlainen maailmankuva. Vastustan uskontoihin perustuvaa valehtelua, epärehellisyyttä ja kieroilua.
On montakin syytä, miksi en usko minkäänlaisen jumalan olemassaoloon. Tärkein syy lienee, etten keksi tällaiselle jumalalle mitään tarkoitusta tai käyttöä.
Toinen painava syy on, en ole nähnyt mitään aitoa jumalan läsnäoloa tai muuta jumalkokemusta. Olen nähnyt enemmän kuin tarpeeksi teeskentelyä, joukkohurmosta ja asioiden katsomista vääristyneiden silmälasien kautta. Sitä on ollut se ns. usko ihmisillä.
Kolmas, mutta ei vähäisin, syy on, että ne uskovat, jotka tunnen (niitä on paljon), ovat syvien ongelmien riivaamia ihmisiä ja he mieluummin kuin ryhtyvät ratkomaan ongelmiaan, valitsevat uskon ja siirtävät ongelmansa muualle. Tästä saamme kaikki osamme näiden kaikkien syntiluetteloiden muodossa ja toisten tuomitsemisina. Kokemukseni on, että ihminen, joka ei halua kohdata itseään, valitsee uskonnon ja ryhtyy korjaamaan muita, vaikka katse tulisi kohdistaa omaan itseensä. Uskonnot sisältävät niin ihanan paljon synniksi lueteltuja asioita, joten on hienoa, kun voi unohtaa itsensä ja omat asiat ja keskittyä täysipäiväisesti tuomitsemaan ja vahtimaan muita.
Vielä yhtenä syynä on, etten usko ikuiseen elämään enkä edes kaipaa sellaista. Se on suorastaan ahdistava ajatuksena. Ikuinen elämä mitätöi tämän oikean elämän tarkoituksen. Elämä on tässä ja nyt.
Sen vuoksi varmaan ihmiset, jotka eivät usko jumaliin tai ikuiseen elämään, ovat minun kokemukseni mukaan vähemmän tuomitsevia ja arvostavat muita ihmisiä ja heidän oikeuksiaan enemmän kuin jumaluskon valinneet ihmiset.
En suoraan sanottuna pysty mitenkään ottamaan vakavasti uskovaa ihmistä. Pidän heitä läpeensä epärehellisinä. Jos ihminen pystyy valehtelemaan itselleen sellaista uskonpotaskaa, ei hän ole muuallakaan rehellinen. Aitoudesta puhumattakaan.
miksi en usko. Ehkä siksi, että siinä ei ole mitään tolkkua koko stoorissa.
> Miksi et usko minkäänlaisen jumalan olemassaoloon? <
Mielestäni hölmö kysymys. Miksi en pidä Antti Tuiskusta? Miksi en usko joulupukkiin? Miksi en pidä big brotherista?
Antti Tuisku nyt vaan ei ole mun musaa, ja joulupukkikin on vain satua. Big brotherkaan nyt ei nappaa, ei siihen sen kummempia perusteluja tarvita?
Jumalusko nyt vaan ei ole mua varten. Samasta syystä kuin usko joulupukkikaan.
> Miksi sinusta on vaikea uskoa minkäänlaisen jumalan olemassaoloon, siis semmoisen joka olisi tämän elämän ja maailman luonut? <
Eikös tämä nyt ole sama kysymys kuin edellinenkin? En usko joulupukkiinkaan. Siitä syystä nyt sitten vaikka.
Mielestäni kysymyksesi voisi rinnastaa vaikkapa seuraavaan "Miksi uskot että henkilö X ei ole syyllinen murhaan?".
Miksi pitää syyttömyyteen uskominen perustella? Eikös meillä ole ihan selkeä tapa, että syyttömyyttä ei todistella tai perustella, vaan se on vallan toisin päin?
en usko että on olemassa. Etsin vaan en löytänyt jälkeäkään. Jumalat ovat kansantarinoita ei muuta.
Joku on korkeintaan nähnyt ufon ja luullut sitä jumalaksi.
Entäs Miksi Raamatun Jumala EI auta.
Se sianKulkkuMoho, antaa pahan vain tulla
En minä edes usko siihen litteään maahan, jonka se satujumala loi noin 6000 vuotta sitten :)
Miksi kyselet ateisteilta tyhmiä ?
Oletko aivan todellinen oikeasti itse ?
Mikset tahdo uskoa olevasi aivan sellainen kuin aivan oikeasti olit ennen kuin sinua oli koskaan olemassakaan ?
Saat vastata aivan sellaisena kuin olet, koska uskon vilpittömästi nykyään jopa galluppien tekijöiden pyyteettömään uteliaisuuteen sen verran elämän eri ilmiöitä nähneenä kaikissa eri muodoissaan mantereesta ja elämäntapa-asenteestaan riippumatta..
Minä olin monta vuotaa uskossa, siis oikein kunnolla. Olin isosena ja vapaaehtoistyössä viikonloppuisin seurakunnan yökahvilassa. Tänä vuonna minusta tuli ateisti kun viimein ymmärsin kristinuskon mielettömyyden.. erosin myös kirkosta...parasta mitä olen tehnyt aikoihin, noin esimerkiksi itsetunnon kannalta... nyt on vapaa ja hyvä olo, kun jumalharhat ei enään painna hartioita...
>> Miksi et usko minkäänlaisen jumalan olemassaoloon?
"Miksi et usko minkäänlaisen jumalan olemassaoloon?"
Jumala on niin uskomaton.
"Miksi sinusta on vaikea uskoa minkäänlaisen jumalan olemassaoloon, siis semmoisen joka olisi tämän elämän ja maailman luonut?"
Todellinen jumala ei sallisi sellaista bisnestoimintaa, jota hänen nimissään toteutetaan, jos hän olisi oikeasti kaikkivoipaisena olemassa.
Elämässä ja maailmassa ei lue: Made by God. Ne ovat syntyneet jostain muusta syystä kuin jonkun luomana.
Jumaluuden käsitteeseen sisältyy olettamuksia kuten täydellinen,ikuinen ja kaikkivoipa.Ilman näitä määritteitä jumalaa ei ole.Hihhulit lisäävät jumalansa nääritelmiin sellaisia määritelmiä kuten kiivas, rankaiseva.haluava,rakastava,kostava,oikeudenmukainen,lempeä,kiivas etc.Jumala jolla on nämä ominaisuudet ei ole Jumala.Hihhulien jumala pelauttaa eräänlaista Big Brother-ja Heikoin lenkki-tyylistä pakollista viihdepeliä sellaisilla pelaajilla jotka eivät koskaan ole pyytäneet päästä osallistumaan,