On totta se mitä Daniel25 (tai jonkin tuonlainen nikki) sanoi siitä että uskovaisilla on oikeus tulla tänne julistamaan sanomaansa.
Samaan vapauteen myös kuuluu se, että me voimme olla eri mieltä.
Joten ensi kerralla kun sananvapauden nojalla julistat jumalaa, helvettiä ja sen sellaista, me voimme samalla oikeudelle sinut sinne helvettiin toivottaa.
Vanha sanonta sanoo; Jos et kestä kuumaa, älä mene saunaan.
Toisin sanoen, sinä loukkaat niillä julistuksillasi meidän oikeuttamme olla uskonnottomia. Me siis loukkaamme sinua ja sinun uskontoasi.
Jos uskonnollinen julistaa minun olevan matkalla helvettiin, tai että uskonnottomuuteni on syypää joihinkin hirmutekoihin, on minulla oikeus olla tismalleen vastakkaista mieltä.
Älä siis pillitä että me loukkaamme sinua. Me emme ole sinua tänne kutsuneet, olet tullut tänne ihan itse.
Samaan vapauteen myös kuuluu se, että me voimme olla eri mieltä.
Joten ensi kerralla kun sananvapauden nojalla julistat jumalaa, helvettiä ja sen sellaista, me voimme samalla oikeudelle sinut sinne helvettiin toivottaa.
Vanha sanonta sanoo; Jos et kestä kuumaa, älä mene saunaan.
Toisin sanoen, sinä loukkaat niillä julistuksillasi meidän oikeuttamme olla uskonnottomia. Me siis loukkaamme sinua ja sinun uskontoasi.
Jos uskonnollinen julistaa minun olevan matkalla helvettiin, tai että uskonnottomuuteni on syypää joihinkin hirmutekoihin, on minulla oikeus olla tismalleen vastakkaista mieltä.
Älä siis pillitä että me loukkaamme sinua. Me emme ole sinua tänne kutsuneet, olet tullut tänne ihan itse.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Itseasiassa meillä ei taida olla oikeutta kritisoida Jumalaa tai kieltää Sitä. Voi tulla syyte jumalanpilkasta.. vituttaa..
Tee valitukset suoraan Jumalalle äläkä ihmisille.
Kummasti ne ihmiset ovat tuomitsemassa vaikka asia ei sinun mukaasi ihmisille kuulu.
Tosin jumalanpilkka on laista poistettu, mutta yritystä on silti ollut. Uudessa laissa nimittäin on porsaanreikä, jonka kautta voidaan pilkasta syyttää.
17 luku 10 pykälä:
"Uskonrauhan rikkominen
Joka
1) julkisesti pilkkaa Jumalaa"...
siellä se jumalanpilkkapykälä on, ihan kuten kirjoitit. Vieläpä isolla jiillä.
...uskontoani loukkaa syvästi kun joku on niin ääliö ettei tajua mistään mitään, vaan haluaa pokkana valehdella ihmisille ties minkä henkiolennon olevan oikeasti olemassa.
"Samaan vapauteen myös kuuluu se, että me voimme olla eri mieltä."
Mutta sehän ei voi pitää paikkaansa, koska itsekin hyvin tiedät, että sinun on nöyrryttävä Herran edessä. Jumala rakastaa sinuakin niin paljon, ettei halua sinun joutuvan helvettiin. Uskovaisilla on siksi oikeus tulla tälle palstalle pelastustehtäviin. Emme halua teille pahaa, vaan pelastuksen sanomaa. Teillä on vielä mahdollisuus.
Mutta sanon paskan marjat. Te käännyttäjät, ette yhtään ole tajunneet Jeesuksen perussanomaa.
Jeesuksen perusidea oli, että ihminen arvostaisi ja kunnioittaisi itseään ja muita.
Jeesus ei alistunut omien vanhempiensa perimäuskoon ja siitä hän yritti ihmiset vapauttaa. Opettaa ihmiset tajuamaan, että tulee itse ajatella ja pohtia miten asiat on.
Raamatun teksteistä te valitsette vain sen mikä teille sopii.
Jeesuksen toiminta sai aikaan ärtymystä oikeissa uskovaisissa, kun hän teki sapattina sellaista mikä ei ollut sopivaa.
Jos Jeesus tulisi nyt saisitte kaikki käännyttäjät osaksenne sellaisen nuhteluryöpyn, että olisitte aivan äimän käkenä.
Minusta teidän käytöksenne on papukaijamaista toimintaa, toistaen toisten sanoja ymmärtämättä sisällöstä yhtään mitään.
PuluPuluPulu PuluPuluPulu PuluPuluPulu
PuluPuluPulu PuluPuluPulu PuluPuluPulu
Missä olit eilen? Uusi nimiehdotus: Poju = Pulu olemattomaan jumalaan uskova, kuullostaako hyvältä?
"Jeesuksen perusidea oli, että ihminen arvostaisi ja kunnioittaisi itseään ja muita."
Jeesus piti itsekin kuuluisan vuorisaarnansa, eikä hän sen aikana kunnioittanut muuta kuin omaa ääntään. Hän antoi tiukkoja määräyksiä saarnassaan mm. siitä miten autuaita ovat nöyrät, koska he saavat maan periä. Kannattaisi muistaa nämä jutut!
"Raamatun teksteistä te valitsette vain sen mikä teille sopii."
Tietenkin. En kai minä rupea sopimatonta kohtaa lainaamaan. Miksi kertoisin juttuja Mooseksen kirjasta, jos puhutaan Ilmestyskirjan sisällöstä?
Tiedän, että Jeesus siunaa työmme täällä, koska hän puhuu minulle.
BullshitBullshitBullshitBullshitBullshitBullshit
BullshitBullshitBullshitBullshitBullshitBullshit
BullshitBullshitBullshitBullshitBullshitBullshit
Olin rukoilemassa kavereitten kaa.
Uusi nimiehdotus: BullshitBoy, teini, joka luulee elävää Jumalaa olemattomaksi eli uskoo olemattomiin.
jUmalasi on olematon, uskot siis: et mihinkään.
Sinusta tulee päivä päivältä oudompi, nyt et usko enää mihinkään.
Jumalani on todellinen, elävä Jumala. Siksi sinä uskot olemattomiin väittäessäsi Hänet olemattomaksi. Mutta toisaalta se ei ole ihme, koska päästelet vain hevonpaskaa.
"Jumalani on todellinen, elävä Jumala."
Ei ole, jumalasi on mielikuvitusta, jumalasi on kuollut (jeesus-osa, jos on yleensäkään ollut olemassa hänkään).
"Siksi sinä uskot olemattomiin väittäessäsi Hänet olemattomaksi."
Logiikkasi on Savonarolan tasolla.
"Mutta toisaalta se ei ole ihme, koska päästelet vain hevonpaskaa. "
Hevonpaskaa on olemassa, se on siis realismia.
>Samaan vapauteen myös kuuluu se, että me voimme olla eri mieltä<
Se eri mieli ei saa mennä kristittyjen herjauksen, siinä eri mielessä pitää olla kristinuskon kunnioitus, samanlailla kuin me kunnioitamme ateisteja.
> me voimme samalla oikeudelle sinut sinne helvettiin toivottaa. <
Tässä sinä rikot sitä kunnioitusta mistä äsken puhuin!
>Toisin sanoen, sinä loukkaat niillä julistuksillasi meidän oikeuttamme olla uskonnottomia.<
Millää tavalla se on sinulle loukkaava? Se ei voi olla loukkaava koska se to tullessa parannuksen elämäs ja sitäpaisti se on ilonsanoma.
>Me siis loukkaamme sinua ja sinun uskontoasi.<
Se pitää paikkansa!
>Jos uskonnollinen julistaa minun olevan matkalla helvettiin, tai että uskonnottomuuteni on syypää joihinkin hirmutekoihin, on minulla oikeus olla tismalleen vastakkaista mieltä.<
Siinähän se nähtiin nyt, virheelliset näkemykset on kaikkien kansalaisen velvollisuus oikaista, samanlailla kuin opettaja oikaisee oppilasta, joten se sitä.
>Älä siis pillitä että me loukkaamme sinua. Me emme ole sinua tänne kutsuneet, olet tullut tänne ihan itse.<
Jos sinulla on jotain kaunista joka voi pelastaa maailmaan, etkö sinä julistaisi sitä jokaiselle vastaantulijalle?
Lainaus: "samanlailla kuin me kunnioitamme ateisteja."
Suonet anteeksi typeryyteni? Millä tapaa on kunnioittavaa moralisoida toisen näkemystä pahuuteen johtavaksi? Tai onko kunnioittavaa toivottaa toinen tervemenneeksi helvettiin?
Lainaus: "Tässä sinä rikot sitä kunnioitusta mistä äsken puhuin!"
Jos arvoisa nimimerkki viitsisi seurailla tätä palstaa niin huomaisi kyllä että kunnioitusta tulee sieltä kristinuskon suunnalta tasan yhtä vähän meille päin.
Lainaus: "Millää tavalla se on sinulle loukkaava? Se ei voi olla loukkaava koska se to tullessa parannuksen elämäs ja sitäpaisti se on ilonsanoma."
Eli sinun suustasi sanottuna "Usko jumalaan ettet joudu helvettiin" on ilosanoma, mutta minun suustani sanottuna "Älä vaivaudu uskomaan kun sellaista jumalaa ei edes ole" ei sitten ole enää ilosanoma vaan rienausta?
Lainaus: "Jos sinulla on jotain kaunista joka voi pelastaa maailmaan, etkö sinä julistaisi sitä jokaiselle vastaantulijalle?"
Riippuu mikä pidämme julistamisena? Mielestäni uskonnot ovat suurimpia syitä miljoonien ihmisten pahaan oloon joten puhun niitä vastaan.
No mutta, minähän toimin aivan kuten sinäkin. Erona on se, että mielestäni ihminen voi olla hyvä ja kiva vaikka uskoisikin. Sinun lähtökohdistasi, minun pitäisi muuttua uskovaiseksi saadakseni saman statuksen sinun silmissäsi, kuin vaikkapa Juhani1965:lla on miltei kaikkien ateistien silmissä täällä.
Jumalan sanaan.Se on silloin sinun vikasi, ei Jumalan eikä ainakaan minun. Loukkaantuminen Raamatun viisauksiin pitäisi osoittaa Sinulle , että jokin Sinussa on väärin. Kaikki muut reaktiot koituvat lopulta sinulle vaivaksi, et kai sinä itseäsi tahdo vahingoittaa. Siunauksin kari
Ei se ole jumalan sanaa, vaan ihmisten kirjoittaman raamatun sanaa. Ihminen on erehtyväinen, kuten myös raamattukin, koska se on ihmisen kirjoittama.
Ainoa joka todistaa raamatun puolesta, on raamattu itse. Vähän sama kuin perustelisi Aku Ankan olemassa oloa sillä että siitä on tehty sarjakuvia.