Nainen rattijuoppona

En malta olla vielä puuttumatta tuohon Tuuloksen rattijuopon aiheuttamaan kahden ihmisen kuolemaan.
Koska kuolemien aiheuttajalla on ilmeisesti ollut ajokortti, hän on kaiketi syyntakeinen ihminen. Syyntakeisen ihmisen käsitykseni mukaan pitäisi ymmärtää, että 2,3 promillen humalassa oleva ihminen on suuri uhka ihmisten hengelle.
Tuollainen promillemäärä edellyttää jo esim. noin 15 pullollisen juomista olutta. Tästä jo pitäisi tyhmemmänkin tietää tai huomata, että nyt ollaan humalassa.
No, kun näin on, niin eikö kahden ihmisen tahallisen kuoleman aiheuttamisesta pitäisi tulla syyte kahdesta taposta.
Olen itsekin joskus ollut humalassa ja olisi ollut tilaisuus lähteä ajamaan, mutta oikeudentuntoni ja se, että tiedän aiheuttavani teollani vaaraa, on estänyt ajoonlähdön.
Jos laki on kansalaisten mielestä houno, niin eikö se pitäisi muuttaa. Nythän tuomiot tällaisista teoista ovat naurettavia.
3107
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 3

Vanhimmat

Autolla tehdyt murhat lasketaan yleensä kuolemantuottamuksiksi eikä niistä haluta isosti tuomita. Humalatila ei ole tuomiota alentava peruste sanoo laki mutta käytännössä se on sitä aina kun kyse on autolla tehdystä rikoksesta.

Toisaalta, enpä haluaisi olla tällä hetkellä tuon rattijuopon sijassa. Saattaa olla suhteellisen vaikea henkinen olotila joskin vielä vaikeampi se lienee turhan tautta kuolleiden omaisten keskuudessa.

Äänestä

Niinpäs ! Jos haluat kruuvata viholliseltasi hengen pellolle Suomessa, älä tee sitä puukolla tai pyssyllä, siitä saa linnaa, mutta kun riipaiset puolipulloa brenkkua ja ajat autolla naapurisi hengiltä, sinulle tulee pikku sakko, ja uhri pannaan linnaan !
Suomen oikeuslaitoksen päättäjät ovat täysin mätää porukkaa, ne pitäisi laittaa pyörätuoliin ja pukata Korvatunturilta alas, jyrkintä rinnettä, saisivat huru ukot ja akat kerrankin kunnolla, ilmaista kyytiä !

Äänestä
  • Vielä vähemmällä tuomiolla pääset jos ajat selvinpäin jonkun kuoliaaksi.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


nopeli kirjoitti:

En malta olla vielä puuttumatta tuohon Tuuloksen rattijuopon aiheuttamaan kahden ihmisen kuolemaan.
Koska kuolemien aiheuttajalla on ilmeisesti ollut ajokortti, hän on kaiketi syyntakeinen ihminen. Syyntakeisen ihmisen käsitykseni mukaan pitäisi ymmärtää, että 2,3 promillen humalassa oleva ihminen on suuri uhka ihmisten hengelle.
Tuollainen promillemäärä edellyttää jo esim. noin 15 pullollisen juomista olutta. Tästä jo pitäisi tyhmemmänkin tietää tai huomata, että nyt ollaan humalassa.
No, kun näin on, niin eikö kahden ihmisen tahallisen kuoleman aiheuttamisesta pitäisi tulla syyte kahdesta taposta.
Olen itsekin joskus ollut humalassa ja olisi ollut tilaisuus lähteä ajamaan, mutta oikeudentuntoni ja se, että tiedän aiheuttavani teollani vaaraa, on estänyt ajoonlähdön.
Jos laki on kansalaisten mielestä houno, niin eikö se pitäisi muuttaa. Nythän tuomiot tällaisista teoista ovat naurettavia.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu