Noidanmetsästystä hihuille

Mutta miten lie on käytännössä toteutuuko se?

Vauvat eivät kykene valitsemaan, kun heidät noin kastetaan.

Uskonnonvapaus toteutuu lakipykälissäkin vasta sitten, kun ihminen voi täysi-ikäisenä päättää haluaako hän olla jonkun uskonnollisen yhteisön jäsen vai ei.

on lakiin kirjattuna kirjoitti:

Mutta miten lie on käytännössä toteutuuko se?

Vauvat eivät kykene valitsemaan, kun heidät noin kastetaan.

Uskonnonvapaus toteutuu lakipykälissäkin vasta sitten, kun ihminen voi täysi-ikäisenä päättää haluaako hän olla jonkun uskonnollisen yhteisön jäsen vai ei.

olen kyllä siinä että lapsia ei tulisi kastaa ja muutenkin kannattaisin kirkon ja valtion erottamista.

Ihan hyvä huomio!

No lapsen kastaminen kumminkin on vaikka en sitä kannata itse niin sellainen asia että jättäisin tuollaiset asiat harkittavaksi lasten vanhemmille. Ei siitä kastamisesta varsinaista haittaakaan ole, jos verrataan vaikka siihen että jonkun tyttävauvan alapäätä aletaan leikkelemään.

hurmahenki kirjoitti:

olen kyllä siinä että lapsia ei tulisi kastaa ja muutenkin kannattaisin kirkon ja valtion erottamista.

Ihan hyvä huomio!

No lapsen kastaminen kumminkin on vaikka en sitä kannata itse niin sellainen asia että jättäisin tuollaiset asiat harkittavaksi lasten vanhemmille. Ei siitä kastamisesta varsinaista haittaakaan ole, jos verrataan vaikka siihen että jonkun tyttävauvan alapäätä aletaan leikkelemään.

itse olen ihmetellyt. onko jotkut tahot niin taikauskoisia, että haluavat lapsen kastamisenkin varmuuden vuoksi kieltää?

eihän se ole kuin toimitus missä heitetään pari tippaa vodaa muksun otsalle ja annetaan tälle nimi.

kastejuttua kirjoitti:

itse olen ihmetellyt. onko jotkut tahot niin taikauskoisia, että haluavat lapsen kastamisenkin varmuuden vuoksi kieltää?

eihän se ole kuin toimitus missä heitetään pari tippaa vodaa muksun otsalle ja annetaan tälle nimi.

Ole vikaa, mutta samalla liitetään ainakin evl kirkossa kirkon jäseneksi.

Vauva ei voi tuossa tilanteessa mitenkään päättää haluaako hän kuulua evl kirkkoon vai ei, joten uskonvapaus ei ole edes lain tasolla totta.

kastamisessa kirjoitti:

Ole vikaa, mutta samalla liitetään ainakin evl kirkossa kirkon jäseneksi.

Vauva ei voi tuossa tilanteessa mitenkään päättää haluaako hän kuulua evl kirkkoon vai ei, joten uskonvapaus ei ole edes lain tasolla totta.

kuuluminen jotenkin estää uskonnonvapautta vai?

kastejuttua kirjoitti:

itse olen ihmetellyt. onko jotkut tahot niin taikauskoisia, että haluavat lapsen kastamisenkin varmuuden vuoksi kieltää?

eihän se ole kuin toimitus missä heitetään pari tippaa vodaa muksun otsalle ja annetaan tälle nimi.

sen voi katsoa kuuluvan uskonnonvapauden piiriin. Eli se että vanhemmat voivat lapsilleen suorittaa tuollaisen harmittoman rituaalin.

Jos ihminen uskoo siitä olevan suurtakin haittaa niin osoittaahan se että henkilö on jollakin tavalla taikauskoinen.

Itse siis en usko lapsikasteessa mitään tapahtuvan ja uskon että sillä ei ole mitään merkitystä vaan jos ihminen tulee joskus uskoon niin hän on ikäänkuin siinä tilassa että häntä ei ole ikinä kastettu koska ei ole sitä itse aikoinaan päättänyt. Siksi tulee käydä uskoontulon jälkeen kasteella, ei uudelleen kasteella vaan ensimmäisellä kasteella riippumatta siitä onko se vauvana suoritettu.

Mutta tosiaan kallistuisin oikeudenmukaisista ja lainsäädännöllisistä syistä siihen että vanhemmilla tulee olla oikeus kastaa lapsensa jos se kuuluu heidän uskontonsa rituaaleihin. Eiks se ole sitä uskonnonvapautta. Lapsi saa sitten aikoinaa itse päättää onko sillä kasteella merkitystä hänelle, sekin on uskonnonvapautta.

kirkkoon kirjoitti:

kuuluminen jotenkin estää uskonnonvapautta vai?

Uskonnollisen yhteisön jäseneksi, siinä ei toteudu uskonnonvapaus.

Nyt en enää kirjoita tästä aiheesta se on turhaa.

hurmahenki kirjoitti:

sen voi katsoa kuuluvan uskonnonvapauden piiriin. Eli se että vanhemmat voivat lapsilleen suorittaa tuollaisen harmittoman rituaalin.

Jos ihminen uskoo siitä olevan suurtakin haittaa niin osoittaahan se että henkilö on jollakin tavalla taikauskoinen.

Itse siis en usko lapsikasteessa mitään tapahtuvan ja uskon että sillä ei ole mitään merkitystä vaan jos ihminen tulee joskus uskoon niin hän on ikäänkuin siinä tilassa että häntä ei ole ikinä kastettu koska ei ole sitä itse aikoinaan päättänyt. Siksi tulee käydä uskoontulon jälkeen kasteella, ei uudelleen kasteella vaan ensimmäisellä kasteella riippumatta siitä onko se vauvana suoritettu.

Mutta tosiaan kallistuisin oikeudenmukaisista ja lainsäädännöllisistä syistä siihen että vanhemmilla tulee olla oikeus kastaa lapsensa jos se kuuluu heidän uskontonsa rituaaleihin. Eiks se ole sitä uskonnonvapautta. Lapsi saa sitten aikoinaa itse päättää onko sillä kasteella merkitystä hänelle, sekin on uskonnonvapautta.

täällä hieman ohi, mutta se ei ole uutta: "Lapsi saa sitten aikoinaa itse päättää onko sillä kasteella merkitystä hänelle"

minä en vielä ole tuota asiaa pohtinutkaan, jospa tästä käyn hakemassa mäyräkoiran ja pohdin tuon asin nyt osaltani kuntoon. nähdään :)

menee kirjoitti:

täällä hieman ohi, mutta se ei ole uutta: "Lapsi saa sitten aikoinaa itse päättää onko sillä kasteella merkitystä hänelle"

minä en vielä ole tuota asiaa pohtinutkaan, jospa tästä käyn hakemassa mäyräkoiran ja pohdin tuon asin nyt osaltani kuntoon. nähdään :)

vaan "neuvoa antavaa" itelle Jeesus Kristus on "Ihmeeellinen neuvonantaja", Raamattua siteeraten. Nähdään :)

Samaisesta noidanpyydystäjästä vuodelta 2008 ja Usan vaalit sekä Palin.

http://www.squidoo.com/muthee

lisää kirjoitti:

Samaisesta noidanpyydystäjästä vuodelta 2008 ja Usan vaalit sekä Palin.

http://www.squidoo.com/muthee

Linkki konekäännettyyn artikkeliin.

http://66.102.9.104/translate_c?hl=fi&sl=en&u=http://www.squidoo.com/muthee&prev=/search?q=http://www.squidoo.com/muthee&hl=fi&client=firefox-a&channel=s&rls=org.mozilla:fi:official&hs=ezL&sa=G&usg=ALkJrhguQ-YZbdkjpeH1ybLqyiRsTqtpgg