Nyt se on virallista. R. Dawkins tunnustaa uskonsa ufoihin
http://www.spectator.co.uk/melaniephillips/2543431/is-richard-dawkins-still-evolving.thtml
"Even more jaw-droppingly, Dawkins told me that, rather than believing in God, he was more receptive to the theory that life on earth had indeed been created by a governing intelligence – but one which had resided on another planet. Leave aside the question of where that extra-terrestrial intelligence had itself come from, is it not remarkable that the arch-apostle of reason finds the concept of God more unlikely as an explanation of the universe than the existence and plenipotentiary power of extra-terrestrial little green men?"
Pitäisiköhän ateistien laittaa suoraan foliohatut päähän, kun kerran ateistien suurritari ja taistelija R. Dawkins näyttäisi niin kehoittavan! Samassa keskustelussa myös R. Dawkinsin täydellinen tietämättömyys tulee hyvin esille. Kannattaa lukea koko linkki. Miten moni tiedeopisto olisikaan jäänyt perustamatta ilman kristittyjen apua? Niin, sanokaas minulle se, aika moni varmaan. Olisimme pimeällä keskiajalla jolloin paska dumpattiin kadulle ja sairasteltiin!
http://www.spectator.co.uk/melaniephillips/2543431/is-richard-dawkins-still-evolving.thtml
"Even more jaw-droppingly, Dawkins told me that, rather than believing in God, he was more receptive to the theory that life on earth had indeed been created by a governing intelligence – but one which had resided on another planet. Leave aside the question of where that extra-terrestrial intelligence had itself come from, is it not remarkable that the arch-apostle of reason finds the concept of God more unlikely as an explanation of the universe than the existence and plenipotentiary power of extra-terrestrial little green men?"
Pitäisiköhän ateistien laittaa suoraan foliohatut päähän, kun kerran ateistien suurritari ja taistelija R. Dawkins näyttäisi niin kehoittavan! Samassa keskustelussa myös R. Dawkinsin täydellinen tietämättömyys tulee hyvin esille. Kannattaa lukea koko linkki. Miten moni tiedeopisto olisikaan jäänyt perustamatta ilman kristittyjen apua? Niin, sanokaas minulle se, aika moni varmaan. Olisimme pimeällä keskiajalla jolloin paska dumpattiin kadulle ja sairasteltiin!
Vastaukset 15
Vanhimmat
Tuo olkiukko pienistä vihreistä miehistä taisi upota sinuun.
Jutun pointti on siinä että dawkins uskoo ennemmin Pansermiaan kuin kreationismiin.
kuin et osaa englantia tarpeeksi hyvin.
Evoluutiotutkijana Richard varmaan suosii Abiogeesiä teoriana elämän synnystä. Hänellä ei ole mitään motiivia kiistää sitä että niin ei voisi käydä toisilla planeetoilla.
Eilenhän juuri et ymmärtänyt mitä eroa on esiintymisellä ja havaitsemisella.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000038870984
Olen tuosta tapauksesta kuullut ja samoin itse Dawkinsin selityksenkin asialle.
Dawkins ei missään vaiheessa sanonut että hän uskoisi siihen että avaruusolennot ovat elämän maapallolle luoneet, vaan sen että se on paljon todennäköisempää kuin tyhjästä ilmestynyt taikamies.
>>Olisimme pimeällä keskiajalla jolloin paska dumpattiin kadulle ja sairasteltiin!
"receptive to the theory that life on earth had indeed been created by a governing intelligence.."
governing intelligence:sistä on pitkä matka raamatun jumalaan tai luomiskertomukseen. Pitempi matka kuin täältä siriukselle ;)
avaruudesta tule ja sieppaa sinut planeetta x:n.
Missä on älykkyys?
Ei siinä mitään jos joku ei jaa käsitystäni Humanoideista mutta uskovaisten syyt kieltämiseen ovat pelkästään uskonnollisia. Hyväksyn kyllä faktan että tiedemiesten ei tarvi uskoa ennen kuin tulevat sanomaan käsipäivää.
Vaikka humanoidit tulisivatkin visiitille niin uskovaiset pitäisivät heitä automaattisesti saatanan kätyreinä joka taas perustuu raamatun epämääräiseen viittaukseen "avaruuden henkivalloista" joita vastaan on tapeltava.
Leimaamalla Ateistit UFO-uskovaisiksi teet virheen. Ateisit ovat vain avarakatseisempia kuin uskovaiset.
Positiivista on myös se että kun maapallon ulkopuolinen bakteeri löydetään niin voidaan pyyhkiä luomiskertomuksella pyllyä. Katollinen kirkko (se saatana) on jo tähän mahdollisuuteen varautunut ja antanut lausunnon jossa he myöntävät tämän mahdollisuuden.
"Ateisit ovat vain avarakatseisempia kuin uskovaiset. "
Avarakatseisuus liittyy usein siihen ettei tiedä jostain asiasta totuutta ja siksi ei voi ehdottomasti sanoa onko jokin siihen liittyvä asia oikein tai väärin ja on pakko olla avoin monenlaisille selityksille.
Otetaan esimerkiksi väite: "Hauki on kala"
Jos ihminen ei tiedä että mikä on hauki niin hän on "avarakatseinen" ja ei sulje pois muitakaan vastaväittämiä. Joku voi väittää että "Hauki on lintu" ja jos ei ole asiasta totuutta niin joutuu kumpaakin väitetta pitää mahdollisena.
Mutta jos onkin henkilö joka aivan varmasti tietää että hauki on kala niin hänen näkemyksensä on selkeä ja tuon toisen mielestä ahdasmielinen verrattuna omaan "avarakatseisuuteen". Mutta kysymyksessä on vain että tämä toinen ihminen tietää totuuden kyseisestä asiasta.
Olen ollut koko elämäni kiinnostunut UFO:ista, jo ennen kuin totesin itseni kokeilujen kautta ateistiksi. Olenkin joutunut peilaamaan uskomuksiani ateismiin mutta en enää koe niiden välillä olevan ristiriitaa.
Siis enää koska olen karsinut UFO ilmiöstä useita epäuskottavia tapauksia ja ilmiöitä. Jäljellä on vain hypoteesi siitä että joidenkin UFO:jen taustalla vaikuttaa humanoidit... toivottavasti tämä rakas hypoteesini ei haittaa objektiivisuuttani (ainakaan liikaa).
http://en.wikipedia.org/wiki/Quote_mining
Raamattu on ajalta ennen keskiaikaa, ja täynnä pahaa
tietäen
.- lolleriloo
Kyllä jokainen älyllinen, aivoillaan ajatteleva ihminen tietää,että on paljon todennäköisempää että maailma pieraistiin ufon perseestä, kuin että joku partaveikko taivaissa olisi sen luonut. Ja tätähän dawkins yritti sanoakin, ei muuta.
tuntuu, eli perseestä tämä mailma :(