Mielestäni luterilaisuus (mm. ns. ristin teologia) on aivan hyvä uskonto, mutta viidesläiset ääriuskovat (Kansanlähetys, Kansan Raamattuseura ja SLEY) pitäisi heittää ulos kirkosta. Ne pilaavat koko kristinuskon maineen. Moni on eronnut kirkosta heidän takiaan.
Viidesläiset pilaavat kirkon
maineen
411993
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 41
Vanhimmat
Mitä sellaisella kirkolla virkaa on jos ei pysytä Jumalan sanassa kuten ns. körtit.
Kun olet kastettu niin saat automaattisesti taivaspaikan - ihanko totta?
Luterilainen kirkko ei missään opeta niin kuin kerroit. Jos joku pappi opettaisi niin, hän saisi pian kutsun tuomiokapituliin.
Viidesläisyys voisi hyvin yhdistyä vapaakirkkoihin, onhan liikkeen opetus samankaltaista(ihmisen uskoontulokokemus pelastaa hänet - ei itse usko Jeesukseen).
Mielestäni körtit kyllä pysyvät paremmin Jumalan sanassa kuin viidesläiset. Oletko pahoillasi siitä että körttien Jumala on niin hyvä että päästää muutkin taivaaseen kuin vain viidesläiset?
Se firmahan suosittaa että kirkko siunaisi Raamatun vastaisesti homoliitot, ja vielä ottaisi homoja papeiksi ja muuhunkin hengelliseen työhön.
HY:stä on tullut perinneyhdistys josta alkuperäinen Telppäsniityn herännäisyys on kaukana. Ruotsalainen ja Malmivaara pyörisivät haudassaan jos pystyisivät. Kumpainenkin antaisi sellaiset sapiskat herännäisyyden nykyjohdolle että oikeudessa olivat.
Entisenä körttinä olen seurannut läheltä ja HÄPEÄN olla edes ex-körtti.
Ei todellakaan körtit pysy Jumalan Sanassa paremmin kuin viidesläiset.
Juu körtit päästää taivaaseen itse saatanankin
En tunne mitään viidesläisiä, mutta tiedän, että Luther opetti opissaan olemaan rehellinen.
Minusta juuri nuo mainitsemasi osat kirkosta ovat niitä joissa asiat ovat kuten ennenkin.
Vain kirkko ja sen edustajat ovat seonneet.
Muutoksistahan eroaalto alkoi !
Mikä muuttui ?
- Nainen alkoi esittämään pappia
- Miespappeja jotka uskovat Jumalaan, heitä ahdistellaan.
- Homo kannanotot ovat olleet naurettavia ja piispat ovat mielestäni osoittautuneet epäpäteviksi töihinsä. Näitä on tukenut mm. tuomiokapitulit joiden kokoonpanot lienevät samoista epäuskoisista ihmisistä kootut.
Tuossa vain muutamia asioita.
Uskon, että asioita on nykyään jo paljon paljon enemmän.
Kritisoin viidesläisyyttä siitä että se asettaa kokemuksen pelastumisen ehdoksi. Heidän mielestään ihmisen on koettava jokin merkillinen tunnekokemus eli uskoontulo ollakseen kristitty, ja tähän sitten pyritään vapaakirkkojen tavoin keinoja kaihtamatta. Se ei ole mielestäni ollenkaan luterilaista. Olin viidesläisyydessä useita vuosia ja luulen tietäväni mistä puhun. En myöskään hyväksy homojen syrjimistä. Siinä ollaan mielestäni kaukana evankeliumin sanomasta.
Raamatun totuudesta.
Homoja ei syrjitä ihmisinä mutta homous on syntiä ja sitä ei hyväksytä.
Näin homoja ei hyväksytä sillä he edustavat syntiä.
Mitään muutakaan syntiä ei hyväksytä.
Miksei varas kanna nimitystä varas?
Samoin kun homo kantaa nimeä homo?
Jospa siis heitetään homoilut sinne minne ne kuuluu ( roskikseen) ja sanotaan synti synniksi niin kun se on.
Jumala on armoton synnille ja se on totuus.
Jos sinulle ei kelpaa tosiasiat, niin mene sinne missä on mieleisesi yhteisö.
Luulisi että huumehörhöille kelpaa mikä vaan, sillä heidän ei tarvitse mömmöissään ollessaan välittää sinun toiveistasi :)
Jos ihminen ei ole kokenut tulleensa uskoon ja sovintoon Jumalan kanssa, ei sitä ole tapahtunut.
Usko ei ole mitään tietoa, se on elävä tunne sydämessä.
Aivan turha luulla pääsevänsä taivaaseen, jos ei tunne murhetta synnistä, epäilyksiä pelstumisestaan ja toisaalta iloa saamastaan armosta ja syntien anteeksisaamisesta.
Viidesläisyys on siis kokemuskristillisyyttä jossa tiedolla ei ole mitään sijaa. Olisi rehellistä mainita tämä teidän uskontunnustuksenne ja pyrkimyksenne ihmismielen manipuloimiseen jo heti lehti-ilmoituksissanne ja ainakin viimeistään kokoustenne alussa.
Tähän asti te olette ajaneet luterilaisuuden nimissä sammutetuin lyhdyin. Mutta hyvä että se tuli nyt ainakin tätä palstaa seuraaville tiedoksi.
Viidesläisten asettamat taivaaseen pääsyn ehdot:
On tunnettava murhetta synnistä
On tunnettava epäilyksiä pelastumisestaan
On tunnettava iloa saamastaan armosta
On tunnettava iloa syntien anteeksisaamisesta
On tunnettava elävää tunnetta sydämessä
On koettava tulleensa uskoon
On koettava tulleensa sovintoon Jumalan kanssa
Jos et ole kokenut tätä, sinä et ole uskossa etkä sovinnossa Jumalan kanssa ja on aivan turha luulla pääsevänsä taivaaseen. Aivan oikein, viidesläisyys on kokemususkonto.
Mutta mitä sitten on Lutherin: Yksin uskosta, yksin armosta, yksin Kristuksen tähden?
Minun aikanani viidesläisyyden liepeillä liikkui myös lapsievankelistoja, jotka tyrkyttivät uskonratkaisuaan (metodismi) myös pienille lapsille ja kehitysvammaisille.
Ihmisen oman tahdon ratkaisu oli heillä kaiken mitta, ja jotta ”Jeesukselle” saatiin hommia ensimmäinen vaihe käännytystyössä oli syyllistäminen. Ei ollut väliä mistä, kunhan ihminen saatiin kokemaan syyllisyytä.
Tämä saattoi olla psyykkisesti herkille hyvin traumatisoiva kokemus, varsinkin kun sanomaa terästettiin helvetinpelolla ja demonisoimalla ihmisen oma usko ehdottomasti rakastavaan taivaan-isään mukamas ”kuolleena” uskona.
Vapaakirkoissa edellä mainittu dogmatiikka on sääntö, mutta sopii kysellä ja ihmetellä miten hyvin se sopii luterilaiseen ajatteluun ja uskonoppiin.
Luther sanoo: yksin uskosta.
Aivan, mutta pelkkä tieto Kristuksesta ja Jumalan armosta ei ole uskoa.
Luther sanoo: yksin armosta.
Aivan, mutta mitään armoa ei voi edes kokea sellainen, joka ei ole huomannut sitä tarvitsevansa.
Miten armoa voi tarvita sellainen, joka ei ensin ole huomannut olevansa kadotettu ja tuomion alainen?
Yksin Kristuksen tähden?
Missä Raamattu opettaa niin, että iloisena, katumattomana ja sydämeltään muuttumaton ihminen on muka automaattisesti Kristuksen oma?
Kristilliseen uskoon kuuluu ehdottomasti tieto, johon usko voi tarttua, ja sitä juuri rippikouluissakin opetetaan. Ilman kristinoppia usko voi olla mitä tahansa samanismista horoskooppeihin, ja kaikkea siltä väliltä.
Emmeköhän me kaikki ihmiset ole omalla tavallamme kadotettuja ja tuomion alaisia ja myös tunnemme sen.
Jokainen tuntee tarvitsevansa armoa eli Jumalan rakkautta jota meidän kristittyjenkin tulisi lähimmäisillemme osoittaa myös teoissa.
Muuttuminen ja parannus tarkoittavat juuri uskoa Kristukseen ja hänen seuraamisensa merkitsee hänen rakkaudenkäskynsä noudattamista. Se on armolliseksi tulemista niinkuin Vapahtaja esimerkillään näytti.
Ei pitäisi sitoa vaikeasti kannettavia taakkoja lähimmäisensä selkään. Paras olisi kantaa niitä taakkoja hänen kanssaan yhdessä.
Eiköhöhän se kuollut tai elävä usko selviä aikanaan ja varmasti (Matt. 25.ja kertomus viimeisestä tuomiosta).
Liian ylevä nimimerkki sinulla.
Kyllä usko ja tieto ovat eri asiota. Tieto on tietysti pohjana. Hyvin tärkeä tieto on se, että tuntee ja tietää olevansa kadotettu, ellei Jumala tule ja auta.
Perkeleetkin tietävät kyllä, kuka on Kristus.
Elävän ja kuolleen uskon eron tulee selvitä tässä elämässä. Haudan jälkeen ei kukaan voi tehdä parannusta, kuten Jeesuksen vertaus Lasaruksesta ja rikkaasta miehestä kuvaa.
Suurinta rakkautta on osoittaa lähimmäiselle hänen tuomioon johtava tiensä ja kehoittaa häntä parannukseen.
Taakan kantaminen ei tarkoita toisen tuudittamista synnin uneen tai osallistumista hänen synteihinsä. Sehän on ikeen vetämistä.
Taakan kantaminen on laupeutta: auttaa lähimmäistä pääsemään taakoistaan, saamaan syntinsä anteeksi.
Ilman synnintuntoa ei ole armon tarvettakaan.
Jeesushan käski saarnata parannusta. Tietohan ei johda parannukseen, vaan ihminen jatkaa entistä elämäänsä kuolleessa uskossaan hautaan asti.
Olet siinä aivan oikeassa että tieto ja usko ovat eri asioita.
Matt. 25 luvun mukaan näyttää kuitenkin siltä että yllätys tulee molemmille osapuolille, joten vähempikin varmuus riittäisi, enkä olisi niin varma jakamaan ihmisiä jo täällä elämässä taivaaseen ja helvettiin.
Kerroit: "Suurinta rakkautta on osoittaa lähimmäiselle hänen tuomioon johtava tiensä ja kehoittaa häntä parannukseen." Näinhän juuri fariseukset ja juutalaiset kirjanoppineet tekivät??? Mutta mikä oli vialla?
Itse yritän, toisten virheiden katselemisen sijasta, ottaa "malkoja" omista silmistäni, ja niitä kyllä riittää.
Kirjoitit:"Tietohan ei johda parannukseen, vaan ihminen jatkaa entistä elämäänsä kuolleessa uskossaan hautaan asti". MIKÄ SITTEN, jos ei tieto? Jeesushan käski kastaa ja OPETTAA.
En näe mallissasi mitään raamatullista perustetta.
Se, että kertoo lähimmäiselle hänen tiensä vievän kadotukseen ei ole "virheiden katselemista" vaan itse asiassa opetuslasten todellinen tehtävä.
Jokaisen tulisi nähdä omat virheensä, ilman synnintuntoa ei voi olla armon tuntoakaan. Se on parannussaarnan eli lakisaarnan tarkoitus: kuritus Kristuksen luo.
Kuritusta vaille jääneet eivät ole Paavalin mukaan Jumalan lapsia ollenkaan, vaan äpäriä, isättömiä.
Sitä julisti Johannes Kastaja, sitä tekivät opetuslapset Jeesuksen käskystä sitä teki Jeesus itse.
Opetus on sitä, että ihminen oppii tietämään lain ja evankeliumin. Ei ilmiönä, vaan puhutteluna itselleen. Evankeliumilla ei ole mitään sijaa siellä, missä laki ei ole ensin toiminut herättäjänä.
Ristin ryöväri katui kun tajusi että Jeesus on Herra. Hän pelastuu. Homoilla on sama tilanne
mene hoitoon olet harhainen
Sinä aikana, jolloin minä olin aktiivisesti viidesläisyydessä, muutama tuntemani henkilö joutui meidän "evankelioimisemme" takia psykiatriseen laitoshoitoon, ja kuinka monille tulikaan "pienempiä" ongelmia. Tämäkö oli evankeliumia? Koen silloisesta toiminnastani ajoittain vieläkin häpeää.
Aggressiivinen evankelioiminen ja "syntien" kyttääminen sai välillä hyvinkin merkillisiä piirteitä koska ihmisen seksuaalisuushan on aina käyttökelpoinen syyllistämiskeino.
Jos ihminen haluaa pitää mielenterveytensä tallella, kannattaa ainakin minun mielestäni pysyä erossa viidesläisyydestä.
Minulle aika outo nimi tuo viidesläinen.
Mistä se tulee ja mitä se tarkoittaa?
Kysyn tätä vilpittömästi ja toivon että vastaat , jos osaat.
Ns. viidesläisyys tarkoittaa ev.lut.kirkon 5. herätysliikettä. Se on nuorin ja epäluterilaisin kirkkomme herätysliikkeistä. Parhaat päivänsä se näki 70-luvulla, mutta on edelleen voimissaan ja varteenotettava tekijä maamme uskonnollisessa kentässä.
Se on saanut vaikutteita vapaakirkollisuudesta ja korostaa samoin voimakkaasti uskonratkaisua pelastumisen ehtona. Viidesläisyyteen kuuluu Kansanlähetys ja Kansan Raamattuseura. Nyttemmin evankelisen liikkeen naispappeuden vastustajat ovat löytäneet samanlaista kaikupohjaa ajatuksilleen viidesläisyydestä.
Tämä keskusteluareena on välillä jumissa.
Yritin kirjoittaa, että löysinkin jo tietoa muualta näistä viidesläisistä.
Kiitos kuitenkin sinulle vaivannäöstäsi.
Itse uskon kyllä kristillisesti ja en silti voi ymmärtää naista joka esittää pappia, kun se on niin selvästi Raamatussa se asia.
En ole viidesläinen kuitenkaan ( selvisi varmaan jo siinä, että en edes tiennyt siitä mitään).
Itse oikeasta uskosta ajattelen, että pitää monenlaisia eri suuntiakin olla, jotta totuutta voidaan aidosti etsiä virheidenkin kautta.
Kyllä uskonnollisesti ajattelisin kuitenkin, että on yhden tekevää se, että mitä ihmiset ajattelevat asioista, sillä Raamatussa löytyy kuitenkin tosiasiat.
Jos jokin uskontokunta tuntuu väärältä , hyväksyy valheita eikä kestä tarkastelua niin se ei voi olla oikea uskonto tai oikea usko.
On hyvä toimia rehellisesti, irrottautua vääryyksistä ja tutkia sitä mikä on totuus ja oikein.
kirkon
Hienoa, että edes vitoslaiset peräänkuuluttavat elävää uskoa.
Kuollut usko ei vie taivaaseen.
Erä veli teki itsemurhan karismaattisen kokouksen jälkeen. Hetkeä aikaisemmin hän oli tehnyt uskonratkaisun eli tullut uskoon. Saarnaaja riemuitsi, pääsihän tämä nyt taivaaseen.
Olen eri mieltä: Parempi "kuollut usko", kuin kuollut ihminen.
Juttus on ihan soopaa.
Menisitkö omiesi joukkoon vaikka älyvaparien palstalle,pliiis?
En yhtään ihmettele että näin voi tapahtua. Onhan uskonnollinen käännyttäminen kovaa puuhaa ja kiusaus taloudelliseen hyväksikäyttöönkin vaanimassa. Erityisesti karismaattisissa piireissä hengellisen puoskaroinnin ja psyykkisen vahingoittamisen mahdollisuus on aina olemassa. Ikävintä on se, että juuri heikoimmat ihmiset, jotka tarvitsisivat todellista apua, uhrataan näillä jumalien markkinoilla.
en tiedä karismaattisuudesta mitään, mutta olen iloinen siitä, että olen pelastettu.
Elän jokapäiväisessä katumuksessa ja parannuksessa, olen vapaa ja iloinen siitä, että Herrani on minut lunastanut. Finanssikriisien keskellä luotan Jumalaani. Hän on luvannut pitää omistaan huolen.
Kenellekään en ole tästä maksanut.
Moni ystävä elää viinan ja huumeiden maailmassa. He vasta maksavat rahansa, terveytensä ja viimein sielunsa perkeleelle.
ihan tosi
puhut varmaan itsestäsi?
vitoseen vaan se tekee gutaa
Luterilainen kirkko pilaa hyvää vauhtia kristillisen uskon mainetta!
Mitäs jos eroaisit ja perustaisit oman kirkon?
ennenkin on oman opin kannattajat purjehtineet amerikoihin, sinne vaan
...että jos joku tämän luterilaisen kirkon maineen pelastaa voi, niin nimenomaan viideslaäisyys.
Palauttaa Raamatun arvovallan ja kirkon uskottavuuden.
Ainakin heräänäisyydessä on liberaalipappeja, jotka vesittävät raamatunsanan.
Eräskin eläkekörttirovasti hupajoi ihan omiaan herännäisopistolla.
ja patskat
hih hih
Niin no, tosin viidesläisillä on kirkon opista poikeavia näkemyksiä. Tämä on siis luterilaisuuden ulkopuolelta tullutta oppia.
Näihä son