Voi olla varma, että pätevät tiedemiehet eivät
tutkimuksilla todista Jumalaa todeksi, vaikka se
on tieteellisesti mahdollista, ei mittaamalla
itse Jumalaa, koska siihen ei ole instrumenttejä,
hän kun ei mitattavissa luodulla, koska ei luotu,
ja siten luodun tavoittamattomissa, jos ei halua
sallia itsensä mittaamista.
Jumalaa voidaan tutkia välillisesti pyrittäessä
tutkimaan hänen tekoja ja vaikutusta, jolloin
Luojan sormenjälki on todennettavissa luomakunnan
lukemattomissa detaljeissa, järjellisyydessä, ja
ilmeisillä suunnittelun tuloksilla.
Mutta eihän tiedeyhteisö moista sulata, koska siellä on ateismin henki, joten kaikki on selitettävä "luonnollisella" tavalla, ilman, että
edes oletetulla jumalalla olisi sormensa pelissä.
Ateistinen tiedeyhteisö on suvaitsematon, eikä
salli rehellistä Jumalan tutkimusta, mutta
kaikenmaailman kissanristiäisten tutkimiseen
raha kyllä virtaa, ja varsinkin jos tutkimuksilla
"muka" todistaa vanhat hyvät arvot naurettaviksi, ja esim seksuaaliset perverssiot,
kuten homous ja lebous jopa ihailtaviksi.
tutkimuksilla todista Jumalaa todeksi, vaikka se
on tieteellisesti mahdollista, ei mittaamalla
itse Jumalaa, koska siihen ei ole instrumenttejä,
hän kun ei mitattavissa luodulla, koska ei luotu,
ja siten luodun tavoittamattomissa, jos ei halua
sallia itsensä mittaamista.
Jumalaa voidaan tutkia välillisesti pyrittäessä
tutkimaan hänen tekoja ja vaikutusta, jolloin
Luojan sormenjälki on todennettavissa luomakunnan
lukemattomissa detaljeissa, järjellisyydessä, ja
ilmeisillä suunnittelun tuloksilla.
Mutta eihän tiedeyhteisö moista sulata, koska siellä on ateismin henki, joten kaikki on selitettävä "luonnollisella" tavalla, ilman, että
edes oletetulla jumalalla olisi sormensa pelissä.
Ateistinen tiedeyhteisö on suvaitsematon, eikä
salli rehellistä Jumalan tutkimusta, mutta
kaikenmaailman kissanristiäisten tutkimiseen
raha kyllä virtaa, ja varsinkin jos tutkimuksilla
"muka" todistaa vanhat hyvät arvot naurettaviksi, ja esim seksuaaliset perverssiot,
kuten homous ja lebous jopa ihailtaviksi.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Samoin ovat näkymättömät yksisarviset ja keijut tieteelle mahdottomia todistaa olemattomiksi.
Esimerkiksi valo voi olla ajatonta ja sitten Jumala tietäää kaikki samanaikaisesti kuin asiat ilmenevät, vaikka eteisyydet olisivat vaikka kuinka suuret!
Raamattu ilmoittaakin Jumalan asuvan valkeudessa!
Jumala vai uskovaiset ovat mahdottomia tieteelle?
Uskovaiset väittävät raamatun olevan jumalan sana ja joka ikisen virkkeen olevan totta.
Jos raamattua tutkitaan, tuskin tutkitaan jumalaa. Tutkitaan ihmisten kirjoituksia, joita vielä nykypäivänä joku pitää totuutena. Jopa niin totena, että niistä olisi aineksia nykyisen valtion lainasäätämiseen.
Onko tämä järkevää?
Se on kirjoitettu Pyhän Hengen vaikutuksesta, se on innoitettua: "Jokainen kirjoitus, joka on syntynyt Jumalan Hengen vaikutuksesta, on myös hyödyllinen opetukseksi, nuhteeksi, ojennukseksi, kasvatukseksi vanhurskaudessa" (2.Tim.3:16).
Jos joku tahtoo tehdä hänen tahtonsa, tulee hän tuntemaan, onko tämä oppi Jumalasta, vai puhunko minä omiani (Joh.7:17).
Johanneksen evankeliumin alussa sanotaan, että "Alussa oli Sana ja Sana oli Jumalan tykönä ja Sana oli Jumala". Kyllä Jumalan Sanassa on Henki ja Elämä. Jos Raamattua tutkitaan rukouksen hengellä, sillä on ihmiseen pyhittävä, muuttava ja kohottava vaikutus. Se uudestisynnyttää ihmisen.
Kymmenen käskyä taasen on tänä päivänäkin oivallinen perusta lainsäätämiseen, siis ne kohdat kymmenestä käskystä, jotka koskevat sitä, mitä ihminen suhtautuu toiseen ihmiseen. Neljä ensimmäistä käskyä käsittelevät ihmisen suhdetta Jumalaan, se on ihmisen ja Jumalan välinen asia. Siinä on kysymys siitä, kunnioittaako ihminen Luojaansa. Mutta kuusi jälkimmäistä käskyä koskevat ihmisten välejä, ja siihen on pakko valtion laein puuttua, koska muuten maailmassa vallitsisi täysi sekamelska. Kuvaa hyvin nykymaailman tilaa. "Kun laittomuus pääsee valtaan, kylmenee useampien rakkaus." Niinpä. Voisiko sitä paremmin sanoa.
Kuinka on mahdollista, että raamattu sisältää niin paljon virheitä ja epätarkkuuksia, jos sen on jumala (=joku pyhän hengen vaikutuksesta) kirjoittanut? Voitko selventää sen minulle?
Kymmenen käskyn kirjoittamiseen ei kyllä jumalaa tarvita, eli tämä kirjoittamasi:
…..Kymmenen käskyä taasen on tänä päivänäkin oivallinen perusta lainsäätämiseen, siis ne kohdat kymmenestä käskystä, jotka koskevat sitä, mitä ihminen suhtautuu toiseen ihmiseen……
ovat arkipäivää ja ihmisten välisiä sopimuksia ja niitä kunnioittavat sekä uskovaiset että vapaa-ajattelijat. Tosin nähty on, että kummassakin ryhmässä löytyy joka laidasta väkeä!!
Eli en kyllä antaisi uskovaisten omia esim. käskyä: älä tapa. Katsoisin sen syntyneen sivistyksen kehittyessä ihmiskunnassa. Oliko jopa niin, että kristityt noitavainoineen taisivat lopettaa kuoleman tuomiot viimeisten joukossa Euroopassa?
>
Tiedemaailma ei voi tutkia asioita muuten kuin naturalistisia periaatteita noudattaen. Ei ole järjen hiventäkään jos oletetaan jokin ylinaturalistinen sekoittamaan pakkaa varsinkaan kun minkäänlaiset todisteet ei vähäisimmässäkään määrin vihjaa yliluonnolliseen väliinpuuttujaan tai luojaan. Eli näistä mainitsemistasi luojan sormenjäljistä ei ole havaintoa ja vaikka olisikin, ne olisivat evoluution, fysiikan tai muiden tieteenalojen kanssa samansuuntaisia ja vaikeasti todellisuudesta erotettavissa.
Toisekseen, tiede ei oleta mitään vaan perustuu täysin havaintoihin. Tiede ei todellakaan tarvitse mihinkään luojaa, sillä kaikilla havainnoilla on ollut tähän päivään mennessä luonnollinen selitys. Yliluonnollisia ilmiöitä ei ole havaittu.
Tiedeyhteisössä ei aleta tutkia sen enempää saunatonttuja, joulupukkeja kuin luojaa tai jumalaa. vai pitäisikö??
eikä inttäminen auta. Jokaisella on oma näkemyksenä. Ei näistä asioista voi keskustella jos ei tiedä mistä puhuu.Minäkään en tiedä, minä vain uskon Luojaan, mutten voi sanoa olevani oikeassa missään asiassa.