Olen taas viimeikoina ihmetellyt erästä asiaa.
MIKSI on niin kamalaa jos MAP kirkko uskoo olevansa ainoa oikea kirkko maan päällä? Eikös näin usko jokainen kirkko maan päällä.
Meillä on kuitenkin yksi suuri ero. Me anamme KAIKILLE oikeuden uskoa miten he haluavat. 11 uskonkappaleemme sanoo selvästi:
11. Me vaadimme oikeutta palvella kaikkivaltiasta Jumalaa oman omantuntomme vaatimusten mukaan ja sallimme kaikille ihmisille saman oikeuden, palvelivatpa he miten, missä tai mitä tahansa.
Ettekö te näe että väittämällä että me olemme menossa helvettiin te kiellätte meiltä oikeuden uskoa miten ja mitä haluamme. Te vuorostanne korotatte itsenne meidän yläpuolellemme. Ja sanotte olevanne ainoita jotka pelastuu.
Saksalaisen apostolin Uctdorfion puhe tästä:
http://www.youtube.com/watch?v=8vGPhommPrk&feature=related
MIKSI on niin kamalaa jos MAP kirkko uskoo olevansa ainoa oikea kirkko maan päällä? Eikös näin usko jokainen kirkko maan päällä.
Meillä on kuitenkin yksi suuri ero. Me anamme KAIKILLE oikeuden uskoa miten he haluavat. 11 uskonkappaleemme sanoo selvästi:
11. Me vaadimme oikeutta palvella kaikkivaltiasta Jumalaa oman omantuntomme vaatimusten mukaan ja sallimme kaikille ihmisille saman oikeuden, palvelivatpa he miten, missä tai mitä tahansa.
Ettekö te näe että väittämällä että me olemme menossa helvettiin te kiellätte meiltä oikeuden uskoa miten ja mitä haluamme. Te vuorostanne korotatte itsenne meidän yläpuolellemme. Ja sanotte olevanne ainoita jotka pelastuu.
Saksalaisen apostolin Uctdorfion puhe tästä:
http://www.youtube.com/watch?v=8vGPhommPrk&feature=related
Vastaukset 83
Vanhimmat
... olisi OMASTA mielestään oikeassa.
Se kuuluu ihmisen perusluonteeseen.
että tietääkseni useimmat kristityt sentään pitävät useita muitakin kristillisten suuntausten edustajia kristillisinä, mutta te pidätte KAIKKIA muita paitsi mormoneja perkeleen kirkon jäseninä. On siinä aika iso ero!
Tuolla aikaisemmin on puhuttu paljon, että on pieni ero siinä, mitä paholainen suunnitteli ihmiskunnalle verrattuna Jeesukseen.
Tätä eroa ei nykyisin kuitenkaan tavallisissa kirkoissa ole, niistä vain puuttuu historiallisesti evankeliumin opetukset, kun ristiretket olivat juuri ihmisten pakottamista kirkon jäsenyyteen ja inkvisitiolaitos.
En ole uskovainen enkä ota harteilleni ristiretkien ja inkvisition taakkaa, mutta kun pakottamisesta puhut, mormoneilla on hengellinen pakotus, koska ilman liittymistä MORMONIKIRKKOON ihminen on perkeleen kirkossa eikä pääse korotukseen.
niin ajatuksesi tulisi ymmärrettäväksi eli näin:
Ilman liittymistä Myohempien Aikojn Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkkoon ihminen ei voi päästä korotukseen.
Perkeleen kirkkoon kuulumisesta möyhkääminen on vain asian dramatisoimista. Voi olla vain yksi oikea kirkko. Ihminen ei ole vastuullinen kuulumisesta väärään kirkkoon niin kauan kun hän ei ymmärrätä, miten tärkeää on kuulua Kristuksen tosi kirkkoon. Kaikissa kirkoissa on vilpittömmiä ihmisiä, mutta he eivät tiedä palautetusta kirkosta tai ovat ennakkoluulojen sokaisemia.
Itsekin usein puhutte mormonikirkosta tarkoittaessanne tuota Smithin kehittämää kirkkoa. Virallinen nimi on sen verran harhaanjohtava, että yksinkertaisinta on kutsua Smithin kirkoksi.
Ai se on möyhkäämistä, jos käyttää mormonien omaa määritelmää, jonka sisällön jo moni on tälläkin palstalla todistanut omaksikin kannakseen, mm. sinä?
Kun mormonien mielestä kaikki muut paitsi mormonit (anteeksi, Smithin kirkkolaiset) kuuluvat perkeleen kirkkoon, miksi asiaa ei saisi suoraan sanoa?
"Smithin kirkkolaiset", vaan Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkko (suomeksi). Jos edes ajattelisit kirkon oikeaa nimeä käyttäessäsi mormonikirkko - sanaa, niin se saattaisi vähentää sitä suggestiovaikutusta, joka nyt hallitsee sinua meitä ajatellessasi.
Monet kuuluvat ymmärtämättömyyttään muukun kuin Kristuksen kirkkoon. Eivät he ole siitä vastuusa niin kauan, kun heillä ei ole oikeaa tietoa. Kunnioitamme kaikkien vilpittömien ihmisten vakaumusta riippumatta siitä, mihin kirkkoon he kuuluvat.
En ole kuullut erityisesti mormoonien sanovan perkeleen kirkoksi muita, mutta raamatussa on aika paljon tämän tyyppisiä sanoja käytössä.
Mutta kuten sanottu: ero on sen verran pieni, että kysymys on ainoastaan vapaasta tahdosta, jota pitää saada käyttää. Korotukseen menevät ne, jotka sinne haluavat. Pitää elää varsin siististi, että sopii siihen joukkoon. Emme me tässäkään maailmassa huoli kaikenlaista sakkia ympäristöömme. Jokainen hakeutuu kaltaistensa ihmisten mukavaan seuraan.
Kun et ole uskovainen, niin mitä tämä asia sitten haittaa? Uskot varmaan johonkin?
itte tuota paremmin osannut sanailla...
että ne jotka tuosta jatkuvasti puhuvat ja ottavat sen pahakseen oikesti tietävät, että niin on, mutta ovat liian heikkoja tekemään oikeat ratkaisut. Se sijaan he haluavat varmistaa, että kaikki ajattelevat kuten he.
Tuolla kirkollenne keksityllä nimellä on tosiaankin teille suggestiovaikutus. Siinäpä selitys tulikin...
Martti Ahtisaarikin sanoi osuvasti jotenkin, että kansakunnan demokratia on kääntäen verrannollinen sotilasparaatilaisten jalkojen nousukorkeuteen...
Eipä tuo vakaumuksen kunnioittaminen kovin korkeaa ole, jos kaikki ei-mormonit ovat ymmärtämättömiä ja vastuuttomia ja jos eivät mormonismiin tutustuttuaan siihen liity, silloin he ovat vilpillisiä...
Heikkoja, vilpillisiä, valheellisia....
Pääasiahan on, että ME kuulumme siihen PARHAASEEN joukkoon, muista ei väliä... Suljetaan pois ne joita emme diggaa.
kerro edellytyksiäkään, millä korotukseen kelpaa.
Nöyrä mieli, rakkaus ja Jumalan käskyjen noudattaminen. Ei siinä sen parempaa joukkoa ...
Joo, eivät muut uskonnot taida korotuksesta puhua. Muslimeilla on vähän vastaavia lupauksia mm. marttyyreille kymmenine neitsyineen tuonpuoleisessa.
Nöyrä mieli? Joo, onhan se tosi nöyrää sanoa, että vain ME olemme oikeassa ja kaikki muut kuuluvat perkeleen kirkkoon...
sinä käytät jatkuvasti? jonkun joka käyttää hyväkseen ihmisen minän maahanpolkemista siinä määrin, että ko. ihmisen itsetunto kärsii. kenenkähän toive tuo olisi, että jonkun map kirkon jäsenen itsetunto menisi? wwjd?
Ei sinne kirkkona mennä, vaan yksitellen sen mukaan, mitä sydämestään halajaa.
Monet sanovat - ei siis MAPpit pelkästään, että heillä on taivasikävä. Tämä on minusta osoitus siitä, että ihminen sisimmässään kaipaa rauhaa ja vapautta pahasta.
Sitä kutsua kannattaa noudattaa. Se kuuluu jokaiselle.
Voihan siinä jonkun herkän itsetunto mennä, jos syytetään kuulumisesta perkeleen kirkkoon. Mietihän siis vastuutasi tuollaisen syyttelevän ryhmän jäsenenä...
ja löytävät kotinsa jostain uskonsuunasta.
Pelastusarmeija on joidenkin ensimmäinen askel pois viinan vankeudesta. Tietoa tiedon päälle ja valoa lisää ymmärryksen ja käytöksen kehittyessä.
Parannuksen teko on etuoikeus ja anteeksianto.
Kuitenkin Jumalan tahdon tunteminen ja järjestys, millä Hän kirkkoansa johtaa, on se tie.
Kaikkein tärkeintä on kaiketi, että ottaa ohjakseen vaikka Vuorisaarnan yksinkertaisuudessaan. Sehän sisältää kymmenen käskyä. Tästä on MAP-kirkolla ilmoitus Opin ja Liittojen Kirjassa.
Tie on kapea, mikä vie perille, sanovat.
Toiset vain joutuvat viinasta tai tupakasta irti päästessään johonkin muuhun vakavaan riippuvuuteen, mm. ahtaaseen uskonlahkoon.
Minulla on sellainen käsitys, että viinan vankeus on niin ahdistava tila, että siitä jotkut pääsevät pois vain kääntymällä uskonsa puoleen.
Uudessa testamentissa on kertomuksia pahoista hengistä, joita on ajettu ihmisistä. Nämä voivat olla syynä, ettei ihminen pääse viinan herraksi.
Ahdas uskonlahko ei ole ahdas kaikille. Fyysinen tervehtyminen ja elämään palaaminen varmasta aikaisesta kuolemasta on suuriarvoinen asia. Sen voi käsittää vain pohjalla käynyt, meidän muiden on uskottava heidän kokemuksiaan.
Tokihan moni voi päästä allikosta ojaan. Kannattaisi kuitenkin pyrkiä sieltä ojastakin ylös. Ojalle voi kyllä myöhemmin olla kiitollinen jos se on ollut ainut tie päästä allikosta, mutta ei sinne ojaan turhaan kannata jäädä rypemään lopuksi iäkseen.
Jos mormonien mielestä olisi oikein, että ihmiset saavat rauhassa uskoa miten haluavat - siis muutkin kuin mormonit itse! - niin eivät he toki tekisi niin tiukkaa lähetystyötä varsinkaan jo entuudestaan kristittyjen parissa.
Itse asiassa te lähetätte kokemattomia, vähän tietäviä nuoria maailmalle sanomaan ihmisille: "Sinä uskot väärin. Me uskomme oikein. Sinun täytyy kääntyä mormonismiin."
Minusta teidän höpötyksenne "vainoamisesta" ym. on tosi tekopyhää.
Sinulla on väärä ote asiaan. Annamma ekaikille oikeuden uskoa miten haluavat kyllä näin on. Asia on vaan niin, että maailmassa on monia, jotka eivät tiedä mitään mormonismista tai jotka luulevat jotakin virheellistä tietoa todeksi. Teemme lähetystyötä antaaksemme ihmisille mahdollisuuden valita.
Mikäli ihminen aivan selvästi sanoo että ei halua kuulla sanomaamme asia on ok. Emme sitten enään häiriste asianomaista, ennen kuinehkä vuosien päästä varmistamem asian edelleen olevan niin. Ikävä kyllä lähetyssaarnaajat eivät aina muista kirjoitta muistiin kaikkia, joiden luona ei saisi käydä ja näin voi olla, että jonkun luona käydään useampan otteeseen.
Ensinnäkin Jumalan asialla oleva EI tarvitse kokemusta, Pyhä Henki on heidänoppaanaan ja auttajanaan. Toiseksikin eivät he kerro, että joku uskoo väärin, he vain kertovat omasta uskostaan. Se miten heidän kertomansa vastaan otetaan riippuu täysin vastaanottavasta puolesta. Ehkäpä itseäsi kaivelee tuo että et ole ottanut vastaan kastetta ja se, että ehkäpä kuitenkin mormonit ovat oikeassa, kun näet asian tuosta kulmasta ennemmin, kuin tukeutuisit omaan uskoosi antaen mormonien ajatella miten haluavat.
>Toiseksikin eivät he kerro, että joku uskoo väärin...
Se ei olisikaan taktisesti järkevää, että lähetyssaarnaajat kertoisivat käännytettävien kuuluvan perkeleen kirkkoon...
asinalaita on niin että loppujen lopuksi on melko sama, mihin kirkkon kuulut jotta pelastuisit. Pelastuksessa, joka tapauksessa kuulut Jeesuksen Krsituksen kirkkoon, mikäli otat vastaan sinulle tarjotun mahdollisuuden hyväksyä Jeesuksen Krsituksen sinunkin puolestasi tekemä työ.
MAP laiset vain ovat sellaisia, jotka haluavat jo nyt tehdä töitä Jumalan valtakunnan hyväksi, eikä istua laakereillaan.
Niin hellarit kuin luterilaisetkin ynnä lukuisat muut hyväksyvät Jeesuksen Kristuksen heidän puolestaan tekemän työn.
Muutit siis mielesi eikä tarvitakaan kymmenysten maksua Smithin kirkolle eikä taika-alusvaatteita.
mitään Smithinkirkkoa. Smiths venner on ihan toinen uskonto.
Kukaan JKhon uskova ei joudu helvettiin, siis pelastuu.
En muuttanut mieltäni en ole koaskaan muuttanut mieltäni perusperiatteista.
Minulle kyllä on aiemmin tullut sellainen kuva, että sinun mielestäsi tarvitaan usko Smithiin, kymmenykset Map-kirkolle ja garmenttien käyttö.
Nyt kuitenkin sanoit, että usko Kristukseen riittää.
Minusta siinä on iso ero!
Kyllä kaikkien ihmisten uskoa tai uskomattomuutta tulisi kunnioittaa.
Yleensä jos ei ole valtakirkon jäsen vaan jonkun muun, saa kuulla asiasta, ja monesti ihmisiltä joita se omakaan kirkko ei kiinnosta,ollaan vain muuten jäseninä.(ihmettelen miksi?)
Luulisi suvaisevaisuuden olevan luonnollista nykyaikana, mutta jostain syystä suvaisevaisuus on hyvin valikoivaa.
Vaan pidätte ei-mormoneja perkeleen kirkon jäseninä?
joskus niin? En minä ainakaan pidä.
kaikkien vilpitömien ihmisten uskonnollista vakaumusta riippumatta siitä, mihin kirkkoihin he kuuluvat. Toivomme, että meitä kohdeltaisiin samoin. Olemme vilpittömiä uskossamme.
Omasta puolestani voin todeta, ettei entinen kirkkoni saanut minua vakuuttuneeksi läheskään sillä tavoin kuin MAP-kirkon sanoma. Uskon Kristukseen se sai aikaan, mutta ei uskonnollista selkeyttä eikä aktiivista toimimista Kristuksen seuraamisessa. Vasta palautuksen sanoma ja toinen todistus Kristuksesta eli Mormonin kirja toivat selkeyden ja uuden elämäntavan.
Nyt tulee jo vähän hajontaakin, mutta sinä oletkin melko uusi mormoni eikä sinua ole opetettu vielä tarpeeksi...
Onko kunnioitusta kun nimittelet kaikkia ei-mormoneja ennakkoluuloisiksi, vilpillisiksi,...?
Olet mormonina ollut,kun tiedät noin tarkkaan?
En ole nimitellyt ketään sillä tavalla. Sen olen sanonut, että jokainen vakavasti tutkiva saa varmuuden Mormonin kirjasta ja kirkon palautuksesta. - Uskallatko ottaa vastaan haasteen tutkia vakavasti eikä ennakkoluulojen pohjalta jo etukäteen päättäen muka-tutkimisesi tuloksen?
itse tällä palstalla vai muistanko väärin?
Olet kyllä nimitellyt jo vuosikausia tällä palstalla ja sitä teet nytkin.
Olen kertonut? Olen tutkinut MAP kirkkoa toista vuotta,kyllä. Joten sinä olet varmasti ollut jäsenenä/tutkijana paljon pitempään kun tiedät asioista enemmän.
Jäsen en ole vieläkään, mutta mormonismia olen tutkinut lähes kymmenen vuotta.
Minua ei häiritse mormonien usko siihen, että he ovat ainoassa oikeassa kirkossa. Minua häiritsee (hatusta vedetty) ajatus MAP-kirkosta ainoana oikeana kristillisenä kirkkona.
Minä en väitä mormonien joutuvan helvettiin, joten turhaan heittäydyt marttyriksi. Vai miten se menikään - on MAP-kirkko ja on perkeleen kirkot...
montako oikeaa kirkkoa voi olla olemassa? - Kristus ei perustanut näkymätöntä kirkkoa vaan näkyvän apostolien johtaman kirkon.
Olet jo kertonut riittävän monta kertaa, että SINUN MIELESTÄSI Smithin kirkko on ainoa oikea ja kaikki siihen kuulumattomat kuuluvat perkeleen kirkkoon.
vaika he kuuluisivatkin "perkeleen kirkkoon " niin Jumala rakstaaa kaikkia lapsiaan, jotka tunnustavat Jeesukesn Krsituksen niin että he pelstauvat. Ei ole heidän syynsä, että heitä on johdettu harhaan. f.e.s. hatunnosto sille että annat meille uskonrauhan. Ymmärrän myös hyvin, että ko. asia sinua vaivaa, niin vaivaisi minuakin, jos en jo olisi täällä (hymiö).
Pieni korjaus Jeesuksen Kristuksen kirkko ei Smithin.
Sinäkin siis liityt tuohon kuoroon, jonka mukaan ei-mormonit kuuluvat perkeleen kirkkoon. On toki hyvä että tunnustatte nyt rehellisesti sen, mikä teille aiemmin on ollut vaikeaa.
Iso korjaus: Kyseessä on Smithin kirkko.
Otappa huomioon, että me puhumme myös kasteesta kuolleiden puolesta. Eli Ne ihmiset, jotka ottavat vastaan sijaiskasteen aikanaan ovat samassa asemassa kuin MAP kirkon jäsenet. Me emme sulje ovea keneltäkään.
en minä voi muuttaa Jumalan sanoja ja jos haluat asian niin ymmärtää en voi sille mitään.
Kyllähän adventistit kuuluvat Whiten kirkkoon ja Jehovan todistajat Russellin kirkkoon (tai ryhmään). Heillä vain on lyhyehkö ja vähemmän harhaanjohtava nimitys kuin Smithin kirkkolaisilla.
JS ei perustanut mitäänkirkkoa vaan Jeesus Kristus sen perusti JSn välityksellä.
Väität tietenkin että kuka tahansa voi...
no tee se ja kastsotaan tuleeko siitä maailman laajuinen kirkko.
Jumala on luvannut että hänen työnsä tulee vierimään eteenpäin eikä paha voi sitä estää. Nyt eioel kulunut edes 200 v. kirkon perustamisesta, kun meitä onjo 13 miljoonaa. Mielestäni kirkkomme vyöryy aika mukavasti eteen päin. en sanoisi että se menestyy huonosti. Jumala on kanssamme.
Kyllä noista Whiten, Russellin ja kumppanien kirkoista on maailmanlaajuisia tullut...
Kirkkojen perustajia on monia, Smith yhtenä heistä. USA:ssa 1800-luvulla syntyi tietyn tyyppisiä kirkkoja.
...on tästä asiasta hyvin paljon eri mieltä. :-)
MAP-kirkko on kuitenkin kotikutoinen, marginaalinen vauveli ilman suurta painoarvoa ja historiallista yhteyttä alkukirkkoon.
Oikeaa kirkkoa EI todellakaan voi perustaa hatusta vetämällä.
Toki uskovathan monet joulupukkiin, mikseivät siis myös johonkin herra Smithiin :-)
katolilaista, mutta eivät kuitenkaan kaikki.
Latinalaisen Amerikan maissa, missä katolisuus on valtauskonto, on myös suhteellisen paljon mormonikäännynnäisiä.
Evankeliumi palautettiin pakanoiden kautta ja Israelin todellinen kokoaminen on alkanut. Ei ole herttasen yhdentekevän mitään väliä sillä, moniko ihminen uskoo johonkin asiaan, vaikka tuhat miljardia katolilaista on aivan sama. Evankeliumi on lalautettu vain MAP- kirkkoon. Kirkko on sama kuin Jeesuksen aikana, se on nyt vain palautettu. Katolilaisten pappisvaltuuden ketju ei jatkunut pimeän keskiajan yli luopumuksen ja kelvottomuuden vuoksi vaan katkesi, siten siinä kirkossa ei ole valtuutta. Eikä missään muussakaan kirkossa ole Jumalan valtuutta paitsi MAP- kirkossa. Muut kirkot eivät edes yritä sanoa, että heillä olisi palautettu valtuus kirkossaan. kaikki näkevät, että valtuusketju katkesi pappisvaltaan, rahan- ja vallanhimoon ja verenhimoon veljen sortaessa veljeä. Aneitakin jopa myytiin. Niistä kirjoitetaan Mormonin kirjassa ja profetoidaan, että niitä myydään Perkeleen kirkossa, joka on koko maan huora. Ikävää, että siihen kuuluu niin monta veljeä ja sisarta. Tämä ei ole kovaa tekstiä, vaan todellinen totuus.
että olet unohtanut juoda maitosi ensin ja olet ruvennut heti lihaan...
...lentävällä porolla!
Tosi on, kop kop.
Ystävä rakas, mitään ei ole tarvinnut palauttaa koska mitään ei ole ollut hukassakaan. :-)
miten todistat, ettei mitään ole ollut hukassa? Miten pappeuden valtuus olisi säilynyt kun papit eivät noudattaneet jumalan sanaa? Kyllä luopumus tapahtui. Seuraava kysymys on, miten nyt voi olla pappeutta jos se kerran katosi luopumuksessa? vastaisitko siihen?
...hukassa?
Todisteeksi EI riitä amerikkalainen poppamies, hänen päiväunensa ja pari kaveriaan.
MITÄÄN MUUTA MAP-kirkolla ei ole!
...mallia Joseph Smith tulee ja menee.
Aidot asiat - kuten esimerkiksi Katolinen kirkko - pysyvät yli vuosituhansien.
Tähän eivät amerikkalaiset(kaan) poppamiehet kykene. Siihen eivät riitä suuret puheet ja päiväunet vaan AITO HISTORIALLINEN JATKUMO.
Oikeata kirkkoa EI VOI vetää hatusta!
Meillä on elävä profeetta, ja profetiat ovat menneet nappiin esim tässä talouskurimuksessa. samoin kaikki muutkin ohjeet ja opastukset. katso perhejulistusta. jos sitä noudatettaisiin, suomessa ei olisi 15000 huonosti jaksavaa lasta, kauhea määrä. On tapahtunut välinpitämättömyys ja henkinen rappio perheissä, ammuskelustakin sen näkee hyvin.
Pyhissä kirjoituksissa lukee (jopa Raamatussa 5. Mooses) että lähetetään toinen profeetta Mooseksen jälkeen, hänen kaltaisensa, ja mies todistaa siitä, eikä kansa usko. Lukekaa sieltä. Miehen ja miesten todistus on siis riittävä. Mitä muuta vaadit todisteeksi uskonasioista? Todisteita on, tiedät sen. En käy inttämään näin ilmiselvästä asiasta, vaan uskon kuten oikeaksi koen. Suosittelen samaa muillekin, ikuisen elämän vuoksi. Se on nyt tarjolla. Mutta esim helluntailaiset sanovat sen muka tulevan ilmaiseksi. Näin ei ole.
Sinä puhut poppamiehsetä ja vaikka mitä nimiä latelet JSn nimen eteen adjektiiviksi. Kun minä puhun esim Lutherista, puhun todella hyvästä miehestä, joka viisaudessaan näki, mitä Katolisessa kirkossa oli tapahtunut, mutta palaustuksen aika ei vielä sillon ollut käsilä. (Jotkut eivä voi ymmärtää sanaa ei vielä!) Kun puhun Paavista puhun hyvästä ja lempeästä miehestä, joka on suuresti kunnioitettu ja rakastava. Kun puhun Dhalai Laamasta puhun viisaasta miehestä jonka suurin unelma on maailman rauha.
tietenkin voidaan kastsoa että on jatkumo Paavalista tai Pietarista missä tahansa kirkossa. Kysymys onkin onko tuo jatkuvuus kunnossa, vai katkesiko se jossakin vaiheessa. Tutki katolisten kirkkojen alkuaikoja, mitä luulet pysyikö herran ehnki miehissä, jotka oman voittonsa toivossa julistivat syyttömiä pannaan tai kieroilivat politiikan alueella käskivät hävittämään juutalaiset, sekä levittämään kristinuskoa miekoin? Voisiko tuo olla Jumalan tahdon mukaista? Miksi Luther vastusti joitakin kirkon oppeja tai tekoja?
Joseph Smithin profetiat heittivät häränpyllyä lähes jokainen!
Edes Jeff-pellen kootut selitykset eivät auta.
http://www.mormonismi.net/artikkelit/ennustuksia1.shtml
>Mutta esim helluntailaiset sanovat sen [ikuisen elämän] muka tulevan ilmaiseksi. Näin ei ole.
Niin, eihän se ilmainen ole. Pitää maksaa kymmenykset kaikista tuloistaan Smithin perustamalle kirkolle...
Joseph Smithkin unohti maidot ryhtyessään lihaan...
kuuluvat perkeleen kirkkoon...
Hän elätti itseään mm. etsimällä kätkettyjä aarteita näkykivensä kanssa.
Tämä bisnes tuotti niin huonosti, että hän keksi siirtyä enempi henkimaailman pariin.
Jos tällainen sälli tulee minulle selittämään seurustelevansa henkimaailman kanssa niin ainakin itseltäni loppuu huumorintaju.
Sinusta en tiedä..
...OIKEAA profeettaa, ei KOSKAAN!
ollutkaan JSn business hänoli vain työntekijä ja vihdoin sain työnantajansa luopumaan moisesta.
Mainitsit miljardin katolisen.
Jos vuorisaarna paikkansa pitää niin ei Taivaallisen Isämme luona mitään tunggosta tule olemaan:
"Menkää sisään ahtaasta portista. Monet menevät avarasta portista ja laveaa tietä, mutta se vie kadotukseen. Miten ahdas onkaan se portti ja kapea se tie, joka vie elämään, ja vain harvat löytävät sen!"
Meidän tehtävämme on viedä palautettua evankeliumia eteenpäin ja antaa niin monelle kuin mahdollista mahdollisuus sen vastaanottamiseen.
Esitit myös totuuden :
"Oikeaa kirkkoa EI todellakaan voi perustaa hatusta vetämällä. "
Juuri siitä syystä evankeliumin palautus ja pappeuden palautus oli välttämätön Joseph Smithin kautta.
... aina huijari.
Älä viitsi Nenada olla naivi.
Miksi sitten vedätte "oikean" kirkon esiin piispanhiipasta (hattu)??
...vetää hatusta mitään.
Meidän kautta voidaan mennä Jeesukseen saakka.
Ei meidän tarvitse satuilla... :-)
Joseph oli pelkkä satuseppo.
uskoa tuollaiseen väitteeseen?
siinäpä pulma!
palstalla esitettyjä väitteitä, olen alkanut pitämään mahdollisena, että juuri minä yksin olen ainoassa oikeassa uskossa.
Luonnolliseti tähän liittyy keskeisesti, että kaikki muut maailman ihmiset ovat vääräuskoisia.
Pitäisikö minun uskoa tuollaista, - lopultakaan en usko, en sitten niin millään.
Älä Nenada ole minulle vihainen, toivon sinulle ja muille kaikkea mahdollista hyvää.
Turust
Oikein kiva kun olet löytänyt oman oikean uskon!
Hyvää jatkoa sinullekin. Miten on muuten voinnin laita?
Kirkoista katoliset kai jollain tavalla ajattelevat olevansa se "ainoa oikea kirkko". Ja kaipa ortodokseillakin jossain mielessä on tällainen ajatus.
Yhtäkkiä ei tule mieleen muita kirkkoja Suomessa, jotka ajattelisivat olevansa ainoita oikeita. Joitain harvoja henkilöitä lukuunottamatta näin tuskin ajatellaan ainakaan luterilaisten, helluntailaisten, vapaakirkollisten, karismaatikkojen, baptistien tai metodistien joukossa. Se on sitten kokonaan eri asia, jos monet näiden seurakuntien uskovista pitävät omaa kirkkoaan/seurakuntaansa jossain mielessä parhaana.
on todella hieman enemmän jäänteitä alkukirkosta kuin Roomalais katolisilla. Heillä säilyi myös kaste kuolleiden puolesta kauemmin.
eikä heikäläisistä tietääkseni tule potilaita uskontojen uhreihin. Huolimatta raflaavasta nimestä (oikeauskoisuus) heillä on siis säilynyt aitoa kristillisyyttä uuskirjanoppineisuuden sijaan.
Ortodoksipappi Pentti Hakkarainen kiteytti kerran näin:
"Kirkot ja uskonnolliset ryhmät tarjoavat paikan kieroutuneille ja häiriintyneille ihmisille, jotka pyhyyden ja moraalin nimissä toteuttavat julmaa, tiedostamatonta ja kätkettyä satanismia. He tekevät heikkoudesta ja ehdollistavasta rakkaudesta uskonnollisen vallankäytön välineen. Heiltä puuttuu elämässään kyky rakastavaan, toisen ihmisen tasa-arvoiseen kohtaamiseen."
tarkoitaa oikeaoppinen, on olemassa myös ortodoksi juutalaisia.
Mekin voisiMme kutsua itseämme ortodoksi kristityiksi.
Siin ei ortodoksi, vaan KREIKKALAIS KATOLINEN.
Kreikkalaiskatoliset eivät ole ortodokseja, vaan bysanttilaista perinnettä noudattavia roomalaiskatolisia. Uniaatteja.