Terveisiä Venäjältä. Siellä oli jälleen kohteena vaimon synnyinkaupunki Murom. Ja naapurissa en törmännyt kuin kerran lyhyeen Itar-Tassin uutiseen Suomen kunnallisvaaleista. Eli vaalivoittaja äärioikeistolaispopulisti Soinin voitontanssin näin vasta Iltasanomien videolta. Kommunistien vaalitulokseen en ole ehtinyt paneutua, siihen siis myöhemmin. Mutta mielenkiintoista on seurata ennen kaikkea demarien vaalikritiikkiä, josta on odotettavissa rappaavaa. Siihen liittyen tai avauksen siihen esitti Erkki Tuomioja blogissaan, jossa suomi Urpilaisen oikeistososialidemokratiaa napakasti:
http://www.tuomioja.org/
”Sosialidemokraattien tulos kunnallisvaaleissa oli valitettavasti juuri niin huono, kuin mitä saattoi odottaakin. Torjuntavoitosta ei oppositiopuolueen kannata puhua, jos ennätysalhainen kannatus polkee paikallaan. Suomessa on enemmän kuin koskaan poliittisesti kodittomia ihmisiä, joita enintään vain perussuomalaiset houkuttelevat uhmaamaan myrskyä äänestämisen vuoksi. Heistä harva ajattelee asioiden olevan niin hyvin, ettei äänestäminen ole tarpeen. Valtaosa on heikommassa asemassa olevia suomalaisia, joilla olisi eniten voitettavaa politiikan kautta, mutta myös vähiten luottamusta siihen, että tarjolla olisi mitään sellaista uskottavaa vaihtoehtoa, joka heidän odotuksiinsa vastaisi.
Suomalaista hyvinvointivaltiota on pitkään ajettu alas ja luokkayhteiskunta tekee paluuta. Kapitalistisen maailmantalouden uusi kriisi on vakuuttanut monet porvaritkin siitä, etteivät markkinat ilman poliittista ohjastamista tuotakaan kaikkea sitä hyvää, jota uusliberalismi on luvannut, mutta puheet hallituksen piiristä viittaavat paremminkin siihen, että lääkkeeksi suunnitellaan taas uusia mahdollista lamaa syventäviä julkisen talouden leikkauksia.
Tilanteessa, jossa maa huutaa selkeän sosialidemokratian ja vasemmistolaisen politiikan perään eivät unelmahöttö ja fraasit uudesta keskustasosialidemokratiasta herätä luottamusta. Politiikka tulee palauttaa politiikkaan ja toivottavasti saamme eduskuntavaaleihin mennessä vielä sellaisen sosialidemokratian, joka sen tekee.”
http://www.tuomioja.org/
”Sosialidemokraattien tulos kunnallisvaaleissa oli valitettavasti juuri niin huono, kuin mitä saattoi odottaakin. Torjuntavoitosta ei oppositiopuolueen kannata puhua, jos ennätysalhainen kannatus polkee paikallaan. Suomessa on enemmän kuin koskaan poliittisesti kodittomia ihmisiä, joita enintään vain perussuomalaiset houkuttelevat uhmaamaan myrskyä äänestämisen vuoksi. Heistä harva ajattelee asioiden olevan niin hyvin, ettei äänestäminen ole tarpeen. Valtaosa on heikommassa asemassa olevia suomalaisia, joilla olisi eniten voitettavaa politiikan kautta, mutta myös vähiten luottamusta siihen, että tarjolla olisi mitään sellaista uskottavaa vaihtoehtoa, joka heidän odotuksiinsa vastaisi.
Suomalaista hyvinvointivaltiota on pitkään ajettu alas ja luokkayhteiskunta tekee paluuta. Kapitalistisen maailmantalouden uusi kriisi on vakuuttanut monet porvaritkin siitä, etteivät markkinat ilman poliittista ohjastamista tuotakaan kaikkea sitä hyvää, jota uusliberalismi on luvannut, mutta puheet hallituksen piiristä viittaavat paremminkin siihen, että lääkkeeksi suunnitellaan taas uusia mahdollista lamaa syventäviä julkisen talouden leikkauksia.
Tilanteessa, jossa maa huutaa selkeän sosialidemokratian ja vasemmistolaisen politiikan perään eivät unelmahöttö ja fraasit uudesta keskustasosialidemokratiasta herätä luottamusta. Politiikka tulee palauttaa politiikkaan ja toivottavasti saamme eduskuntavaaleihin mennessä vielä sellaisen sosialidemokratian, joka sen tekee.”
Vastaukset 20
Vanhimmat
http://www.tuomioja.org/index.php?mainAction=showPage&id=49
Tämän jälkeen ei kukaan tervejärkinen ota Tuomiojaa vakavissaan.
Esittämästäsi linkistä aukeavan Tuomiojan nelisen vuotta vanhan tekstin olen täällä tuonut jo esille, että se ei täällä ole uutta materiaalia. Toiseksi mitä asiakohtaa tarkoitat, koska Tuomioja viittaa tekstissään useaan asiaan, joten yksilöi mitä tarkoitat tokaisullasi “Tämän jälkeen…”
Emme me tarvitse täällä punikin päiväkirjoja ja varsinkaan punikin historiantulkintoja.
On olemassa puolueetonta tutkimustietoakin yllin kyllin...
Tuomiojalla on itsellään kaappi täynä luurankoja. Ei näitä vanhoja suomettuneita politikkoja jaksa ketään ottaa tosissaan. Joka puolueessa heitä on. Kanerva, Laakso, Hassi, Halonen tuossa muutama esimerkiksi. Voi voi kun heistä päästäisiin eroon. Kaikissa muissa maissa tälläinen "siivous" on jo aikoja sitten tehty NL romahdettua. Olemmeko me suomalaiset tyhmiä kun emme halua tehdä tiliä suomettumisen ajalta?
Siispä, jos sinulla aikaa riittää, lue Markku Jokisipilän väitöskirja "Aseveljiä vai liittolaisia", jonka Tuomioja siis täällä esittelee: http://www.tuomioja.org/index.php?mainAction=showPage&id=49, niin voit isänmaammepetturin Rytin kipsivaloksen vipata roskikseen flyygelin päältä. Vain tiedoksi, että Jokisipilän, joka ei ole näkemyksiltään missään nimessä edes vasemmistolainen, blogi löytyy täältä: http://www.jokisipila.blogspot.com/
Uutta se ei ole vaan vanhaa puppua.
Kerrohan mitä sinä ymmärrät stabiililla rintamalla ja nauretaan sitten yhdessä joko sinun tai Jokisipilän ja Tuomiojan käsitykselle asiasta.
Muistin virkitykseksi:
Mitä tarkoittaa stabiili suomenkielessä?
"stabiili: vakaa, vankka, paikollaan t. tilassaan pysyvä"
http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/siv/sanats.html
... ja totesi väitöskirjan olevan muutamissa Tuomiojan esilleottamissa kohdissa puhdasta puppua.
Ja siitä Kalle voi keskustella kuinka korkean herran kanssa vaan - Kalle ei kuvia eikä titteleitä kumartele asioista keskustellessaan.
Rytistä suurempaa miestä ei ole eikä tule.
Yksin olet hullu punikki asiasi kanssa....
siinä rintamakeskustelussa perustelin näkemykseni mm. Päämajan tiedusteluosaston ja silloisen sotilasjohdon esittämillä faktoilla Mannerheimiä myöden, joita faktoja sinä et luonnollisestikaan kyennyt kumoamaan. Ja nyt olet nauramassa mm. Jokisipilän historiantutkimuksille?? Olet todella heikoilla nimenomaan itsesi kanssa!
"... ja totesi väitöskirjan olevan muutamissa Tuomiojan esilleottamissa kohdissa puhdasta puppua.
Ja siitä Kalle voi keskustella kuinka korkean herran kanssa vaan - Kalle ei kuvia eikä titteleitä kumartele asioista keskustellessaan."
Luonnollisesti sinun pitää keskustella näkemyksistäsi Jokisipilän kanssa. Mutta kannattaako sinun munata itsesi, kun minäkin sinulla luuttuan lattiaa joka debatissa! Tämä pikku vinkkinä!
...mutta sanon kuitenkin. Minunkin mielestäni Jokisipilän - ja muutaman muun - voisi laittaa laatikkoon ja laatikon kannen hiljaa kiinni.
Minulla on tuossa vierekkäin kirjahyllyssä kaksi punakantista kirjaa, Aarne Saarisen muistelmat ja Seppisen tiiliskivi. Seppinen olisi myös laatikkoon laitettavia.
Muistanet tämän myönnytyksen,kun seuraavaksi vetoat auktoriteettiin.
Kalle tuossa jo kertoikin, että mitä hän ymmärtää sanalla stabiili.
Kallen käsityksen mukaan stabiili tarkoittaa vakaa, vankka, paikollaan t. tilassaan pysyvä.
Ennenkuin jatkamme keskustelua niin myös sinun tulee kertoa, että mitä stabiili sinulle merkitsee. Tämä on erittäin tärkey asia ja ilman tämän kohdan selvittämistä ei keskustelusta tule mitään.
Siis kerrataan:
Kerrohan mitä sinä ymmärrät stabiililla rintamalla ja nauretaan sitten yhdessä joko sinun tai Jokisipilän ja Tuomiojan käsitykselle asiasta.
Ja kunhan tästä kohtaan ollaan päästy yli, mikä on luultavasti sinulle mahdoton tehtävä etkä pysty kertomaan stabiilen merkitystä sinulle, niin sitten Kalle kumoaa kaiken mitä tuossa ylempänä väitit.
Mutta ensin siis tämä:
Kerrohan mitä sinä ymmärrät stabiililla rintamalla ja nauretaan sitten yhdessä joko sinun tai Jokisipilän ja Tuomiojan käsitykselle asiasta.
Katso viestiä:
"Edetään hitaasti mutta varmasti..."
Olet ulkona kuin lumiukko, koska et pysty lähestymään aihetta historiallisten faktojen kautta! Se johtuu taas siitä, että ongelmasi näissä sotahistoriallisissa keskusteluissa on tietämättömyytesi! Aivan perusasiat ovat sinulle vieraita. Siksi et pysty kuin tyhjää hekottelemaan!
Siis kerrataan:
Kerrohan mitä sinä ymmärrät stabiililla rintamalla ja nauretaan sitten yhdessä joko sinun tai Jokisipilän ja Tuomiojan käsitykselle asiasta.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000038966887
Etkö käsitä, että jos et ymmärrä sanaa "stabiili" niin et voi ottaa osaa keskusteluun stabiliteetista.
Jotta siis tietäisimme, että onko sinulla edes edellytyksiä käydä tätä keskustelua niin sinun pitää kertoa tapasi ymmärtää sana "stabiili".
Siis kerrataan:
Kerrohan mitä sinä ymmärrät stabiililla rintamalla ja nauretaan sitten yhdessä joko sinun tai Jokisipilän ja Tuomiojan käsitykselle asiasta.
Toistaiseksi näyttää siltä, että sinulla ei ole edes kompetenssia ottaa tähän keskusteluun osaa.
Sinä marxismi-leninismin dialektiikan loppuunkyllästämä kommunisti:
ILMAN RYTIN TEKOJA SINÄ ET EDES OLISI SYNTYNYT!
MAHDOLLINEN ÄITISI OLISI NOVOSOBIRSKIN SUONKUOKINTALEIRILLÄ KUOLLUT JO AIKKA SITTEN JA MAHDOLLINEN ISÄSI STALININ KANAVAN RAKENNUSTYÖMAAN HIEKKAPENKASSA "RAUDOITUKSENA".
Ryti oli mielestäni isänmaanpetturi ja sotarikollinen, joka olisi pitänyt rikoksistaan tuomita vähintään elinkautiseen vankeuteen, mutta en pidä pahana, vaikka ukosta olisi laskettu ilmat pihalle jossain sorakuopassa!
Mutta kun Neuvostoliitto ja Stalin halusivat sotien jälkeen rakentaa ystävälliset suhteet Suomeen. Siksi valvontakomissiokin oli sillä kanalla, että Rytin ja kumppanien tuomiot sotasyyllisyysoikeudessa olivat kosmeettisia. Ryti istui tuomiostaan vain reilut kolme vuotta!
Mahtaako sinulla olla kompetensia keskustella Rytistäkään, tuskin.
Perustele väitteesi ja katsotaan mitä tietoa sinulla on aihealueelta.
Aikaisemmin osoititkin olevasi aika mato keskustelemaan sosialismin purkutyömaasta ja siitä tunnuit tietäväsikin jotakin. Katsotaanpa mitä meidän MutuTykki tietää Rytistä.
Sinun tekstiäsi lainaten:
"Päinvastoin, siirryttäessä rakentamaan kapitalismi kumoten sosialismia, voidaan alkaa rakentamaan ja ohjaamaan kansantaloutta suunnitelmallisesti kaikkia kansalaisia hyödyntäen."
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000038767871