Milloinkahan Suomessa opitaan, että yhden ajokaistan päättyessä esim.tietyömaalla ajetaan ensin päättyvän kaistan päähän esteen eteen ja sitten vasta ryhmittäydytään jatkavalle kaistalle. Näin ei saada ruuhkaa aikaiseksi ja liikennevirta pysyy joustavana kun ei aleta jo satoja metriä ennen estettä ryhmittymään jatkavalle kaistalle.
Saksassa tämä osataan:
http://www.youtube.com/watch?v=5jTgv1eL4IY
Saksassa tämä osataan:
http://www.youtube.com/watch?v=5jTgv1eL4IY
Vastaukset 52
Vanhimmat
Vetoketjuperiaate toimii ainoastaan jos ei etuilla, vaan kapeaa kohtaa lähestytään kumpaakin kaistaa samalla nopeudella. Vuorotellen kummaltakin kaistalta sitten mennään kapean kohdan läpi. Suomalainen tapa on, että osa porukasta ajaa päättyvää kaistaa kavennukselle toisella kaistalla olevien ohi, ja seurauksena on, että jatkuvan kaistan liikenne seisoo kilometrien seisovassa jonossa näiden etuilijoiden takia jotka väkisin änkeävät jatkuvan kaista jonon kärkeen. Jotta homma toimisi, autojen järjestys ei saisi muuttua siitä, mitä se on kun ensimmäinen kapenemisesta kertova liikennemerkki ohitetaan.
Vetuketju osataan kyllä.
Se pitää vain tehdä jo sopivasti ENNEN tuota kaventumaa, jolloin nopeus saadaan varmimmin normaaliksi pullonkaulan kohdalla.
Pahinta on se kun suurin osa toimii oikein (kuten yllä) ja sitten tämä kusipää-ääliö osasto ajaa kaistan loppuun asti ja änkee sitten väliin.
Jos vähän ajattelet muutakin kuin itseäsi, huomaat pian että kaistat kannattaa ajaa loppuun. Katsos sama automäärä yhdellä kaistalla vie kaksi kertaa niin paljon tiestä pituutta kuin sama määrä autoja yhdellä kaistalla.
Kaikkein ärsyttävimpiä ovatkin idiootit, jotka jopa pysähtyvät KESKELLE kaistaa, kymmeniä - satoja metrejä ennen sen loppumista. Nopeus vain sopivaksi ja kaistan pään lähestyessä siirrytään jatkuvalle kaistalle - vilkun avustuksella tietysti.
Mitään ongelmaa tuosta ei synny, kunhan edessäoleva vapaa tila muistetaan käyttää hyväksi ja aikeista ilmoittaa ajoissa (jos siihen sitten joku minäminämulkku sattuu vierelle, joka ei eteensä halua päästää, mennään seuraavan eteen tai jäädään tuon taakse).
Tutkipa vaikka miten se oikea vetoketjukin toimii. Hakaset eivät mene limittäin miten kukin haluaa vaan "hyvissä ajoin" ja järjestyksessä. Toinen puoli ei ohittele toista. Ketju voi mennä kiinni hitaammin tai nopeammin tai eri kohdissa.
Liikenteessä sen liitoskohdan voit siirtää sinne loppuunkin, mutta vain omalla esimerkilläsi ja ajamalla sen jonon vauhtia, ei ohittelemalla.
Jätetään se päättyvän kaistan kautta ohittaminen pois niin saadaan tuo ketjukin toimimaan oikein.
Minun vetoketjussani hakaset eivät mene limittäin miten kukin haluaa, vaan mahdollisimman myöhään ja järjestyksessä. Toisaalta, niitä on myös suurin piirtein yhtä paljon kummallakin "kaistalla".
Jos ne menisivät kiinni hyvissä ajoin, olisi sulkijaa paha vetää läpi siitä kiinniolevasta osuudesta.
Toki normaalisti ajetaan jonon vauhtia, mutta mikäli jono etenee epänormaalin hitaasti tai vaikka seisohtelee, ajetaan itse rauhallisesti ja hötkyilemättä se oma kaista loppuun ja liitytään sitten.
Päättyvän kaistan kautta ei pitäisi olla mahdollista ohittaa, sillä sen pitäisi olla yhtä pitkälti täytetty kuin jatkuva kaistakin. Jos näin ei ole, kerätään päättyvän kaistan päähän tiheydeltään jatkuvaa vastaava määrä autoja. Tällöin vetoketjuperiaate saadaan toimimaan ja keskimääräinen ruuhkakin vähenee.
Toki seurauksena on se, että joku "ohittaa" jonottavia. Ja näin tuleekin toimia. Edelläoleva tyhjä tila on tärkeää käyttää hyväksi, että ruuhka takana helpottaa. Tätä vain moni aloitteleva kuski ei tajua (eikä moni pidempäänkään ajanut). Tai sitten eivät vain välitä...
Liittymäkaista on alue jolla voi sovittaa nopeutensa ja löytää sopivan paikan liittyä muuhun liikenteesee. Jos liittyminen jää kaistan loppuun pelivarakin loppuu eikä muuhun liikenteeseen voi liittyä pakottamalla.
Tästä syystä kannattaakin liittyä kahdesta viiteen sekuntia ennen kaistan päättymistä - ja muistaa se vilkku.
Liian aikainen liittyminen ja varsinkin loppuvan kaistan keskelle parkkeeraaminen taas sotkee turhaan liikennettä.
< Katsos sama automäärä yhdellä kaistalla vie kaksi kertaa niin paljon tiestä pituutta kuin sama määrä autoja yhdellä kaistalla. > ??
Jos auto vie kaistalta vaikka (turvaväleineen) 10 metriä ja niitä on 1000. Yhdelle kaistalle laitettuna tie on tukossa 10 kilometriä taaksepäin. Kahdelle kaistalle laitettuna tie on tukossa 5 kilometriä taaksepäin.
Mitä hyötyä tästä sitten on? Ei mitään niille autoille siinä jonossa, mutta ne jotka haluaisivat ajaa tuon tieosuuden yli 7 kilometriä taaempana olevasta risteyksestä saattaisivat hyötyä jommasta kummasta skenaariosta.
Selvisikö?
et lukenut!!! sitä kysymystä. :)
Mitäköhän kysymystä en lukenut? Vilkaisin vielä uudestaan, ainut mikä löytyi, oli yhdistelmä otsikkoa ja nimimerkkiä ja siinä pyydettiin selventämään.
Väänsin vielä itsestäänselvyyttä rautalangasta. Nyt pitäisi viimeistään olla selvää jokaiselle...
lueppas tuo kirjoittamasi!!!!!, joka tässä löytyy lainattuna:
< Katsos sama automäärä yhdellä kaistalla vie kaksi kertaa niin paljon tiestä pituutta kuin sama määrä autoja yhdellä kaistalla.>
No voihan ****.
Kahdella kaistalla.
Tyytyväinen?
Lainaus muuten merkitään netissä yleensä > -merkillä jokaisen rivin alussa. Hieman hankalaa täällä suoli24:llä, kun rivit menevät miten sattuu, mutta suosittelen kuitenkin. :)
:) !
Tuolla periaatteella ruuhkautuneella tiellä kannattaa ohituskaistojen kohdalla ohittaa ja käyttää kaista loppuun asti.
Ruuhkat syntyvät yleensä siitä kun ihmiset joutuvat jarruttelemaan turhaan ja tämä kertaantuu koko ajan jonon perälle saakka, jolloin jonon perässä autot seisovat.
Se vähän riippuu... Jos jono seisoo, pitäisi ohituskaista ja "pääkaista" täyttää molemmat täyteen vuorotellen ja purkaa sitten jonon lähtiessä liikkeelle.
Mutta normaalijonossa liittymisen aiheuttama haitariliike taitaa ulottua vaikutuksiltaan ohituskaistan alkua pidemmälle, jolloin hyötyä ei syntyisi.
Liittymissä vastaavaa ongelmaa ei ole, koska liittyminen tapahtuu joka tapauksesas eikä haitariliike ole sen puolesta estettävissä.
Vastaus siis lyhyesti: yleensä ei. Ja se erokin tuli mainittua.
Oleellisin asiahan koko hommassa on se nopeus, jolla kaikki autot voivat ohittaa hidastavan kohdan. Siten sillä ei ole juurikaan merkitystä, missä vaiheessa kaikki autot ovat siirtyneet sille yhdelle jatkavalle kaistalle. Eniten haittaa taitaa olla siitä, että autolijoiden käsitykset eroavat toisistaan ja eri autoilijat ajavat erilaisilla toisiinsa yhteensopimatomilla ajotavoilla.
Sellainen käsitys, että ajamalla molemmat kaistat täysinä loppuun olisi nopein tapa, on myös harhaa. Kun huomioidaan turvavälit (eli häiriöriski pidetään niin pienenä, ettei ainakaan törmäilyjen takia nopeudet pienene), niin joka tapauksessahan sillä jatkavalla kaistalla on oltava tila myös niille päättyvältä kaistalta jonoon tuleville. Siten merkitystä on sekä jonon tai kahden pituudella että sen tai niiden purkautumis/etenemisnopeudella.
Eihän tuossa mitään ruuhkaa synny, jos kaikki olisivat valmiiksi siinä jatkavalla kaistalla.
Siinähän se soppa syntyy kun kaikki "kiireiset" ovat siellä päättyvällä kaistalla, ja sitten koettavat päästä sinne muiden väliin väkipakolla. Ja sinne päättyvälle kaistalle ängetään vielä koko jonoa ohitamaan vaikka nähdään selvästi että viereinen kaista päättyy.
Sinänsä olet täysin oikeassa että tuosta vetoketjuperiaatteesta on suomalaisilla paljon oppimista, mutta kun asenne suurimmalla osalla on, että "Ja vi**u siihen mun eteenhän et ainakaan tule, saa*ana!" niin vaikeaksi se menee.
Muutenkin on täkäläisessä liikennekulttuurissa puutetta joustavuudessa ja muiden huomioon ottamisessa. Ei paljon puutu että oltaisiin jossakin Intialaisessa liikennekulttuurissa, jossa menee ensin se joka uskaltaa. Meillä kun sentään ne Suomi24:n Liikennepalstalla usein parjatut lait ja säännöt rajoittavat tuota pahinta reikäpäisyyttä.
...on se, että meillä on "jatkava kaista". Lainsäädäntöä pitäisi muuttaa niin, että kaistat yhtyvät tasavertaisina - esimerkiksi niin, että kahden auton lähestyessä yhtymiskohtaa rinnakkain, olisi oikeaa kaistaa ajavalla etuajo-oikeus mutta tämän perässä tulevan pitäisi päästää vasenta kaistaa ajanut eteensä jne.
Kyllä molemmat kaistat pitää hyödyntää loppuun asti, jos toinen kaista vetää ja toinen on jonoutunut, niin mikä estää siirtymästä tyhjemmälle, koska sehän voi olla se, jolle lopussa siirrytään. Liittymäkohdassa sitten vetoketjuperiaate käyttöön. Täten menettelemällä ei tarvitse jo kilometrejä ennen liittymäkohtaa ruveta arvuuttelemaan kummanko kaistan valitsisi, koska molemmat ovat tasavertaisia, ja kukaan ei ole tällöin kaahaaja eikä kiilaaja.
Tottakai päättyvää kaistaa ajavien tulee ajaa kaista loppuun asti ennen toiselle kaistalle siirtymistä. Tilaa tulee kyllä. Tai jos ei tule niin sitten se otetaan =)
Miten sen kapeikon välityskyky muuttuu siitä, ajetaanko se päättyvä kaista loppuun vai ei?
Sen 'tilan ottamisessa' on vaan se puoli, että kaistan vaihtaja on väistämisvelvollinen ja kolarissa syyllinen.
Kapeikon välityskyky ei muutu, mutta sen jonon tuhannes auto on puolta lähempänä kuin jos jonoja olisi vain yksi. Sillä matkalla on monta risteystä tukossa helpostikin.
Kaistanvaihtoa ei saa estää. Jos siis joku vaihtaa kaistaa ja joku muu niinsanotusti lyö oven kiinni, ei kaistan vaihtaja todellakaan ole yksin syyllinen. Tähän mennessä en muuten ole joutunut kertaakaan odottelemaan jonoon pääsyä, koska olen ottanut tilani =)
...vaikka ajettaisiin molemmat kaistat loppuun ennen vetoketjuilua. Suomalaiset panikoivat käsittämättömällä tavalla ja pakkautuvat kuin taikaiskusta yhteen jonoon, joka sitten seisahtuu.
Sieltä nämä kaistan vaihtoa pelkäävät järjen jättiläiset sitten mulkoilevat vihaisesti, kun fiksummat ajavat oikeaoppisesti tyhjän kaistan loppuun heidän ohitseen. Osa näistä ohi ajavista ei vaan ole tajunnut miksi 2 kilometriä ennen on viereisellä kaistalla tullut seisovan jonon pää vastaan.
Jos molemmat kaistat ajettaisiin panikoimatta loppuun, ei kukaan pystyisi "etuilemaan".
Sama paniikki on liityttäessä moottoritiellä matelevaan jonoon. Kauhealla kiireellä ängetään melkein poikittain sulkuviivan yli, vaikka laillisesti saisi ajaa 100 metriä tyhjän kiihdytyskaistan loppuun, jossa sitten nätisti vetoketjuttamalla mukaan liikennevirtaan.
On tämä hämmästyttävän puupäistä sakkia. Minulle ei tuota tuskaa ajaa tyhjää kaistaa niin pitkälle kuin pääsen, ettäs tiedätte. Ssamaa suosittelen ihan kaikille muillekin.
21 §
Ajoneuvon siirtäminen sivusuunnassa
Kuljettaja saa lähteä liikkeelle tien reunasta, vaihtaa ajokaistaa tai muuten siirtää ajoneuvoa sivusuunnassa vain, milloin se voi tapahtua vaaratta ja muita tarpeettomasti estämättä.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267
> "Sillä matkalla on monta risteystä tukossa helpostikin. "
Silloinhan ne risteykset tukossa ovat, kun molemmat kaistat ovat täynnä. Ei siihen lisää autoja sivukadulta mahdu, vielä kun aina on niitä valopäitä, jotka ajavat risteysalueelle tukkimaan sen.
Jos toinen kaista on vapaa, risteys vetää myös sivulta.
Ja sitten soitetaan Radio Novan Pertti Salovaaran liikenneohjelmaan ja valitetaan näistä "kiilareista", jotka ajavat sen kaistan loppuun. :-)
Etsipä laista pykälä, jossa kerrotaan vaadittava etäisyys edellä ajavaan ajoneuvoon. Mieti sitten, pitäisikö siihen väliin mahtua kaistaa vaihtava auto. Ja kas, saat itsellesi uuden näkökulman asiaan =)
Kerropa miten kilometrin mittainen kahdella kaistalla oleva jono tukkii kahden kilometrin päässä olevan risteyksen =)
vastuu on sillä kaistaa vaihtavalla kuskilla.
Pidä siinä sitten turvavälilä kun joku valopää on koko ajan tunkemassa eteen. Helppoahan se on kun ei sitten liiku lainkaan, mutta eipä se sitä jonoa takaa poista.
Oletin ettei sitä tarvitse erikseen mainita, ettei tilanne vaikuta välttämättä yhtä moneen risteykseen. Olisi ilmeisesti pitänyt. Itsehän esitit 'monen risteksen tukkeutumisen'. Kaupungeissa risteyksiä on taajemmssa kuin 2 km välein.
kymmenien metrien välimatkoja, kysymyshän on turvallisuusvälistä eli pysähtymismatkasta.
Luulet siis että kaistan vaihtamisen estäminen on luvallista ja siitä ei seuraa sanktioita? Luule vaan ja toimi sen mukaan =)
Yksikään niistä autoista, jotka ovat siinä kahdella kaistalla olevassa jonossa ei tuki yhtää niistä risteyksistä joihin kyseinen jono ei yletä =)
Ei tuki ei. Mutta tukkiipa yhtä monta muuta risteystä, keskimäärin.
Esimerkiksi Tampereen Hämeenkatu on noin kilometrin mittainen. Tuolla matkalla on 10 poikkikatua, tosin osa niistä on rakennettu kävely- ym. -kaduiksi ja toinen kummankin suunnan kaistoista on bussikaistoja, mutta kadun voidaan katsoa edustavan tyypillistä tosin nelikaistaisena tavallista leveämpää keskustan katua.
Kahden kilometrin matkalla olisi siis n. 20 risteystä. Oletetaan, että tuo 2 km olisi yhdellä kaistalla olevan autojonon pituus, jolloin ne 20 risteystä mahdollistaisivat poikkikaduilta kääntymisen sille tyhjälle kaistalle niin monelle autolle kuin korttelin matkalle mahtuu.
Oletetaan nyt, että tuo jono olisi sovitettu kahdelle kaistalle. Tällöin se parijono olisi pituudeltaan puolet edellisestä jonosta, mutta tällä 1 km:n matkalla olevat 10 risteystä vetäisivät huomattavan huonosti, koska kaistat ovat täynnä. Tarkoitan edelleen siis kääntyvää eli liikennevirtaan yhtyvää liikennettä.
Toki ne muut 10 risteystä toimisivat jopa paremmin.
Et sitten enää muuhun pystynyt kuin heikkoon kuvitteelliseen esimerkkiin? Ymmärrän yskän =)
Sen sentään myönsit, ettei jono tuki yhtään sellaista risteystä johon se ei yletä. Eli teit itsestäsi vain puolitomppelin =)
ollut kanttia myöntää, että kahden kaistan jono jumittaa sivukatujen liittymäliikenteen, millä teit itsesäsi täystomppelin. =)
Vaikka kyseessä oli esimerkki, ja käytin konditionaalia, ei tuossa ole mitään kuvitteellista. Paitsi että kaksikaistaisella tiellä ei kovin todennäköisesti toteudu kahden kilometrin jono vain toisella kaistalla.
> "Paitsi että kaksikaistaisella tiellä"
"Paitsi että ajosuuntaansa kaksikaistaisella tiellä"
Eli jos joku ei myönnä jotain kuvittelemaasi tilannetta sen takia, ettei pidä sitä asian kannalta mitenkään merkityksellisenä, on tämä täystomppeli? Sulla on varmasti mielenkiintoinen elämä =)
tämä läskipallero ei suostu kuollakseenkaan uskomaan mitä muut sanovat, vaan keskittyy inttämään vastaan joka asiassa. Kun joku ei sitten suostu näkemään asiaa hänen haluamallaan tavalla, vika on toisen ihmisen ymmärryksessä, ei hänen.
Lähimmilläsi on varmaan rasittava elämä kun on kaltaisesi lesserwisseri jatkuvasti pätemässä ja 'tietämässä'.
Todellisessa elämässä vietän aikaa vain järkevien ihmisten kanssa, teidän muiden kanssa voi sitten huvikseen vääntää täällä =)
Suomessa ei koskaan tule onnistumaan niin kauan kuin asennevammaisilla "minä ensiksi" asenteella varustetuilla kuskeilla on kortti tallessa.
Heti kun omahyväisyys loppuu ja joustavuus muita kohtaan alkaa.
Jalankulkijoista on hyvä alkaa opetella ja päästää suojatien päässä värjöttävät jalankulkijat ylittämään tie.
Vetoketju toimii jos hiukan avittaa nostamalla kaasujalkaa. Vie oman aikansa kun totutaan, että voidaan helpottaa muidenkin mukaantuloa totutun estämisen sijaan, mutta muutosvaiheen/ ensihämmästyksen jälkeen kaikkien on mukavampi liikkua teillä.
Olin ajamassa 1-moottoritietä Helsinkiin, ja olin kai jo lähellä Espoota. Liikenne oli vilkasta mutta tie veti normaalisti, kunnes meno tyssäsi mateluksi yhtäkkiä. Olin oikealla kaistalla ja lähestyttäessä ruuhkan aiheuttajaa alkoivat vasemmalla kaistalla ajavat tunkea oikealle.
Kävi ilmi, että kaukana edessäpäin vasen kaista oli suljettu tietyön vuoksi. Autoilijat kuitenkin tunkivat "paniikissa" oikealle jo pitkän matkaa ennen kaistan päättymistä. Vasemman kaistan tyhjennyttyä siirryin itse sinne, ja vetelin 60 km/h matelevasta jonosta ohitse. Mietin, mahdetaanko minut päästä takaisin oikealle kun kaikki näkivät temppuni :D
Yllättäen kaistan päättymiskohdassa olikin 100 metrin tyhjä rako oikealla kaistalla!! Eipä tullut ongelmia ja säästin aikaa ja polttoainetta "röyhkeällä kiilaamisellani".
Tie 51, aamuruuhka ja Kirkkonummi ovat yhdistelmä joka saa verenpaineen nousemaan Hangon suunnasta tulevilla.
Joka aamu liikenne tökkää kun Kirkkonummen "tienomistajat" tunkevat sulkuviivan yli väkisin eteen olettaen, että tilaa annetaan.
Mielelläni päästän eteeni kunhan tulevat siististi jonossa ja "vetoketjuperiaatteella", mutta jonosta poukkoilevat sotkevat koko liikenteen.
Tänä aamuna mietin jo poliisille soittamista kun nuori mies oli rinnallani, vilkaisi, laittoi vilkun päälle ja tunki kylkeen kiinni. Tämä siis paljon ennen kuin sulkuviiva loppui. Perässäni oli hyvin tilaa, mutta piti näemmä päästä minun eteeni. Tuloksena se, että väistin ja löin liinat kiinni... Ei ollut aikaa alkaa selvittelemään mahdollista kolaria.
Hyvät kanssa-autoilijat!
Älkää tunkeko sulkuviivan yli ja poukkoilko jonosta vaan liittykää liikenteen mukaan yksi järjestyksessä niin varmasti tulee meiltä "maalaisiltakin" tilaa.
En varmasti ole ainoa jolla alkaa pinna paukkumaan kiilaajien takia.
Ihan samaa olen Tampereella kiroillut koko kesän, kun tuo läntisen ohitustien työmaa on aiheuttanut pitkäkestoisia poikkeusjärjestelyjä Lakalaivan "neliapilan" kohdalla. Ei ole ollut yksi eikä kaksi kertaa, kun olen Tampereen suunnasta ollut liittymässä hitaasti matelevaan ruuhkajonoon kiihdytyskaistan kautta. Joka kerralla olen äimistellyt edellä menevien toilailuja.
Sen sijaan, että ajettaisiin luvan kanssa se oma tyhjä kaista loppuun, tungetaan paniikilla heti sulkuviivan yli melkein poikittain sinne jonon väleihin ja vieläpä yleensä hallitsemattomassa järjestyksessä. Myös rekat harrastavat tätä jostain kumman syystä. Ammattitaito, missä pelaa?
Siis kaikille vatipäille tiedoksi, että sitä yhtenäistä sulkuviivaa EI SAA YLITTÄÄ ! Liittyminen sievästi liikennevirtaan tapahtuu sitten katkoviivaosuudella. Mikä tässä on niin helvetin vaikeaa ?
Ne poikittain tunkeminen on kaiken muun hyvän lisäksi vielä huomattavasti vähemmän sujuvaa kuin jos autojen nokat ovat edes osapuilleen samaan suuntaan. Tarpeetonta lienee mainita, että itse ajan aina näiden hätähousujen ohi oikealta koko kiihdytyskaistan loppuun ja sitten liityn yleensä pysähtymättä osaksi ruuhkajonoa.
Panikointi kuriin liikenteessä, niin hyvä tai ainakin parempi tulee.
Vetoketjuperiaatteen soveltamisen edellytys on riittävien turvavälien käyttö. Jos vain itsekkäästi noudatetaan etuajo-oikeutta ja ajetaan edellä ajavan puskurissa kiinni, ovat etenkin ruuhka-aikoina kaistanvaihdot sekä liittymistä ja sivukaduilta liikenteeseen mukaanpääsyt kiilaamatta jokseenkin mahdottomia.
Milläs pidät sen turvavälin kun siihen okoko ajan lappamassa väkeä eteen? Paikoillaan pitää seisoa että saa turvavälin edelläajavaan säilytettyä.
Oikeasti tuo ei vaadi kuin sen että jatkuvalla kasitalla ajavat päästävät kukin vuorollaan yhden päätyvää kaistaa ajavan eteensä. Siinä ei tarve kuin himan nostaa jalkaa kaasulta.
Toisaalta se vaatii myös sen, että sillä päättyvällä kaistalla ajava osaa käyttää päätään sen verran, että menee siihen tarjottuun väliin eikä jää peukalo villisti perseessä pyörien arpomaan että uskaltaako sinne nyt mennä. Tai vaihtoehtoisesti myös odottaa omaa vuoroaan eikä änkeä sinne kenkälusikan ja vaseliinin kanssa väkipakolla.
Turvavälit kuntoon myös päätiehen liittyjillä. Mahdoton pitää vähänkin vilkkaamassa liikenteessä niin pitkää väliä, että helminauhan lailla kiihdytyskaistalta tulevat mahtuvat siihen eteen. Olenkin ottanut tavakseni päästää vain yhden, muuten päätie toppaa tyystin, jos siinä alkaa jarrutella.
Millä fysiikan laeilla vältetään ruuhka, kun kaks kaistaa muuttuu yhdeksi?
Vetoketjuperiaate toimii kyllä siellä kehäteillä, kun siellä turistina oon ajellu, mutta siinä tilanteessa, kun jonot seisoo jo. Suomalaiset kun ei tajua mikä on KIIHDYTYSkaista. Siinä saa ihan laillisesti kokeilla miten auto "lähtee" eli nostaa nopeuden liittymässä olevan tien tasolle ja jos siinä on auton kokonen väli niin mennään siihen. MUTTA!!! Käyttäkää hyvät ihmiset sitä vilkkua, en anna tietä yhdellekään joka ilman vilkkua on tulossa mun eteen, vilkku päälle ja ole hyvä vaan.