myöntämään, että tappio ja 130 000 äänestäjän menetys, olivat ensiksi hänen henkilökohtaista syistään johtuva ja toiseksi liimautuminen Kokoomuksen kylkeen, joka nykyisellään on ehkä keskustalaisempi, toki vain sanoissa. Teot puhuvat ääriliberalismista. Sitä samaa voi puhua Matti Vanhasen poliittisesta historiasta ja pääministeri toimista.
Vanhanen syyttää omaa puoluettaan, kuntavaaliehdokkait, heikosta vaalityöstä kentällä ja ties mistä. Hän ei nyt, ei koskaan ennen tai tulevaisuudessa näe omia virheitään.
Vanhanen syyttää omaa puoluettaan, kuntavaaliehdokkait, heikosta vaalityöstä kentällä ja ties mistä. Hän ei nyt, ei koskaan ennen tai tulevaisuudessa näe omia virheitään.
Vastaukset 4
Vanhimmat
ennnen vaaleja. Puolueosastot siis tekivät väärät ehdokasvalinnat, Matti Vanhasen mielestä.
Huh huh.
Ei ollenkaan tv-mainontaa. kokoomus ja Katainen olivat jatkuvasti esillä. Ei purrut vaatimattomuus.
Matti itse. En minä ainakaan mitään mainoksia seuraa, enkä myöskään mitään vaalikeskusteluita, koska parasta "mainosta" on katsella taaksepäin ja kelata muutaman viime vuoden tapahtumia. Vaalipuheet on aina silkkaa sontaa ja huuhaata, mutta poliittinen lähihistoria kertoo paljon, eikä valehetele,- ainakaan niin paljon kuin joku puoluepamppu vaalikeskustelussa.
Kun kokoomus ja vihreät voittivat ja kepu hävisi demareiden kanssa kimpassa, voi siitä päätellä, että nimenomaan maltillinen, sinivihreä, markkinaehtoinen liberalismi voitti ja vasemmistokonservatiivinen SDP ja keskustan aitovierikonservatiivinen punamultaporukka hävisivät.
Kun mm. Vanhanen ja kiviniemi katsotaan kuuluviksi keskustan liberaaleihin voimiin, niin olisi aivan väärä paniikkireaktio lähteä erottamaan/vaihtamaan juuri sen linjan edustajia, jotka estivät keskustan vaalitappion painumisen vieläkin alemmaksi.
Keskustan tappio aiheutui metsäteollisuuden alasajosta, joka taas johtuu paperin ylituotannosta maailmassa, ei keskustan hallituspolitiikasta. Osa tappiosta aiheutui myös maakuntien konservatiivkepuleiden hellkimästä vastakkainasettelusta pääkaupunkiseudun kanssa ja vastahankaisuudesta aluepolitiikassa, kun kuntia yhdistetään taloudellisesti terveemmiksi.
Suurin syy tappioon oli kuitenkin puoluesihteerin myyräntyö, jolla hän kaivoi maata Vanhasen alta ja petasi punamultaa. Se vei kepulta uskottavuutta ja aiheutti menetyksiä kaupungeissa kokoomuksen ja vihreiden suuntaan, joita Korhosen punamultainto ei pahemmin kiinnosta.
Jos kepu nyt panikoituu palaamaan konservatiivisille juurilleen, se menettää kannatustaan jatkuvasti ja painuu eduskuntavaaleihin mennessä reilusti alle 20% lukemiin.
Tätäkö keskusta haluaa?
En usko!