Mitä mieltä olette evankelista Kalevi Lehtisen opetuksista koskien Pyhän Hengen kastetta?
Mies väittää että kasteen saa kun vain uskoo saaneensa ja pysyy luulossaan. Lehtinen on vielä tänä päivänäkin siinä luulossa että omaa Pyhän Hengen kasteen vain siksi koska alkoi uskottelelmaan itselleen niin.
Onko Kalevi Lehtinen siis löytänyt monien muiden tavoin omanlaisensa "kiertotien" Henkikasteeseen. Kuitenkin Lehtinen itsekin myöntää ettei ole koskaan kokenut mitään täyttymistä tai armolahjoja, eikä mitään tunteita.
Onko järkeä siinä että sellaiset opettavat asiasta josta eivät mitään tiedä?
Kathryn Kuhlman sanoi että pelastuminen tapahtuu uskon kautta mutta ei Pyhän Hengen kaste. Kuhlmanin mukaan Pyhän Hengen kastetta ei voi ottaa uskon kautta. Kalevi Lehtinen kuitenkin opettaa esim. uudessa kirjassa jossa toisena osapuolena on riku rinne että Henkikasteen saa juuri uskon kautta.
Itse uskon ennemmin Kathryn Kuhlmania kuin Kalevi Lehtistä. Näyttää siltä että Lehtiseltä puuttuu vain nöyryys myöntää ettei ole täyttynyt Hengellä.
Kalevi Lehtinen on kirjoittanut myös kirjan Hengellä täyttymisestä "Pyhä Henki tässä ja nyt" jossa on jopa rukous jolla Henkikasteen saa. Suurempaa harhaoppia kuin tuo kirja en ole vielä lukenut.
Ei pitäisi luterilaisten sekaantua helluntailaisten alueelle kun eivät sitä näköjään hallitse!
Mies väittää että kasteen saa kun vain uskoo saaneensa ja pysyy luulossaan. Lehtinen on vielä tänä päivänäkin siinä luulossa että omaa Pyhän Hengen kasteen vain siksi koska alkoi uskottelelmaan itselleen niin.
Onko Kalevi Lehtinen siis löytänyt monien muiden tavoin omanlaisensa "kiertotien" Henkikasteeseen. Kuitenkin Lehtinen itsekin myöntää ettei ole koskaan kokenut mitään täyttymistä tai armolahjoja, eikä mitään tunteita.
Onko järkeä siinä että sellaiset opettavat asiasta josta eivät mitään tiedä?
Kathryn Kuhlman sanoi että pelastuminen tapahtuu uskon kautta mutta ei Pyhän Hengen kaste. Kuhlmanin mukaan Pyhän Hengen kastetta ei voi ottaa uskon kautta. Kalevi Lehtinen kuitenkin opettaa esim. uudessa kirjassa jossa toisena osapuolena on riku rinne että Henkikasteen saa juuri uskon kautta.
Itse uskon ennemmin Kathryn Kuhlmania kuin Kalevi Lehtistä. Näyttää siltä että Lehtiseltä puuttuu vain nöyryys myöntää ettei ole täyttynyt Hengellä.
Kalevi Lehtinen on kirjoittanut myös kirjan Hengellä täyttymisestä "Pyhä Henki tässä ja nyt" jossa on jopa rukous jolla Henkikasteen saa. Suurempaa harhaoppia kuin tuo kirja en ole vielä lukenut.
Ei pitäisi luterilaisten sekaantua helluntailaisten alueelle kun eivät sitä näköjään hallitse!
Vastaukset 28
Vanhimmat
Miksi haukkua uskonveljeä jolla on Jeesus sydämessä ja on paljon tehnyt työtä sen eteen että ihmisiä pelastuu. Hän on uhrannut oman elämänsä Jumalan käyttöön. Eikö meidän pitäisi ennemmin kannustaa eikä haukkua. Etsitään oikeanlaista nöyryyttä asioihin eikä hyökätä toisiamme vastaan.
1 Jos kerran yhteys Kristukseen rohkaisee ja hänen rakkautensa suo lohdutusta, jos Henki meitä yhdistää ja jos tunnemme hellyyttä ja myötätuntoa toisiamme kohtaan, 2 niin tehkää minun iloni täydelliseksi ja olkaa yksimielisiä. Liittäköön teitä toisiinne rakkaus, sopu ja sama mieli. 3 Älkää tehkö mitään itsekkyydestä tai turhamaisuudesta, vaan olkaa nöyriä ja pitäkää kukin toista parempana kuin itseänne. 4 Älkää tavoitelko vain omaa etuanne vaan myös muiden parasta. 5 Olkoon teilläkin sellainen mieli, joka Kristuksella Jeesuksella oli.
Joten jos sinulla on jotain korjattavaa Kalevi lehtisen puheista niin miksi asiasta tänne kirjoitat? Miksi et mene ja soita Kaleville ja juttele asiasta hänen kanssaan. Kaikella rakkaudella nuhtelen sinua katsomaan itseäsi ja omia tekojasi ja sen jälkeen soittamaan sille henkilölle jolle tämä asia kuuluu.
ovat näitä P.Hengen ilmenemismuotoja? Silloinhan hengellä täyttymisiä tapahtuu rock-konserteissa ja vaikka tajuntaa stimuloivia aineita nautittaessa. Menväthän ihmiset hurmoksiin niin monella tavalla eli kadottavat tietoisen kontrollin omaan itseensä.
saada Pyhän Hengen täyteyttä. Koska ei ole puhunut kielillä eikä tiettävästi puhu edelleenkään.
* Kalevin kuiville jäämisen syy lienee siinä, että vaeltaa uppiniskaisuudessaan, kun ei ole mennyt uskovien kastelle, ja Sana sanoo, "Tottelemattomat saavat asua kuivassa maassa.! Ikävä kyllä, Hän olisi vielä voimallisempi ja hengellisempi ja ihmisiä tulisi oiekasti uskoon hänen kauttaan.
* Jeesus kehoitti odottamaan voimaa, ennenkuin kukaan lähtee mihinkään, ja voima annettiin ensimmäisen helluntaina ekakerran, ja siitä alkaen se on ollut tarjolla jokaiselle haluavalle.
* Mutta Jumalakaan ei mene asioitten edelle, Kalevin olisi pitänyt otaa uskovien kaste, ja kun ei ole totellut, ei Jumalakaan ole sitten lahjojaan jaellut?
* Se on puolisydämisyyttä, jos ei mene kasteelle, vaan vuosikymmeniä paaduttaa itsensä totuudelta.
> Ap.t. 10:44. Kun Pietari vielä näitä puhui, tuli Pyhä Henki kaikkien päälle, jotka puheen kuulivat. 45. Ja kaikki ne uskovaiset, jotka olivat ympärileikatut ja olivat tulleet Pietarin mukana, hämmästyivät sitä, että Pyhän Hengen lahja vuodatettiin pakanoihinkin, 46. sillä he kuulivat heidän puhuvan kielillä ja ylistävän Jumalaa. Silloin Pietari vastasi: 47. Ei kaiketi kukaan voi kieltää kastamasta vedellä näitä, jotka ovat saaneet Pyhän Hengen niikuin mekin.
uskovien uudestikasteelle vastoin sitä minkä oikeaksi ja tarpeelliseksi sisimmässään tuntee ja kokee. Kuinkahan moni hellutalaisistakin mahtaa tällä tavoin olla "puolisydämellinen" kun on mahdollisesti mennyt enemmän ihmisten painostuksesta ja seurakuntaan päästäkseen, kasteelle, kuin olisi epäilyksettä uskonut sen olevan Jumalan tahto.
Jos täydestä sydämestäsi uskot uudestikastattamisesi olevan kohdallasi Jumalan tahto, niin asia on OK., mutta jos epäilet ja kuitenkin menet tuolle kasteelle, kasteella käymisesi on syntiä.
merkki tulivat ENNEN KASTAMISTA!
kylläpä puhuu , jo taivaassa ;)
* Niinpä, siksi kaste ei vaikuta Pyhän Hengen saamiseen, mutta ensin pitää olla uudestisyntynyt. Siksi herää kysymys, oliko Kalevi lainkaan uudestisyntynyt aidosti, jos ja kun luotti vauvakasteen armoon? Kuinkahan monia nimelliskristittyjä onkaan Herran töissä? Ollaan vaan valittu olla uskovainen, vaikka koskaan ei ole koettu sisäistä uudistumista. Kun on puhdas lapsuus ja nuoruus taustalla, kotona on oltu niinsanottuja kristittyjä vauvakasteen ja kirkon oetuksen mukaan senkautta uudestisynnytty, silloin voidaan elää eälämä jumalisesti ihan van tahdonvoimalla, ja onhan siinä ylevät arvot. Näitä itsevalitun uskon omaavia on tälläkin palstalla monia. Esm. eenokki on sellainen, ei ole koskaan kohdannut Vapahtjaa eikä tarvinnut Häntä syntiensä sovittajana, tähän loveen langenneita on kirkopiirissä valtavasti.
* Joskin nykyään toisen ja kolmannen polven helluntailaisistakin niitä löytyy. Valitettavasti. Henkohtainen todellinen uudestisyntymisen kokemus on jäänyt mukana olemisen myötä. Ei ole koettu syntiseksi tulemisen kautta tapahtuvaa Vapahtajan kohtaamisen tarvetta. Jeesus sanoo, että Hän on tullut syntisiä pelastmaan ja sairaita parantamaan, omavanhurskaat ja terveet ei Parantajaa tarvitse.
Luin juuri Mohiksen kommenttia ja havaitsin siinä olevan jotain mielenkiintoista koskien itseäni.
Olen kerran kuullut tai lukenut kuinka Henki annetaan ensin ja sitten kielillä puhumisen armolahjasta, joka seuraa myöhemmin.
Kennet Hagin tuo jo kuollut harhaopettaja kyllä tässä kohden sanoi oikein koska "erään" todistajan kokemukset ovat lähes yhtäpitäviä Haginin kertoman kanssa.
Hän sanoi että ensin saadaan Pyhä Henki ja myöhemmin puhutaan kielillä joskaan eivät kaikki puhu kielillä.
Luther mainitsi että Henki annetaan uskon saarnan kautta...kuten Pietarin helluntaipuhe sen kertoo ja tämä on minunkin todistukseni josta mainitsin eräälle lahkohengelle(helluntailainen) kun olimme kokouksessa jossa eräs lahkolainen luki Raamattua juuri tuota Pietarin h-saarnaa.
Koin siinä kolmasti niitä nk. sähköisiäkö lienee kolmesti ja sen perään sitten kerroin h-laiselle kokemastani.
Mitä myöhemmin sitten tapahtuikaan se jättää lahkohenget kuten Mohikaanin varjoon ja tuomitsee lahkolaiset perin mutta siitä en kerro vain sen että ensin saadaan Henki ja myöhemmin voi joku puhua kielillä.
Se että omistaa suuria ihmeitä rukousvastauksena ja lahkohenkien suukin todistaa heitä itseään vastaan joten minun on helppo hymyssä suin tuomita kokemanikin kautta kaikki lahkokarismaattiset myöskin luterilaiset lahkohenkiset"pihit kerskurit" ja erikoisesti täytyy lopuksi mainita että Mohikaani on syntynyt alkuaineesta nimeltä pirun kusaisusta jota on runsaasti vaikuttamassa siellä kasteammeessa.
Sivistymätön "ärjy" on huono esimerkki nuoremmille lahkolaisille eikä Mohikaani kelpaa muuhun kuin tekemään perkkeleen töitä onhan hän voideltu ja upotettu saaatanan palvelija eli voin sanoa että Mohikaanin lahkokasteessa allasvesi on oikein kihissyt kuin ikään taottu kuuma rauta painetaan veteen ja piruko se lie siinä Mohikaanin vieressä sihisee kuin käärme alarappunen kädessä, lukien kirjaa nimeltä: Mohikaanin synnit.
Mistä olet karannut ?
* Aika sekavaa tuo eenokin esitys on. Vertaa ja perustelee asioita milloin kenenkin sanomilla. Sen sijaan, että Raamatulla tulee opilliset kysymykset selvittää, kuten esm. kielillä puhuminen ja PH:n täyteys. Se vain on Raamatun mukaan niin, että AINA, kun täytytään PH:llä puhutaan myös kielillä, Raamatun faktaa, ei mssään Raamatussa sanota, että jos ja kun täyttyy PH:llä, olisi kyse tunteista, eenokki oli tuntevinaan sähköisiä väreitä, en kiellä, etteikö niitä voi tuntea, mutta se ei ole todellakaan mitään PH:llä täyttymistä, Jumalahan voi antaa tunteita monenlaisia. Mutta kun PH:llä saa kasteen, siinä puhutaan aina kielillä, muuten ei ole täyttynyt Hengellä, eikä joskus jälkikäteen, vaan siinä hetkessä, kun PH. tulee uudestisyntyneen päälle, muuta kriteeriä ei ole saada PH:n kastetta, kuin että pitää olla oikeasti uudestisyntynyt, PH; ei tule kuin verellä pestyyn sydämeen. Vesikasteen , uskovien kasteen upottamalla voi ottaa ennen tai jälkeen PH;n kasteen, ne ei ole mitenkään sidotut toisiinsa.
Misähän kohtaa raamatussa sanotaan että Pyhän Hengen kasteen saaneet kaikki puhuvat kielillä ? Ei ainoassakaan kohdassa ! Se nyt taas on niin helluntalaista harhaoppia kun olla ja voi, siitä on helluntalaiset jopa syyttäneet toisia että se on uskon merkki kun puhuu kielillä...ja pah, Herra antaa kullekin tarpeittensa mukaan.. Antakoon rakkaille uskonveljile myös ymmärryksen siitä että kielilläpuhuminen ei ole mikään merkki henki kasteesta.
* "< Misähän kohtaa raamatussa sanotaan että Pyhän Hengen kasteen saaneet kaikki puhuvat kielillä ? >"
* Joka kohdassa, kun uskoon tulon jälkeen täyttyivät PH:llä ! Jos luet nämä kohdat Raamatusta, aina sanotaan Hengellä täyttymisen yhteydessä, että he puhuivat kielillä.
* Koska se on ensimmäinen armolahjoista jonka voi saada, ilman kielillä puhumisen armolahjaa ei voi olla muitakaan armolahjoja. Kielillä puhumisen armolahja ei ole se paras mahdollinen, mutta se on TÄRKEIN, koska se on MERKKI ulkopuolisille että on täyttynyt PH:llä. Se on merkki kaikille niille jotka sen kuulevat ja näkevät, siksi se on tärkeäää, jos se olisi pelkästään tunnetasolla, sitä voisi matkia, vaikka nousuhumalassa, kielillä puhumista ei voi, jos joku yrittää matkia, se kyllä paljastuu melko pian.
* Niin mitä kohtia Raamatusta? Etkö itse viitsi hakea niitä, onhan Raamatun sanakirjat ja hakemistot käytössä, mutta jos et osaa, etkä viitsi, niin sitten voin hakea niitä tänne, kun vaan sanot, mitä kohtia Raamatusta ?
En tajua miten voi olla evankeliumin työssä ilman Pyhän Hengen kastetta.
sehän on samaa kuin yrittäis ajaa autolla ilman öljyjä.
mutta ainahan voi kuivia uskonnollisia luentoja pitää kun pysyy riittävän etäällä yleisöstä joka saattaa kysellä Raamatullisia asioitakin.
Se on sillä tavalla että kun kuuntelee yhden puheen, ja puolikin puhetta riittää, joskus viis minuuttia paljastaa onko puhujalla Hengen voima j a voitelu vaiko ei.
sen vaan kuulee ja sillä siisti.
Eikä kukaan voi opettaa Hengessä ja totuudessa ilman PH:n täyteyttä, sehän on peruslähtökohta !
Kuivat luennot ovat eri asia.
* Toisaalta, aihe on hyvä keskustella, mutta Kalevi Lehtinen on jo Herransa luona, että rauha hänen sielulleen hän tietää hieman enemmän nyt, kuin me täällä missä tietokin on vajavaista, Vaikka sanoin aikaisemmin, että olikohan Kalevi edes uudestisyntyt, ja ilman uudestisyntymistä Jeesuksen mukaan ei taivaan ovet aukene. Mutta tuntuu kyllä liian julmalta, kun mies on saarnannut elämänsä evankeliumia, etteikö olisi itse päässytkään perille, sinne, mistä on toisille luvannut Kristuksessa Jeesuksessa. Jumala on ARMOLLINEN, kelle tahtoo.
Perämela se kuulee korvillaan onhan hänellä pitkät ja karvaiset aasin korvat.
Kyllä Henki todistaa Jumalan sanan tuntevalle onko saarnamien sellainen kuivan ja väsyttävän saarnan pitäjä vaiko hengen mies?
Trrvitaan myös henkien erottamisen lahja että voidaan arvostella opit ja selitykset.
Karjuminen tai huutaminen saati intoileminen ei todista vielä mitään puhujan alkuperästä siis alkulähteestä.
Näitä riittää lahkokunnassa.
Puheesi todistaa että ainakaan sinulla ei ole mitään osuutta Pyhästä Hengestä.
Joku lahkokarju on näköjään pistänyt perämelan korvat nippuun ja huutanut korvaan että perämela on sen johdosta menettänyt ainakin virtsan pidätyskyvyn mutta uskoansa ei hän ole menettänyt koska sitä ei hänellä ole vaikka hänellä on kyllä kieltämättä paholaisusko.
Helluntailaisuus onko se?
perämelan pitkillä aasinkorvilla ei kuulla muuta kuin lahkokoirien haukkumisia ja sillä siisti.
Siis meillä muilla menee hyvin ja perämela senkun melalla läiskyttää?
perillä on
K. Lehtisellä oli täysi oikeus olla mitä miltä halusi ja se ei muille kuuluu.
Itse en myökään kysele mitä mieltä saan olla, ja se on selviö.
Minun mielestäni henkikaste on tuntuva tapahtuma.
Henkikasteen on voinut kuitenkin saada vaikka ei puhuisikaan kielillä tai ei olisi kokenut mitään mullistavia kokemuksia. Mutta henkikasteen saamisen yhteydessä Jeesus Kristus tulee uskovalle todella läheiseksi ja rakkaaksi henkilöksi. Hän tulee todellisena elävänä tämän päivän Jeesuksena. Pyhä Henki kun nostaa, kehuu, korottaa, osoittaa ja selittää Jeesusta Kristusta uskovalle. Mikäli Jeesus on jollekin uskovalle epävarma ja/tai kaukainen henkilö, hän ei ole saanut henkikastetta.
* Jaikal se, en toki kiellä tunteita. Itse kun sain täyttyä ekakerran PH:llä, olin valtavien tunteiden pyörteessä, ja kun se tapahtui heti uudestisyntymisen jälkeen, olin todella vapa, onnellinen, taakat kirpsi tunnolta ja koko oemukseni oli tunteiden vallassa, itkin ja nauroin ja laoin ja puhuin kielillä, se oli yliymmärryksen käyvää iloa ja riemua.
* Mutta kun sanot, että PH:n täyteyden voi saada ilma kielillä puhun
misen merkkiä, siinä sinä veljeni erehdyt. Kielet on merkki PH:n tulosta uudestisyntyneen päälle, s on tapahtuma, joka on samanlainen kuin silloin yläsalissa ensimmäisenä helluntaipäivänä niille 120:lle opetuslapselle.
* Ymmärtänet, että silloin ensikerralla oli tuliset kielet merkkinä Henhen tulosta, ihan näkyvällä tavalla. Se oli ainutkertainen tapahtuma, kosk jos vain kielet olisi olleet ulkoisena merkkinä, ei sitä kukaan olisi ymmärtänyt sellaisena pitää, tuliset kielet sensijaan näki jokainen.
* Nytkin on kielet, mutta ne on erikielillä puhumisen kautta merkkinä ulkopuolisille. Tulisten kielten tilalla on aina kielilläpuhuminen, yhtä varmasti, kuin silloin ensimmäisellä kerralla olivat näkyvät tuliset kielet, tai liekit.
* Tutki nyt veli tämä asia Raamatusta, aina kun he uskoivat, tulivat uskoon, usein täyttyivät oitis PH:llä ja joka kerta puhuivat kielillä. Ellet puhu kielillä, et voi koskaan saada muitakaan armolahjoja.
Kielet ovat varmasti merkkinä Pyhän Hengen tulosta.
Minä olen sitä mieltä että aina Pyhällä Hengellä täyttymisen yhtedessä tulisi esiintyä Pyhän Hengen antama kielilläpuuminen. Mutta minä en ole täysin varma siitä että se on ehdoton ja että Pyhällä Hengellä ei voi täyttyä ilman kielilläpuhumista. Sellaista väitettä ei voi perustella Raamatulla. Mutta jos niin on jossakin tapauksessa, se on poikkeus eikä säntö. Minä olen kitollinen Jumalalle siitä että en ole poikkeus tästä kielilläpuhumissäännöstä vaan että minä puhun kielillä. Mutta ehkä täytyin Hengellä ennen kielilläpuhumista. Ainakin sain sellaisen kokemuksen jota en voi kuvailla muuten kuin että varmasti olin silloin täynnä Pyhää Henkeä. Siis, voiko uskova olla täynnä Pyhää Henkeä vaikka ei koskaan ole puhunut eikä puhu kielillä? Minun mielestäni voi olla. En voi Raamatusta löytää sellaista oppia että uskova ei voisi olla täynnä Henkeä ilman kielilläpuhumista. Mutta se on siinä tapauksessa poikkeus eikä Jumalan suunnitelma. Jumala on suunnitellut ja tarkoittanut kielilläpuhmisen kaikille uskoville. Tämä on se pääsuunnitelma mutta se ei valitettavasti todeudu kaikkien kohdalla. Tässä on opetuksella suuri merkitys.