Älä puhu roskaa! Ko. kopterit ovat muunnettavissa helposti taisteluun kelpaaviksi.
Lisäksi niiden oli oltava soveltuvia Naton systeemeihin.
Onko Nato joku leikkikoulu mielestäsi? Kuljetuskopteri nimityksellä ne saatiin helpommin puhutettua päättäjille ja budjettiin.
Tarjouskilpailussa vaadittiin nimenomaan muunneltavutta ja aseistamiseen soveltuvuutta. Hornetteihin suunnitellaan täyttä häkää risteilyohjuksia, vaikka siitä ei alunperin puhuttu mitään, kun niitä ruinattiin Suomeen. Mistäköhän syystä? Samasta syystä, kun hankittiin kopteritkin. Olematonta Venäjän uhkaa torjumaan!!
Entäs sitten, vaikka sinulla onkin lentolupakirja? Niin on monella muullakin. Sen pystyy suorittamaan miltei kuka tahansa peruskoulupohjalta. Lentäminen on pienkoneella on lasten leikkiä, eikä edes niin vaarallista kuin autolla ajo.
Lentolupakirja ei tee sinua yhtään viisaammaksi armeijan koptereiden suhteen. Minä satun tietämään enemmän kuin sinä, mitä helikopteriden kanssa puuhastellaan ja miten kalliiksi se leikki lopultakin veronmaksajille tulee.
Kerrohan miten paljon yhden em. puheena olleen kopterilentäjän koulutus, värväys ja liitännäiskulut tulevat maksamaan?
Mitä maksavat huollot, huolto- ja suuret säilytyshallit, varaosat, korjaukset, polttoaineet, pääomakulut ym. ym.
Niillä rahoilla saisi muutaman tuhat mummoa ja vaaria hoidettua paremmin kuin nyt.
Koko naurettava kopteri keissi tulee maksamaan valtiolle valtavia summia. Joskus vielä ihmetellään kuka idiootti ne alunperin puuhasteli Suomeen.
Lisäksi niiden oli oltava soveltuvia Naton systeemeihin.
Onko Nato joku leikkikoulu mielestäsi? Kuljetuskopteri nimityksellä ne saatiin helpommin puhutettua päättäjille ja budjettiin.
Tarjouskilpailussa vaadittiin nimenomaan muunneltavutta ja aseistamiseen soveltuvuutta. Hornetteihin suunnitellaan täyttä häkää risteilyohjuksia, vaikka siitä ei alunperin puhuttu mitään, kun niitä ruinattiin Suomeen. Mistäköhän syystä? Samasta syystä, kun hankittiin kopteritkin. Olematonta Venäjän uhkaa torjumaan!!
Entäs sitten, vaikka sinulla onkin lentolupakirja? Niin on monella muullakin. Sen pystyy suorittamaan miltei kuka tahansa peruskoulupohjalta. Lentäminen on pienkoneella on lasten leikkiä, eikä edes niin vaarallista kuin autolla ajo.
Lentolupakirja ei tee sinua yhtään viisaammaksi armeijan koptereiden suhteen. Minä satun tietämään enemmän kuin sinä, mitä helikopteriden kanssa puuhastellaan ja miten kalliiksi se leikki lopultakin veronmaksajille tulee.
Kerrohan miten paljon yhden em. puheena olleen kopterilentäjän koulutus, värväys ja liitännäiskulut tulevat maksamaan?
Mitä maksavat huollot, huolto- ja suuret säilytyshallit, varaosat, korjaukset, polttoaineet, pääomakulut ym. ym.
Niillä rahoilla saisi muutaman tuhat mummoa ja vaaria hoidettua paremmin kuin nyt.
Koko naurettava kopteri keissi tulee maksamaan valtiolle valtavia summia. Joskus vielä ihmetellään kuka idiootti ne alunperin puuhasteli Suomeen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Eip näy otsikoissa "laskutaitoista" ja jos jossain kirjoituksessa onkin, niin sinnehän sitä pitää vastata? Eikä uusia otsikoita aukoa?
Vastasin nimim. laskutaitoiselle, mutta ketju ehti mennä pois etusivulta.
vastata edelleen sinne ketjuun? Niin yleensä on tapana tehdä, sinne mahtuu kyllä kaikkiaan 200 kirjoitusta.
Pitänyt ja pitänyt!! Pidä sinä huoli vain omista kirjoituksistasi poju!
otsikoiden aukojien takia ne "hyvät" keskustelut siirtyvät sinne takasivulle...Ota mallia fiksummistas, lopussa sitten on ilmoitus koska tulee aloittaa uusi...
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=114&conference=1000000000000008&posting=22000000000132551
Mitä tekemistä linkilläsi on itse asian kanssa?
Koitahan rahoittua vaihteeksi.
Suomi ja Norja tekivät helikopterivalinnan 13.9.2001 ja Ruotsi 18.9.2001. Päätös perustui yhteispohjoismaisen helikopteriprojektin tekemään suositukseen. NH90 täyttää parhaiten asetetut vaatimukset ja on kolmelle pohjoismaalle parhaiten sopiva kopteri ja myös Naton systeemehin istuva tuote.
Yhteinen valinta muodostaa perustan tulevalle yhteistyölle logistiikan ja koulutuksen alalla sekä myös yhteistyölle mahdollisissa kriisinhallintaoperaatioissa!!!!
Kopterit on siis suunniltu myös kriisien hallintaan, joissa ei hernepysyillä pärjää. Koptreissa on jo nyt KK ammuntavalmius oviaukoista ja panssarointivalmius.
...
Tuntuu siltä, että nyt turhaan puhutaan eri asioista, mutta tarkoitetaan samaa...
Katsotaas tarkemmin: "Ko. kopterit ovat muunnettavissa helposti taisteluun kelpaaviksi." Helposti ja helposti... NH90:een saa tietenkin aseistusta (parempaa panssarointia, ovikonekivääriä jne.), kuten käytännössä kaikkiin sotilaskäyttöön suunniteltuihin koptereihin. Tällaisia varusteita Suomeen tilattuihin 20 kopteriin ei ole tilattu (totta kai voidaan tilata myöhemminkin. vrt. Hornet & risteilyohjukset).
"Lisäksi niiden oli oltava soveltuvia Naton systeemeihin.". Totta
"Tarjouskilpailussa vaadittiin nimenomaan muunneltavutta ja aseistamiseen soveltuvuutta.". Totta jälleen.
Aikaisemmissa viesteissäsi (et enää tässä viimeisimmässä) olet koko ajan viitannut näihin NH90:iin "taistelukoptereina". Tuota nimitystä ei kukaan voi allekirjoittaa. Koetas mennä selittämään kenelle tahansa hekopilotille, että 16 matkustajapaikan ilmavispilä onkin "taistelukopteri", niin kuulet hieman eriävän näkemyksen. Ainoa poikkeus, joka menee sinnepäinkään, on Mi-24/Mi-35M "Hind", jossa on rajoitettu joukkojenkuljetusmahdollisuus (8 paikkaa). Hindistä ei kuitenkaan on kyse tässä tapauksessa.
Taistelukoptereita ovat mm. AH-64D Apache Longbow, Eurocopter Tiger, Bell AH-1W SuperCobra, Bell AH-1Z SuperCobra, Kamov Ka-52 Alligator tai vaikka Mil Mi-28/Mi-28N "Havoc". Kaikista noista pörisijöistä löytyy jakkarat kahden miehen perseenalusiksi. Samoin tyypilliseen vakioaseistukseen kuuluu ainakin kiinteä tykki, pst-ohjukset ja raketit.
Joko alat hahmottaa, mitä eroa on kuljetuskopterilla ja taistelukopterilla?
Sitten lyhyt katsaus näihin muihin kommentteihin: "Entäs sitten, vaikka sinulla onkin lentolupakirja? Niin on monella muullakin." Totta. Se vain kuvastaa sitä tosiseikkaa, että minulla on mielenkiintoa ja innostusta ilmailua kohtaan. Mielenkiinto ja innostus johtavat usein myös tietämyksen karttumiseen kyseistä asiaa koskien.
"Sen pystyy suorittamaan miltei kuka tahansa peruskoulupohjalta. Lentäminen on pienkoneella on lasten leikkiä, eikä edes niin vaarallista kuin autolla ajo.". Vaarallista se ei ole eikä kukaan niin varmaan ole väittänytkään. Ei tarvita edes peruskoulupohjaakaan. Lasten leikkiä se sen sijaan ei todellakaan ole monestakaan syystä. Erään tarkastuslentäjäni (silloinen MD-82 kippari) mukaan n. 95% väestöstä kykenee ajamaan henkilöautoa, 20% lentämään pienkonetta, 5% matkustajakonetta ja 1% hävittäjää. Ei esittänyt tueksi mitään tutkimusta, mutta en lähtenyt kyseenalaistamaankaan.
"Lentolupakirja ei tee sinua yhtään viisaammaksi armeijan koptereiden suhteen.". Totta. Aktiivinen ilmailuasioiden (niin siviili- kuin sotilaspuoli) seuraaminen sen sijaan tekee.
"Minä satun tietämään enemmän kuin sinä, mitä helikopteriden kanssa puuhastellaan." En todellakaan usko.
"Kerrohan miten paljon yhden em. puheena olleen kopterilentäjän koulutus, värväys ja liitännäiskulut tulevat maksamaan?" Koska homman hoitaa puolustusvoimat, niin selkeää laskentamallia sille ei ole. Koulutus kestää kuitenkin noin 2 vuotta, joten siitä voi jokainen itse arvioida.
On aivan sama mitä nimitystä kopterista tällä hetkellä käytetään, sillä niistä saa kuitenkin käden käänteessä taisteluunkin kelpaavia. Ne ovat kuitenkin aivan turhaa kalustoa ja niillä voi kuljettaa vain hyvin pieniä lähinnä iskujoukkoja ja niiden turhuudesta tässä on ollut alunperin kyse, eikä mistään hiustenhalkomisista nimen suhteen.
Ovatko ko. kopterit mielestäsi täysin välttämättömiä Suomelle ja sen itsenäisyydelle? Entäs monin verroin kalliimmat Hornetit? Entäs ristelyohjukset Hornetteihin? Onko Venäjä mielestäsi totaalinen uhka Suomelle, vain ehkä Ruotsi?
Mitä tulee lentämiseen, niin se ei ole yhtään vaikeampaa kuin autolla ajo, kunhan ensin saa siihen koulutuksen.
Se, ettei pienkoneella lentämiseen pystyisi kuin 20 prosenttia väestöstä on pötypuhetta, varsikin kun lasketaan pois lapset ja vanhukset ym. ryhmät, joilla ei ole mahdollista edes ajaa autoa.
Koptereilla lentäminen on jo paljon vaikeampaa ja myös koulutus on paljon kalliimpaa.
Kaikilla ei varaa ja halua opppia lentämään.
Lisäksi on jatkuvasti lennettävä, että vaadittu tuntimäärä täyttyisi, muuten lentolupakirja ei ole enää voimassa ja sekin maksaa. Oman koneen omistaminen-käyttö ja säilytys on useimmille liian kallista ja niinpä on tyydyttävä lainakalustoon.
Poikani suoritti lentolupakirjan ja piti sitä helppona nakkina, samoin kuin itse lentämistä.
Et vastannut edes summittain mitä koko helikopteri keissi tulee maksamaan, joten en ole lainkaan vakuuttunut tiedostasi edes kopteriasiassa.
Minä taas tunnen henkilön, joka tietää paljonkin armeijan hankinnoista niin liittyvistä asioista.
Tiedätkö paljonko maksaa esim. kopterin akku?
Tiedätkö kuinka kalliita ovat kopterien varaosat verratttuna esim. pienkoneen varaosiin?
Tiedätkö montako Venäjän koperia on ammuttu alas Afganistanissa Venäjän omien ilmoitusten mukaan?
Entä vastapuolen?
Vastaa aluksi näihin helppoihin kysymyksiin ja valmistaudu uusiin hieman vaikempiin.
Se kantosiipi,pikaliitäjä on Suomen salainen ase. Niitä ei mahda löytyä edes suurvaltojen armeijoilta.
Suomalaisupseeri ja konesuunnittelija kun lyö päitä yhteen niin se ei satu mihinkään Karjalan mäntyyn.
Siinä olen samaa mieltä, että pikkuisen tässä on sivuraiteelle ajauduttu alkuperäisestä asiasta... Toisaalta, tällainen tilanne tuntuu syntyvän aina, kun kaksi sellaista henkilöä, jotka ovat mielestään aina oikeassa (myönnän olevani sellainen, sinunkaan on turha muuta itsestäsi väittää), ovatkin jostain eri mieltä.
"On aivan sama mitä nimitystä kopterista tällä hetkellä käytetään, sillä niistä saa kuitenkin käden käänteessä taisteluunkin kelpaavia. Ne ovat kuitenkin aivan turhaa kalustoa ja niillä voi kuljettaa vain hyvin pieniä lähinnä iskujoukkoja ja niiden turhuudesta tässä on ollut alunperin kyse, eikä mistään hiustenhalkomisista nimen suhteen." Voiko tämän nyt tulkita niin, että myönnät, että NH90:set eivät ole taistelukoptereita??? Voiko, voiko??? Vaikka ne eivät olekaan taistelukoptereita, niin totta kai niitä voi käyttää taisteluolosuhteissa, mutta se onkin eri asia.
"Ovatko ko. kopterit mielestäsi täysin välttämättömiä Suomelle ja sen itsenäisyydelle?". Eivät.
"Entäs monin verroin kalliimmat Hornetit? Entäs ristelyohjukset Hornetteihin." Eivät nekään.
"Onko Venäjä mielestäsi totaalinen uhka Suomelle, vai ehkä Ruotsi?". Ei ole. Ei ole.
"Mitä tulee lentämiseen, niin se ei ole yhtään vaikeampaa kuin autolla ajo, kunhan ensin saa siihen koulutuksen." Noita nyt on oikeasti aika vaikea vertailla keskenään, koska kyse on hyvin erityyppisistä suorituksista. Samoin pienkoneella lentämiseen liittyvät haasteet ovat hyvin erilaisia verrattuna laajarunkoisella matkustajakoneella lentämiseen. Itse olen laskeutunut saatanan kovassa puuskaisessa sivutuulessa Malmille Cessna 140:lla (kannuskone) ja 747-400:lla KaiTakin kentälle Hong Kongiin (BA:n koulutussimulaattorilla, vastaa täysin oikealla lentämistä). Koskaan autoa ajaessani en ole joutunut läheskään yhtä haastaviin tilanteisiin. Hieman karrikoiden voisi sanoa, että hyvällä lentäjällä on keskimääräistä hitaammat reaktiot, mutta reaktioajan jälkeen on odotettavissa keskimääräistä parempia suorituksia. Niin, ja todellakin: Kopterilla lentäminen on vielä kertaluokkaa vaikeampaa, kuten sanoitkin.
Jutellaan vielä vähän tästäkin, vaikka kokonaiskustannukset ovat vaikeasti määriteltävissä oleva kokonaisuus:
"Et vastannut edes summittain mitä koko helikopteri keissi tulee maksamaan, joten en ole lainkaan vakuuttunut tiedostasi edes kopteriasiassa". Hankintaanhan myönnettiin rahaa n. 400 miljoona euroa ja tämän lisäksi on myönnetty n. 170 miljoonan euron tilausvaltuus tukitoimintoihin. Tuolla rahalla pääsee mukaan kopteripelin lähtöruutuun...
Siis 570 000 euroa alkuun! Siinä on tosiaan vasta alku. Eiköhän tuolla summalla pyörittäisi kevyesti yhtä keskussairaalaa ja muutamaa vanhainkotia siinä sivussa. Kyse on siis arvovalinnoista, kovat arvot vastaan pehmeät, aseet vastaan ihmiset. Rahaa siis löytyy, mutta ei tarpeeksi ihmisten auttamiseen.
Lentämisestä puheenollen; siinä saattaa tosiaan tulla äkillisiä tilanteita mm. juuri laskeutuessa kovassa sivutuulessa. Kyse on kuitenkin aivan hetkellisestä vaaratilanteesta. Liikentessä vaaratilanteita sattuu lähes päivittäin, eikä läheskään aina omasta syytä.
Kun joutuu esim. kesärenkailla taiteilemaan yllätten tulleessa liukkassa kelissä, on oltava jatkuvasti kieli keskellä suuta ja pellit rytisevät jatkuvasti. Myös hirvet loikkivat autojen eteen ja siitä tulee pahaa jälkeä ja kuolemia.
NH 90 ei ole varsinainen taisteluhelikopteri, mutta sitä voi käyttää myös sotatoimiin nopeilla muutoksilla. Aivan turhia ja kalliita kapistuksia joka tapauksessa. Saitko nyt mielenrauhan kopteriasissa;-)
Kiitokset terminologisesta tarkennuksesta. Mielenrauha saavutettu kopteriasiassa:-)
Kurkkasin muuten mielenkiinnosta, kuinka kallista puuhaa sairaalankin pyörittäminen on. Tuolla kopterihomman alkupanoksella, joka kuitenkin on "vaatimattomat" 570 000 000 euroa, pyörittäisi isoa keskussairaalaa (googlella löytyi ensimmäisenä KYS:n budjetti) parin vuoden ajan. Kallista puuhaa sekin tuntuu olevan, mutta samaa mieltä kanssasi siinä asiassa, että se on huomattavasti hyödyllisempää ja tärkeämpää.