2015: Onko Vanhanen vielä pääministeri?

nilkkaan. Mies ei ole enää tavallinen ministerikään vuonna 2011 huhtikuussa.

käyvät omaan kirjoitti:

nilkkaan. Mies ei ole enää tavallinen ministerikään vuonna 2011 huhtikuussa.

Olen hyvin tyytyväinen siitä, että pääministeri Vanhanen vie Susan Kurosen kirjan oikeuteen. Median on voitava kertoa poliitikkojen asioista, jos niillä on merkitystä hänen työnsä hoitamisen kanssa - esimerkiksi rakastajatar Venäjän suurlähetystöstä voisi olla tällainen tieto. Sellaisen yksityisasian osalta, jolla ei tätä merkitystä ole, pääministerillä on sama yksityisyyden suoja kuin kenellä hyvänsä.

Lainsäädäntö on tältä osin selkeä ja kohdalla. Sitä pitäisi vain noudattaa. Ajatus, että median on saatava kertoa kaikesta, mihin kansalaisten uteliaisuus kohdistuu, tarkoittaa sitä, että jokaisen poliitikon pitäisi asentaa makuuhuoneeseensa nettikamera, koska joku on siitä kyllä kiinnostunut.

Pääministerin avioero ooli oikeutetusti julkinen, koska hän oli vaaleissa esiintynyt voimakkaasti perhearvojen puolustajana ja tämän teeman falskius oli oikein osoittaa.

Erityisen pöhkö on kansanedustaja Tuulikki Ukkola, joka vaatii pääministerin eroa asian johdosta. Eikö olisi soveliasta odottaa oikeuden ratkaisua ennen kuin tuomitsee ketään oikeuteen vetoamisesta? Jos oikeus on sitä mieltä, että pääministeri on oikeassa, Ukkolan esittämä erovaatimus osoittautuu vähintäänkin kummalliseksi.

Ukkolalta haluaisin kysyä, että jos joku menisi asentamaan eduskunnan naisten saunaan salaa kameran, olisiko hänellä oikeus sananvapauteen vedoten myydä suurella voitolla ottamiaan kuvia?


http://www.soininvaara.fi/2007/10/07/kiitan-vanhasta/

käyvät omaan kirjoitti:

nilkkaan. Mies ei ole enää tavallinen ministerikään vuonna 2011 huhtikuussa.

Takaperoista menoa kaikin puolin.
Edustaa aikaa mennyttä ja on tulppana Suomen kehitykselle.

Vanhanen on koulutettu istumaan menneen ajan raamituksiin, jotka ovat todella härskissä ristiriidassa nykyaikaan.

Osmo Soininvaara kirjoitti:

Olen hyvin tyytyväinen siitä, että pääministeri Vanhanen vie Susan Kurosen kirjan oikeuteen. Median on voitava kertoa poliitikkojen asioista, jos niillä on merkitystä hänen työnsä hoitamisen kanssa - esimerkiksi rakastajatar Venäjän suurlähetystöstä voisi olla tällainen tieto. Sellaisen yksityisasian osalta, jolla ei tätä merkitystä ole, pääministerillä on sama yksityisyyden suoja kuin kenellä hyvänsä.

Lainsäädäntö on tältä osin selkeä ja kohdalla. Sitä pitäisi vain noudattaa. Ajatus, että median on saatava kertoa kaikesta, mihin kansalaisten uteliaisuus kohdistuu, tarkoittaa sitä, että jokaisen poliitikon pitäisi asentaa makuuhuoneeseensa nettikamera, koska joku on siitä kyllä kiinnostunut.

Pääministerin avioero ooli oikeutetusti julkinen, koska hän oli vaaleissa esiintynyt voimakkaasti perhearvojen puolustajana ja tämän teeman falskius oli oikein osoittaa.

Erityisen pöhkö on kansanedustaja Tuulikki Ukkola, joka vaatii pääministerin eroa asian johdosta. Eikö olisi soveliasta odottaa oikeuden ratkaisua ennen kuin tuomitsee ketään oikeuteen vetoamisesta? Jos oikeus on sitä mieltä, että pääministeri on oikeassa, Ukkolan esittämä erovaatimus osoittautuu vähintäänkin kummalliseksi.

Ukkolalta haluaisin kysyä, että jos joku menisi asentamaan eduskunnan naisten saunaan salaa kameran, olisiko hänellä oikeus sananvapauteen vedoten myydä suurella voitolla ottamiaan kuvia?


http://www.soininvaara.fi/2007/10/07/kiitan-vanhasta/

vielä parempaa.