Uskonnollisen aivopesun päiväkodeissa täytyy jatkua, sillä:
http://www.kirkkojakaupunki.fi/?newsid=9535&deptid=124&languageid=3&NEWS=1
http://www.kirkkojakaupunki.fi/?newsid=9535&deptid=124&languageid=3&NEWS=1
Aivopesun päiväkodeissa tulee jatkua:
Atte Ateisti
281016
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Kyllä nousee pala kurkkuun, kun tuollaista lukee. Lasten aivpesua oikeutetaan kaikin keinoin ja vain uskonnollisesti välinpitämättömiin vanhempiin suhtaudutaan "joten kuten". Toista uskontoa edustavat ovat "äärimmäisiä" ja uskonnottomuutta artikkelissa sivuttiin vain ohimennen, noteeraamatta vanhemman ei-uskoa mitenkään.
Niiden välinpitämättömien vanhempien takia meillä täällä kirkon jäsenmääräkin kasvaa tapa-luterilaisuuden ja sen tuomien kastetilaisuuksien muodossa.
Tietoa pitäisi saada leviämään entistä tehokkaammin ja pysäyttää ihmisiä ajattelemaan, mitä hyötyä on kuulua taikauskoiseen lahkoon, joka ei välitä huitsin huttua muiden mielipiteistä EDES päiväkodeissa, joissa lasten maailmankatsomuksia saavat vapain käsin muokata uskovaiset...niin surullista.
Fiksu päiväkoti-ikäinen:
"Mummonsa kuoleman jälkeen eräs lapsi kertoi minulle, että mummo katselee meitä nyt pilven päältä. Toinen lapsi kiirehti sanomaan, että eikä katsele, sehän on maan alla haudassa."
Tosin en ymmärrä miksi hoitaja asettuu tässä tilanteessa kummankaan lapsen puolelle:
"Tällaisessa tilanteessa pitää minusta ruokkia lapsen omaa uskoa."
Lapset voisivat itse päätellä näitä asioita ilman, että jokin auktoriteetti on jatkuvasti kertomassa mielipiteitään. Miettikääpä mikä haloo siitä syntyisi, jos hoitotäti olisikin asettunut toisen lapsen puolelle: "Jep. Kuollut ja kuopattu. Ei häntä ole ainakaan pilven päällä näkynyt." Tai olisihan tässä voinut tuoda esille muitakin näkemyksiä: "Nooh, riippuu ihan siitä miten mummosi eli. Saattaapa tuo hyvinkin käristyä helvetissä juuri nyt kun puhumme."
Mitäköhän täti vastasi tähän:
"Joskus lapsi on sanonut toiselle, ettei tämä pääse taivaaseen, koska syö nakkeja."
Toivottavasti hoitotäti ei ollut juutalainen tai islaminuskoinen. "No et tietenkään pääse. Sehän oli sikaa!" lol
jos lakia muutettaisiin. Tuossa atrikkelissa tuli hyvin esille se, että lapset ovat nykyään niin erilaisista perheistä, että ihan väkisin päiväkodissa tulee ristiriitoja.
Jo sanana uskontokasvatus on omituinen. Mitä se päiväkotiin kuuluu? Tavallinen Virtanen ei kyllä juurikaan kotonaan lapselleen mitään uskonnosta puhu, vaikka kirkkoon kuuluisikin. Ja jos haluaa lapselleen jotain jumalsatuja kertoa, niin kertokoon ne sitten siellä kotona.
Eräs kohta tuossa artikkelissa todella pisti miettimään.
"Lasten keskinäiset keskustelut ovat välillä aika haastavia. Joskus lapsi on sanonut toiselle, ettei tämä pääse taivaaseen, koska syö nakkeja."
- Tuosta se alkaa se pohtiminen kuka on "oikea" uskovainen ja kuka ei. Nakkeja joo.
Kuten hyvin itsekin tiedät, kristinuskon keskeisin teema on nakkien syöminen:D
Jokainen oikea uskis syö nakkeja, että pääsee taivaaseen joo.
että kaikkien lasten ikiomat jumalat saavat tulla lapsille juttelemaan, mutta päiväkotitädit jättävät asian sikseen.
Siinähän se nähdään, kenen jumala on vahvin olemattomuudessaan:)
Päiväkodeissa mitään aivopesua ole!
Älä puhu aivopesusta, kun et siitä mitään ymmärrä.
asiasta erimieltä, jos siellä päiväkodissa höpötettäisiin ainoana totuutena intiaanien toteemijumalia tai eskimoiden uskomuksia.
Kuitenkin nekin olisivat lasten kannalta leppoisimpia satuja, kuin juutalaisten väkivaltauskomukset.
Toivottavasti et pahastu, jos lapsesi viedään vastedes sinulta kysymättä myös islamilaisiin rukoushetkiin. Perustelu : omaan monikulttuuriseen kulttuuriimme tutustuttaminen.
Älä pelkää, en päästä lapsiani koraanikouluun.
Meiltä kysyttiin päiväkodissa saako lapsemme osallistua uskonnolliseen opetukseen.
Lupasin, mutta vain kristilliseen opetukseen.
Miksi päiväkodeissa ei vain sanota lapselle, että kysyisi vanhemmiltaan?
Ei ainakaan uudestisyntynyt kristitty (tm) voi noin sanoa, jos tietää lapsen vanhemmat vääräuskoisiksi. Tai jos sanoo, niin huonosti on raamattunsa lukenut.
Uudestisyntyneitä oikeita, ts. ei-nimikristittyjähän ei ole olemassakaan.
Kaikkihan ne ovat uudestisyntyneitä(tm)... omasta mielestään.
tuo, että luontoretkillä lapset olivat heti tappamassa kaikkia ötököitä.
Omat lapseni eivät pieninä osoittaneet kiinnostusta ötököiden tappamiseen lapsiryhmässäkään, vaan olivat taipuvaisia tarkkailemaan kiinnostuneina ötököiden toimia.
Luulenkin, että päiväkotien tappajalapsista useimmat ovat uskiskotien lapsia. Vaikea sanoa, piileekö se geeneissä vai pienenä saaduissa vaikutteissa vai molemmissa, mutta suvussani on ollut monia luonnonystäviä ja jumalattomia tietääkseni jo aiemmissakin sukupolvissa.
Tuo on faktaa, lapsosia kuljetetaan kirkoissa, joissa duunarit selittävät outoja enkeleistä ja muista, entisen sol invictus [voittoisa aurinko] opin mukaan.
Luulisi että vasta-reagtiotakin on luvassa, sitten kun heijastin alkaa pelaamaan.
Teksti on hyvä kuvaus siitä, että edes jossakin lapsen kysymykset otetaan todesta. Ilolla laitan lapseni seurakunnan hoivaan ja ilolla he siellä myös käyvät
uskonasioista, kun lakattaisiin tuputtamasta lapsille uskonnollisia satuja. Tuo nakkiesimerkki oli hyvin kuvaava. Aiheutaa varmasti pahaa mieltä. Eikä lapsi, joka tuon sanoi tahallaan loukannut. Toistelee vain sitä, mitä on vanhemmilta kuullut. Miksi kasvattaa lapset erilaisiin huu haa uskomuksiin, joiden väliset ristiriidat aiheuttavat vain pahaa mieltä?
Kaikilla lapsilla on kysymyksiä uskontoa sivuten, aivan kasvatuksesta riippumatta. Kristityssä perheessä näihin halutaan vastata, entä ateistiperheessä? Asioista tulee tabuja ja myöhemmin suurempia ongelmia? Sinällään ateistinen kasvatus tietenkin voi olla lasta kunnioittavaa ja kuulevaa aivan samalla tavalla kuin kristillinenkin. Molempia voidaan myös käyttää väärin. Mutta sellaista ihmistä ei maailmaan ole koskaan syntynyt, jolla ei olisi uskonnollisia kysymyksiä ja pyhyyden kaipuuta.
rehellisesti: " Jumalaa ei ole, enkeleitä ei ole, taivasta( uskonnollisessa merkityksessä) ei ole. Ne on vaan tarinoita."
Jumalaa ei ole, enkeleitä ei ole, taivasta (uskonnollisesssa mielessä) ei ole. Ne on vaan tarinoita.
Tästä se alkaa, lastentarhasta...
Monikulttuurilliset erot uskomuksissa ja jumalissa, jopa ruokavalioon liittyen...
Pieni lapsi opetetaan tuomitsemaan helvettiin vääräuskoinen.
"monikulttuurisuus on ongelma" teesiä. Ainahan kautta historian ihmiset ovat muuttaneet paikasta toiseen.
Kaupungin tarhoissa tuo ongelma on minimaalisempi, kun tarhatädit ei saa hihuilla.
kulttuurisuutta vastaan. Joka helevetin tekstissä pitää valittaa siitä.
Seuraavaksi se sanoo että 'En vihaa niitä ihmisiä, vaan niiden kulttuuria meidän keskellämme'.
Muistuttaa aika paljon taannoista hihhulien käymää homovastaista keskustelua täällä. En minä niitä ihmisiä vihaa vaan sitä homoutta niissä.
vaan heidän uskontoaan.
En minä krisujakaan vihaa, vaan heidän uskontoaan.
jo lasten syödessä, muslimit ei syö sikaa, hindut ei syö nautaa, suomalaiset syö sika-nautaa. Kitinää siitä tulee, eikä osata päättää kuka joutuu helvettiin.
Ehkä pitää erikseen tavata että kulttuurieroissa on kyse juuri ja nimenomaan uskonnollisista eroista.
Se on sinun mielipiteesi että uskontojen monipuolisuus ei tule aiheuttamaan ongelmia, olen itse asunut 14v. monikulttuurisessa maassa ja tiedän että siitä tulee ongelmia.
Entäs sitten vessassa käynti? Tietääkö tarhatäti neuvoa kummalla kädellä pyyhitään, ja pyyhkiikö täti itse oikealla kädellä vai vasemmalla kädellä lapsen pepun?
...
vessapaperina, ellen ihan väärin muista. Taisi tuokin tapa jotenkin uskonnosta johtua.