Terävää analyysiä vaaleista
Lukekaa ja kommentoikaa
13318
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Minusta tuo ei ollut kyllä mikään "analyysi",tuohan oli kokoomuslainen poliittinen toive. Totta kai kokoomukselle olisi hyvä jos Korhonen potkittaisiin ulos,totuuden puhujille ei ole koskaan löytynyt tilaa,vastustajilta. Tietysti myös Tuomioja olisi hyvä vaihtoehto. Eihän mikään puolue voi enää palata 1900-luvulle,nyt eletään 2000-lukua, Tuomiojan ja Vanhasen aika on ohi ja uudet tuulet puhaltavat.
Virmavirta on koko poliittisen ikänsä kannattanut avointa yhteistyötä keskustan kanssa.
Onko siinä jotain pahaa, että hän tekee analyysinsä rehellisen yhteistyön jatkumisen kannalta?
Sinä näytät kuuluvan niihin, joille kokoomus on keskustan vastustaja. Rakenna sinä sitten vaan punamullan pohjaa, jos pidät sitä parempana, mutta se, jos mikä on keskustan tuho.
Nyt eletään 2000-lukua eikä 1970-lukua. Nyt tuli voitto kokoomukselle ja vihreille protestiäänet perussuomalaisille.
Kyllä keskustan pitää osata nämä merkit lukea, koska punamultakumppani SDP hävisi vieläkin enemmän!
Tämä kohta oli parasta antia.
...
Hallituksestahan pitäisi pudottaa ensin aisan yli potkijat Väyrynen ja Lehtomäki, puoluejohdosta vaalit hävinnyt puoluesihteeri Korhonen.
...
Kunhan vielä epäonnistuneen saamattonmuuden prototyyppi, Timo Kalli vaihdetaan johonkin terävämpään, niin keskusta voisi aloittaa uuden kasvuvaiheen.
Juuri näin on kuten sanoit, minä kyllä olen erehtynyt tuon Timo Kallin suhteen, olen jopa häntä kehunutkin joskus. Mutta kun hänen tekojaan, ja puheitaan seuraa, ilmitulee selvästi miehen mitättömyys, miksi Keskusta pitää noin mitätöntä miestä ryhmänsä vetäjänä.
Jo tässä tulee hänen tyhmyytensä esiin, kun hän meni julkaisemaan vaaliavustuksensa, jos hän olisi tiennyt, mitä siitä seuraa, olisi hän taatusti pitänyt turpansa kiinni.
No on hän kyllä rauhallinen tyyppi, joka peittää tietämättömyytensä, ja tyhmyytensä ottamatta kantaa mihinkään asioihin, tämä hänen käytöksensä on myöskin Uusi-Ukin hämännyt.
Kyllä kai hänen puoluetoverinsa hänet tuntevat, olisihan Hallituksen muodostaminen kuulunut, juuri ryhmän vetäjälle, kun Annelille tuli ajolähtö kyllä siellä tiedettiin, että ei ole Kallista Hallitusmieheksi, ei edes vähempiarvoiseen Ministeriöön. Kyllä näin on näreet, kuten kerroit kannaotossasi, siis "saamattomuuden prototyyppi", niin Kepuli kuin oletkin, osuit kerrankin täysin oikeaan, kiitos siitä.?
14.5.2008 HS: ”Kalli pysyy keskustan ryhmäjohtajana
Vaalirahoitusilmoituksensa vääristelyn myöntänyt Timo Kalli pysyy keskustan eduskuntaryhmän puheenjohtajana. Keskustan ryhmän varapuheenjohtaja Inkeri Kerola kertoi ryhmän käymän keskustelun jälkeen, että Kalli nauttii kaikkien ryhmän jäsenten täyttä luottamusta. Keskusta haluaa, että vaalirahoituslakia uudistetaan, mutta ryhmä ei ottanut kantaa siihen, pitäisikö ilmoitusten vääristelystä rangaista.
Kalli sanoi aiemmin palauttavansa nimeämättömiltä yrityksiltä saamansa vaalirahat.
Kalli aikoo kertoa myös lahjoittajien nimet julkisuuteen.
Kalli myönsi viime viikolla Ylen A-studiossa jättäneensä ilmoittamatta oikeusministeriölle eduskuntavaalikampanjansa suurimman rahoittajan nimen, vaikka laki olisi sitä edellyttänyt. Hän sanoi menetelleensä näin, koska lain rikkomisesta ei seuraa mitään rangaistusta.
Menettelyä ovat arvostelleet kovin sanoin varsinkin vihreät, jotka ovat pitäneet käsittämättömänä, että johtavassa asemassa olevalta kansanedustajalta tulee tällaista viestiä lain kunnioituksesta.
Kallin kannatusyhdistyksen viime vaaleissa keräämistä 56 000 eurosta lähes puolet tuli yhdeltä yritykseltä.
Yli 1 700 euron lahjoitukset pitää yksilöidä.
Oikeusministeri Tuija Brax lupaa vaalirahoituslakiin uudistuksia mahdollisimman ripeästi. Braxin mukaan vaalirahoitusilmoitusten selvät laiminlyönnit tulee tehdä rangaistaviksi.
Braxin mukaan lakiuudistusta ryhdytään valmistelemaan asiantuntijapainotteisessa työryhmässä, jonka johtoon tulee hallintoneuvos Lauri Tarasti.
Brax sanoi haluavansa keskustella vielä pääministeri Matti Vanhasen kanssa siitä, miten puolueiden edustus työryhmässä järjestetään.”
Eikös tämä Virmavirta ollut juuri se karpaasi, jonka johdolla Uuden Suomen paperiversio aikoinaan ajautui konkurssiin ja toiminta loppui. Että sellainen "asiantuntija".
Virmavirta on nähnyt näitä märkiä porvaunia jo vuosikymmenet. Totta kai nyt tuntuu vähän mukavammalta kuin joskus aiemmin, mutta ei siitä nyt ihan noin selkeitä linjoja kannata vedellä. Jos hallituksesta ylipäätään joitain kepuministereitä lähtee, ne ovat Mari-vetoisia ministereitä. Väyrysten, pekkaristen ja korhosten asema vain vahvistui vaalien johdosta.
Virmavirta sai 2000 presidentinvaalien jälkeen aikaan, että kokoomus ja keskusta alkoivat lähentyä toisiaan.
Oliko se sinusta väärin?
Uusi Suomi oli pelattu ulos jo silloin, kun se julistautui kokoomuksesta riippumattomaksi ja alkoi kilpailla Hesarin kanssa kokoomusta arvostelemalla. lehti menetti tästä syystä tilaajiaan ja lukijoitaan ja sen seurauksena myös mainostulojaan. Virmavirran avulla yritettiin äyskäröidä vettä jo upoksissa olleesta veneestä, mutta turha vaiva se oli, kun raskaimmat virheet oli tehty jo ennen Virmavirran palkkaamista.
Itse asiassa Uuden Suomen upotti sen hallituksen puheenjohtaja Jaakko "Tosi on" Lassila.
http://lotta.yle.fi/rswebkmi.nsf/sivut/vaalivalvojaiset2008?opendocument&pageid=Content22410419B3F
Virmavirtahan näkee asiat puhtaasti kokoomuslaisten silmälasien läpi.
Kas kun hän ei samantien ehdottanut, että otetaan jääkiekosta mallia. Mestiksen farmiseuratkin saavat liigatason kiekkoilijoita lainaksi. Eikö voisi ajatelle, että Kokoomuksen neloskentästä annettaisiin aina Kepulle pari lainapolitiikkoa, jolloin nämä ikävät kepulaiset Väyrynen, Korhonen, Lehtomäki ja Pekkarinen joutaisivat mennä. Kokoomus on pyrkinyt siihen, että Kepusta on tullut sen farmiseura. Sitä tarkoittaa juuri se, että Kepu voisi maaseudulla soveltaa kokoomuslaista politiikkaa.
Demarit olivat toki vaalien selvä häviäjä, jos verrataan edelliseen kuntavaalitulokseen. Mutta jos verrataan tuoreempaan eduskuntavaalitulokseen, alaspäin suuntaava kierre onnistuttiin katkaisemaan. Tosin pääkaupunkiseudulla demarit kärsivät rökäletappion. Olen kyllä Virmavirran kanssa samaa mieltä siitä, että Tuomioja olisi osannut innostaa demarien kannattajia enemmän, sillä hän olisi kyennyt haastamaan asiantuntemuksensa ja selväjärkisyytensä takia esim. Kokoomuksen Urpilaista paremmin. Tuomiojan persoonaa kohtaan on kuitenkin niin paljon ennakkoluuloja, ettei hän pitemmän päälle olisi ollut hyvä ratkaisu.
Virmavirta on ollut kokoomuksessa aina vahva keskustayhteistyön tukija. Luonnollisesti hänen analyysinsä keskustan suhteen lähtee johdonmukaisesti tuosta lähtökohdasta: miten yhteistyö sujuisi ilman, että kepun häirikköfossiilit pääsevät alentamaan keskustan kannatusta.
Demareiden pitä alamäki toki pysähtyi nyt eduskuntavaalien tasolle, mutta kutavaalissa oikeampi vertailu pitää tehdä edellisiin kunnallisvaaleihin. Tässä ielessä kokoomuksen, vihreiden ja soinilaisten eteneminen on nähtävä protestina nimenomaan SDP:n politiikkaa kohtaan.
Samaa mieltä olen siitä, että Tuomioja olisi pystynyt ja varmasti halunnutkin haastaa kokoomuksen paljon terävämmin. Olisiko siitä demareille etua pitkän päälle, niin siihen en minäkään jaksa uskoa.
Tumioja jakaa liian jyrkästi ieliiteitä SDP:n nuoren siiven joukossa, että tämä vanha, vallasta pudotettu kettu, ei demareiden kannatusta lisäisi, vaikka saattaisi kyllä hidastaa kannatuksen valumista persuihin ja vasureihin. SDP:n oikealta siiveltä kyllä siirtyisi paljon väkeä kokoomukseen ja vihreisiin, jos tuomiojalaisuus saisi sdp:ssä lisää valtaa.
Näkipä Virmavirta kokoomuslasien tai vaikka suurennuslasin läpi niin monessa kohtaa hän on oikeassa.
Demarien valta isoissa kunnissa on mennyttä. Helsingissä vanha aseveliakseli ei voi enää päättää isoista asioista kun enemmistöä ei aiempaan tapaan synny pelkistä Kokoomuksen ja Demarien valtuutetuista, sen sijaan Kokoomus ja Vihreät saavat kahdestaan enemmistön aikaiseksi. Espoossa tilanne on samankaltainen eikä Vantaallakaa enää mennä SDP:n johdolla. Turussa demareiden ja vihreiden ero on enää 4 valtuutettua kun se aiemmin oli 9. Perinteisessä työläiskaupungissa Tampereellakin vihreät hengittävät SDP:n niskaan kurottuaan eron 10:stä edustajasta neljään.
Tämä muutos on köytännön tasolla paljon merlkittävämpi kuin Kepun tappiot Lapissa tai Kainuussa. Tämä muutos hävisi papukaijan torjuntavoitto hömppään, Tuomioja sen ymmärsi ja purki pettymystään heti vaalien jälkeen
Demareiden tappio ja pudotus 2. ja 3. tiloille heidän vahvimmilla alueillaan oli tämän kuntavaalin radikaalein muutos politiikan kentässä.
Se, että kepu hävisi metsäteollisuuden alasajon ja kuntaliitosten sekä Korhosen profiilipolitikoinnin vuoksi on lopulta aika pientä.
Soinin voitto kuvaa vain, mihin kepua ja demareita vastaan protestoijat siirtyivät.
Vihreiden voitto tuli erinomaisen asiallisen puheenjohtajan ja todella tasokkaan edokasjoukon seurauksena.
..kyllä Virmavirtaa tarvita selittelemään sillä kyllä asiat ovat muutenkin jo tiedossa että ei näillä vaaleilla ollut käytäntöön kunnissa mitään merkitystä.