Seksiä

ymmärtänyt yksipuolisen ajattelun väärin. Se on yksipuolista ajattelua, että jostakin vanhasta kirjasta katsotaan maailmankuva ja yritetään sovittaa havainnot todellisuudesta tuohon maailmankuvaan, sen sijaan, että hyväksytään havainnot todellisiksi ilmiöiksi ja rakennetaan maailmankuva noiden havaintojen perusteella.

Turkana kirjoitti:

ymmärtänyt yksipuolisen ajattelun väärin. Se on yksipuolista ajattelua, että jostakin vanhasta kirjasta katsotaan maailmankuva ja yritetään sovittaa havainnot todellisuudesta tuohon maailmankuvaan, sen sijaan, että hyväksytään havainnot todellisiksi ilmiöiksi ja rakennetaan maailmankuva noiden havaintojen perusteella.

Lue lisää

maa sitten litteä, koska 2000 VANHOJEN kreikkalaisten mielestä se oli pyöreä? Logiikkasi ei toimi. Yksipuolinen ajattelu on sitä että toistetaan jotain tietynlaista ajatusmallia ja mantraa ja opetetaan se yleisölle niin ettei hän osaa ajatella mitään muuta, kuten evoluutiossa on tapana.

Turkana kirjoitti:

ymmärtänyt yksipuolisen ajattelun väärin. Se on yksipuolista ajattelua, että jostakin vanhasta kirjasta katsotaan maailmankuva ja yritetään sovittaa havainnot todellisuudesta tuohon maailmankuvaan, sen sijaan, että hyväksytään havainnot todellisiksi ilmiöiksi ja rakennetaan maailmankuva noiden havaintojen perusteella.

Lue lisää

makroevoluutio on havaittu ilmiö, mikroevoluutio tapahtuu niin nopeasti ettei sitä voi evoluution määritelmilläkään oikeastaan enää evoluutioksi kutsua? Sitäpaitsi juuri tällaiset seksin kaltaiset ongelmat ovat jyrkästi ristiriidassa evoluutiouskon knassa.

Turkana kirjoitti:

ymmärtänyt yksipuolisen ajattelun väärin. Se on yksipuolista ajattelua, että jostakin vanhasta kirjasta katsotaan maailmankuva ja yritetään sovittaa havainnot todellisuudesta tuohon maailmankuvaan, sen sijaan, että hyväksytään havainnot todellisiksi ilmiöiksi ja rakennetaan maailmankuva noiden havaintojen perusteella.

Lue lisää

makroevoluuti ei ole todennettua faktaa vaan se on yksi vaihtoehto tulkita jotkut asiat ympäristössä. Koska tiedemiehet ovat ateisteja niin ei ole mikään ihmekään että tiedemiehet ovat tällaiseen tulokseen "valtamediassa" päätyneet, eiväthän he osaa kritisoida omaa näkemystään- väin älykäs ihminen voi tehdä itselleen selityksen, jota ei enää itsekään osaa epäillä. Ja tämä onkin evoluution kulmakivi, älykkyys lopulta sulattaa kaiken, jopa uskonnon tieltään. Filosofiaa ja harha-askelia lähinnä, sanon minä.

no onko kirjoitti:

maa sitten litteä, koska 2000 VANHOJEN kreikkalaisten mielestä se oli pyöreä? Logiikkasi ei toimi. Yksipuolinen ajattelu on sitä että toistetaan jotain tietynlaista ajatusmallia ja mantraa ja opetetaan se yleisölle niin ettei hän osaa ajatella mitään muuta, kuten evoluutiossa on tapana.

Lue lisää

""no onko maa sitten litteä, koska 2000 VANHOJEN kreikkalaisten mielestä se oli pyöreä?""

Älä esitä typerystä, minähän kirjoitin:

"hyväksytään havainnot todellisiksi ilmiöiksi ja rakennetaan maailmankuva noiden havaintojen perusteella."

Vanhoista ajatuksista ja kirjoituksista voidaan hyväksyä johtopäätökset, jotka perustuvat tosiasioihin.

""Logiikkasi ei toimi.""

Se olikin sinun logiikkaasi, ei minun.

""Yksipuolinen ajattelu on sitä että toistetaan jotain tietynlaista ajatusmallia ja mantraa ja opetetaan se yleisölle niin ettei hän osaa ajatella mitään muuta, kuten evoluutiossa on tapana.""

Hah hah hah. Sovellapas omaan lahkoosi tätä ajatustasi, niin saatat ymmärrtää, kuka ajattelee yksipuolisesti. Evoluutioteoria sen sijaan perustuu havaintoihin ja muuttuu tarvittaessa niiden mukaan, siinä opetetaan se, mikä tiedetään, mutta pidetään avoimena sitä, että tieto saattaa korjautua ja lisääntyä.

miksi jos kirjoitti:

makroevoluutio on havaittu ilmiö, mikroevoluutio tapahtuu niin nopeasti ettei sitä voi evoluution määritelmilläkään oikeastaan enää evoluutioksi kutsua? Sitäpaitsi juuri tällaiset seksin kaltaiset ongelmat ovat jyrkästi ristiriidassa evoluutiouskon knassa.

Lue lisää

""miksi jos makroevoluutio on havaittu ilmiö, mikroevoluutio tapahtuu niin nopeasti ettei sitä voi evoluution määritelmilläkään oikeastaan enää evoluutioksi kutsua?""

keksit tällaista roskaa? Tuossahan ei ole järjen hiventäkään.

""Sitäpaitsi juuri tällaiset seksin kaltaiset ongelmat ovat jyrkästi ristiriidassa evoluutiouskon knassa.""

Tuossa videossahan sinullekin selitettiin, etteivät nuo ongelmat todellisuudessa niin suuria olekaan kuin kreationistit yrittävät esittää.

vielä, kirjoitti:

makroevoluuti ei ole todennettua faktaa vaan se on yksi vaihtoehto tulkita jotkut asiat ympäristössä. Koska tiedemiehet ovat ateisteja niin ei ole mikään ihmekään että tiedemiehet ovat tällaiseen tulokseen "valtamediassa" päätyneet, eiväthän he osaa kritisoida omaa näkemystään- väin älykäs ihminen voi tehdä itselleen selityksen, jota ei enää itsekään osaa epäillä. Ja tämä onkin evoluution kulmakivi, älykkyys lopulta sulattaa kaiken, jopa uskonnon tieltään. Filosofiaa ja harha-askelia lähinnä, sanon minä.

Lue lisää

""makroevoluuti ei ole todennettua faktaa vaan se on yksi vaihtoehto tulkita jotkut asiat ympäristössä.""

Tämä on vale, makroevoluutiota on havaittu sekä luonnossa että laboratorioissa.

""Koska tiedemiehet ovat ateisteja""

Myös kristityt tiedemiehet ovat havainneet makroevoluutiota.

""niin ei ole mikään ihmekään että tiedemiehet ovat tällaiseen tulokseen "valtamediassa" päätyneet, eiväthän he osaa kritisoida omaa näkemystään-""

Toki tiedemiehet kritisoivat omaa näkemystään, tämähän on tieteenteon edellytys. Ja jos tiedemies ei itse sitä tee, golleegat viimeistään pitävät huolta siitä, että tuo näkemys saa ansaitsemansa kritiikin.

""väin älykäs ihminen voi tehdä itselleen selityksen, jota ei enää itsekään osaa epäillä.""

Niin, ja vain älykäs ihminen kykenee havaitsemaan todellisuudesta ilmiöitä, kuten evoluution ja löytämään sille ja sen mekanismeille selityksen. Nämä itsestäänselvyydet eivät sinänsä kuulu tähän asiaan.

vielä, kirjoitti:

makroevoluuti ei ole todennettua faktaa vaan se on yksi vaihtoehto tulkita jotkut asiat ympäristössä. Koska tiedemiehet ovat ateisteja niin ei ole mikään ihmekään että tiedemiehet ovat tällaiseen tulokseen "valtamediassa" päätyneet, eiväthän he osaa kritisoida omaa näkemystään- väin älykäs ihminen voi tehdä itselleen selityksen, jota ei enää itsekään osaa epäillä. Ja tämä onkin evoluution kulmakivi, älykkyys lopulta sulattaa kaiken, jopa uskonnon tieltään. Filosofiaa ja harha-askelia lähinnä, sanon minä.

Lue lisää

>Koska tiedemiehet ovat ateisteja

Höpö höpö. Kenneth R. Miller on sekä harras katolinen että ihan oikea tutkija, kaiken kukkuraksi biologian professori. Youtube tarjoaa runsaasti tavaraa aiheesta, ja Millerin omilla sivuilla http://www.millerandlevine.com/km/evol/ on lisää murskakritiikkiä "älykkäästä suunnittelusta".

jossarian69 kirjoitti:

>Koska tiedemiehet ovat ateisteja

Höpö höpö. Kenneth R. Miller on sekä harras katolinen että ihan oikea tutkija, kaiken kukkuraksi biologian professori. Youtube tarjoaa runsaasti tavaraa aiheesta, ja Millerin omilla sivuilla http://www.millerandlevine.com/km/evol/ on lisää murskakritiikkiä "älykkäästä suunnittelusta".

Lue lisää

Ei kretsuille kannata puhua katolilaisista, kretsujen mielestä katoliset ovat pakanoita tai jotain vieläkin pahempaa, ilmestyskirjallisia antikristuksia koko joukko. Paaviahan on syytetty ateismin ja evoluution keksimisestäkin tällä palstalla. Niin kauan kun mistään ei löydy protestanttista evoluutiobiologia, kretsut ovat vakuuttuneita, että kaikki tiedemiehet ovat salaa liitossa saatanan kanssa (koska sitähän ateismi heidän mielestään on.)

ei toimi argumenttina kirjoitti:

Ei kretsuille kannata puhua katolilaisista, kretsujen mielestä katoliset ovat pakanoita tai jotain vieläkin pahempaa, ilmestyskirjallisia antikristuksia koko joukko. Paaviahan on syytetty ateismin ja evoluution keksimisestäkin tällä palstalla. Niin kauan kun mistään ei löydy protestanttista evoluutiobiologia, kretsut ovat vakuuttuneita, että kaikki tiedemiehet ovat salaa liitossa saatanan kanssa (koska sitähän ateismi heidän mielestään on.)

Lue lisää

...unohdin tosiaan, että kreationisteille ei kelpaa mikään heidän uskoaan vastustava argumentti, on sen takana millaiset perustelut tahansa. Vetoa tässä sitten järkeen, kun toinen voi uhkailla helvetin tulella ja ikuisella kadotuksella.

Turkana kirjoitti:

""miksi jos makroevoluutio on havaittu ilmiö, mikroevoluutio tapahtuu niin nopeasti ettei sitä voi evoluution määritelmilläkään oikeastaan enää evoluutioksi kutsua?""

keksit tällaista roskaa? Tuossahan ei ole järjen hiventäkään.

""Sitäpaitsi juuri tällaiset seksin kaltaiset ongelmat ovat jyrkästi ristiriidassa evoluutiouskon knassa.""

Tuossa videossahan sinullekin selitettiin, etteivät nuo ongelmat todellisuudessa niin suuria olekaan kuin kreationistit yrittävät esittää.

Lue lisää

kato vaikka sielt related videos löytyy hyvää apologetiikkamateriaalia tuolle. Sitäpaitsi tuonkaan videon tarkoitus ei ollut opettaa ettei Jumalaa ole vaan tuottaa täyttä soopaa ja tuubaa samanmielisille, jotka eivät itse silloin osaa eäää ajatella vaan antavat aivopestä itsensä läpi uudelleen ja uudelleen

katsoppa uudelleen kirjoitti:

kato vaikka sielt related videos löytyy hyvää apologetiikkamateriaalia tuolle. Sitäpaitsi tuonkaan videon tarkoitus ei ollut opettaa ettei Jumalaa ole vaan tuottaa täyttä soopaa ja tuubaa samanmielisille, jotka eivät itse silloin osaa eäää ajatella vaan antavat aivopestä itsensä läpi uudelleen ja uudelleen

Lue lisää

Väitteessäsi ei tosiaan ollut järjen hiventäkään. puhut suomen kielisiä sanoja, mutta sanasi eivät tarkoita sitä mmitä me muut niillä ymmärrämme. Miten geneettiset muutokset eivät muka sopisi evoluution määritelmään, kun evoluution määritelmä on geneettinen muutos?

""kato vaikka sielt related videos löytyy hyvää apologetiikkamateriaalia tuolle.""

Mitä tällä tarkoitat ja mihin videoon viittaat?

""Sitäpaitsi tuonkaan videon tarkoitus ei ollut opettaa ettei Jumalaa ole""

Tässä olemmme samaa mieltä, koko video kuvasi vain luontoa ja siinä havaittuja prosessesja, Jumalaa ei mainittu.

""vaan tuottaa täyttä soopaa ja tuubaa samanmielisille, jotka eivät itse silloin osaa eäää ajatella vaan antavat aivopestä itsensä läpi uudelleen ja uudelleen""

Kerrot näin, mutta huomaatko, sinulta puuttuvat perusteet väitteellesi, koska et kykene osoittamaan videosta muuta virhettä kuin että se on ristiriidassa sinun uskomustesi kanssa. Älä ajattele noin yksipuolisesti, vaan tutustu siihen, mitä asiasta tiedetään, ennen kuin muodostat mielipiteesi.

no onko kirjoitti:

maa sitten litteä, koska 2000 VANHOJEN kreikkalaisten mielestä se oli pyöreä? Logiikkasi ei toimi. Yksipuolinen ajattelu on sitä että toistetaan jotain tietynlaista ajatusmallia ja mantraa ja opetetaan se yleisölle niin ettei hän osaa ajatella mitään muuta, kuten evoluutiossa on tapana.

Lue lisää

heheh uskovainen pelle sössöttäää että "samaa mantraa opetetaan yleisölle ja plaa plaa " JUURI NÄINHÄN KAIKKI uskonnot toimivat toistan KAIKKI USKONNOT. ON SE USKOMATONTA miten nämä hihhulit on jopa suomessa näin vitun tyhmiä tosin osan on pakko olla pelkkiä trolleja ja loppuja käy todella sääliksi

Turkana kirjoitti:

ymmärtänyt yksipuolisen ajattelun väärin. Se on yksipuolista ajattelua, että jostakin vanhasta kirjasta katsotaan maailmankuva ja yritetään sovittaa havainnot todellisuudesta tuohon maailmankuvaan, sen sijaan, että hyväksytään havainnot todellisiksi ilmiöiksi ja rakennetaan maailmankuva noiden havaintojen perusteella.

Lue lisää

Ne vanhata kirjan havainnot ovat kaikki oikein. Ristiriidat ovat vain pakanoitten keksintöjä. Kun lukee oikein ei mitään ristiriitaa ole. Raamattua ei ole vielä missään kohtaa kyetty osoittamaan vääräksi.

K-18_K-18 kirjoitti:

Ne vanhata kirjan havainnot ovat kaikki oikein. Ristiriidat ovat vain pakanoitten keksintöjä. Kun lukee oikein ei mitään ristiriitaa ole. Raamattua ei ole vielä missään kohtaa kyetty osoittamaan vääräksi.

Lue lisää

Siis lepakko on sittenkin lintu ja heinäsirkoilla on neljä jalkaa ja käärmeet ja aasit juttelevat? Hallelujaa!!!

K-18_K-18 kirjoitti:

Ne vanhata kirjan havainnot ovat kaikki oikein. Ristiriidat ovat vain pakanoitten keksintöjä. Kun lukee oikein ei mitään ristiriitaa ole. Raamattua ei ole vielä missään kohtaa kyetty osoittamaan vääräksi.

Lue lisää

naurattaa, esim. satu Nooasta ja hänen arkistaan ei ole fysikaalisesti mahdollinen ja toisaalta jos se olisi tapahtunut Jumjalan ihmeillä, niin siitä olisi varmastikin jäänyt todellisuuteen edes joitakin merkkejä.

Eikä tässä pelasta edes vetoaminen käännösvirheisiin, alkukielinenkin teksti sisältää ristiriitaisuuksia itsensä kanssa.

mikä siinä oli epäuskottavaa, kun se kertoi havaituista ilmiöistä luonnossa? Tieteellisesti tutkittuja ilmiöistä. Se on tiedettä.

Minulla on juuri päinvastainen käsitys tietestä ja mielikuvituksesta. Siinämielessä, olemme samaa mieltä, että tieteessä tarvitaan mielikuvitusta, taitoa hahmottaa, käsitää, ymmärtää mikä on syy ja mikä seuraus, sekä muodostaa faktoihin perustuvia olettamuksia. Mitä uskonto on? sokeaa uskomista.

rupeskos kovastikin n...tattaan ihan yhen äkin?

seksiiiii kirjoitti:

rupeskos kovastikin n...tattaan ihan yhen äkin?

ainahan minua...

Turkana kirjoitti:

mikä siinä oli epäuskottavaa, kun se kertoi havaituista ilmiöistä luonnossa? Tieteellisesti tutkittuja ilmiöistä. Se on tiedettä.

se on silti. Jotta seksuaalinen reprodutkio olisi mahdollista kahden eliön olisi älyllisestit arvinnut keskustella muutoksesta, ole sinä mies minä nainen ja päättää sne itse lisäksi niillä piti olla jo valmiina informaatio moiseen muutokseen kun ottaa huomioon vielä sen että niiden olisi täytynyt tapahtua yhtä aikaa on lopullinen tulos mahdottomuus. Tämä on selvä tulos kun laskee 1 1=2. Kaikki ei ole mahdollista.
http://www.youtube.com/watch?v=BuJOmsmi7cE&feature=related

epäuskottavaa kirjoitti:

se on silti. Jotta seksuaalinen reprodutkio olisi mahdollista kahden eliön olisi älyllisestit arvinnut keskustella muutoksesta, ole sinä mies minä nainen ja päättää sne itse lisäksi niillä piti olla jo valmiina informaatio moiseen muutokseen kun ottaa huomioon vielä sen että niiden olisi täytynyt tapahtua yhtä aikaa on lopullinen tulos mahdottomuus. Tämä on selvä tulos kun laskee 1 1=2. Kaikki ei ole mahdollista.
http://www.youtube.com/watch?v=BuJOmsmi7cE&feature=related

Lue lisää

videotasi, saatan katsoa sen huomennna, mutta jos siinä on tällaista hulluutta:"Jotta seksuaalinen reprodutkio olisi mahdollista kahden eliön olisi älyllisestit arvinnut keskustella muutoksesta, ole sinä mies minä nainen," niin taidan passata. Tuollainen lausunto osoittaa syvää tietämättömyyttä ja sellaista typeryyttä, että taidat olla kaiken avun ulottumattomissa.

""lisäksi niillä piti olla jo valmiina informaatio moiseen muutokseen kun ottaa huomioon vielä sen että niiden olisi täytynyt tapahtua yhtä aikaa on lopullinen tulos mahdottomuus.""

Et tainnut katsoa tai ainakaan ymmärtää aloituksessa mainostamaani videota lainkaan.

""Tämä on selvä tulos kun laskee 1 1=2. Kaikki ei ole mahdollista.""

Kaikki ei ole mahdollista, mutta evoluution on todettu laajoissa, supertietokoneilla lähes vuoden kestäneissä laskuissa mahdolliseksi tuottaa nykyinen biodiversiteetti käytettävissä olleessa ajassa.