Allaoleva kommentti on Jussi Halla-ahon vieraskirjasta ja kirjoittaja vaikuttaa tosi fiksulta ja saattaapa jotain mokutustaustoista tietääkkin.
Siispä voisimme epäillä, että omat selkärangattomat ja ostettavat poliitikkomme ovat mukana asiassa ja senpä vuoksi enää ei edes yritetäkkään perustella mamujen tarpeellisuutta Suomelle muuten kuin sanomalla, että niitä täytyy haalia Suomeen, koska muissa EU-maissa mamuja on paljon enemmän, kuin meillä (Haloskan ohi hallituksen päätöstä nimittämä Ritva Viljanen).
-------------------------------------
"Kuitenkin eteneminen maahanmuuttokriittisyyden seuraavaan vaiheeseen näyttäisi ottavan ensi askeliaan ikään kuin pinnan alla, joten ei kannata antaa liian suurta painoarvoa TV-ruudussa viime viikon aikana nähdyille tapahtumille, niin arvokkaita kuin ne lyhyellä tähtäimellä ovatkin. Koko maailmanlaajuinen systeemi lienee siirtymässä uuteen vaiheeseen ja maahanmuuttokritiikki sen mukana. Vanha kulttuuritaistelu vihervasemmisto-/kansallismielinen-akselilla lienee hiipumassa historiallisen syklin edetessä loppuunsa.
Lisäksi vainuni hälyttää, että vanhoilla puolueilla saattaa olla jonkinlainen kulissien takana junailtu pirullinen yhteishanke menossa tätä murrosvaihetta varten. Tietänee Eurostoliitton tiivistymistä ja Uutta Uljasta Maailmaa hillittömine maahanmuuttoineen Suomeen (tämän takia Astrid Thorskin lienee paikkansa saanut). Jos tällaista konsensusta ei olisi, uskoisin vanhojen puolueiden reagoineen vahvemmin vaalitulokseensa: diktatoriseksi muuttuneen Hupu-Tupu-Lupu -kartellinsa ansiosta heidän ei tarvitse.
Vaalien jälkeinen Keskustan ja SDP:n viesti Suomen kansalle tuntui olevan: "Suomi monietnistetään nyt lyhyessä ajassa, vaikka kannatuksemme laskisi kuinka ja vaikka tekisitte mitä tahansa!" Ainoastaan huipputasoisella organisaatiolla voitaisiin vastustaa näin vankkaa eliitin konsensusta. Sanomattakin on selvää, ettei tällaiselle organisaatiolle löydy mallia väsähtäneeltä politiikan sektorilta, vaan esikuvat täytyy etsiä muualta.
Suomessa on ehkä suurimpana maahanmuuttokriitikoiden kompastuskivenä akateemisen väestön painottuminen yliopistosektorille. Valitettavasti tehokkaan organisaation rakentamiseen tarvittavat ajatusmallit löytyvät aivan muualta eli esimerkiksi kaupalliselta puolelta. Kun niitä on päässyt kerran kokeilemaan, sen jälkeen potkii itseään, miksi erehtyi tuhlaamaan niin monta vuotta yliopiston kuvanveisto-tyyliseen teorioiden viilaukseen.
Maahanmuuttokriittisten lukijoiden kannattaisikin opetella pikimmiten itsenäistä toiminnan organisointia ja entistäkin suurempaa mediakriittisyyttä, sillä edessä saattaa olla tarve puoluepolitiikan ulkopuolisen lobbyn organisoinnille lyhyellä varoitusajalla puoluepoliittisen vaikuttamisen tueksi.
Paradigmahyppäysten frekvenssin täytyy tällaisena ajanjaksona olla huimaavan korkea. Priorisointitaito on tässä valttia. Ainakin Jussi Halla-aholla vaikuttaisi eilisen ratkaisunsa perusteella tätä jo olevankin. Intellektuaalisesti joustavin kilpailija voittanee."
Siispä voisimme epäillä, että omat selkärangattomat ja ostettavat poliitikkomme ovat mukana asiassa ja senpä vuoksi enää ei edes yritetäkkään perustella mamujen tarpeellisuutta Suomelle muuten kuin sanomalla, että niitä täytyy haalia Suomeen, koska muissa EU-maissa mamuja on paljon enemmän, kuin meillä (Haloskan ohi hallituksen päätöstä nimittämä Ritva Viljanen).
-------------------------------------
"Kuitenkin eteneminen maahanmuuttokriittisyyden seuraavaan vaiheeseen näyttäisi ottavan ensi askeliaan ikään kuin pinnan alla, joten ei kannata antaa liian suurta painoarvoa TV-ruudussa viime viikon aikana nähdyille tapahtumille, niin arvokkaita kuin ne lyhyellä tähtäimellä ovatkin. Koko maailmanlaajuinen systeemi lienee siirtymässä uuteen vaiheeseen ja maahanmuuttokritiikki sen mukana. Vanha kulttuuritaistelu vihervasemmisto-/kansallismielinen-akselilla lienee hiipumassa historiallisen syklin edetessä loppuunsa.
Lisäksi vainuni hälyttää, että vanhoilla puolueilla saattaa olla jonkinlainen kulissien takana junailtu pirullinen yhteishanke menossa tätä murrosvaihetta varten. Tietänee Eurostoliitton tiivistymistä ja Uutta Uljasta Maailmaa hillittömine maahanmuuttoineen Suomeen (tämän takia Astrid Thorskin lienee paikkansa saanut). Jos tällaista konsensusta ei olisi, uskoisin vanhojen puolueiden reagoineen vahvemmin vaalitulokseensa: diktatoriseksi muuttuneen Hupu-Tupu-Lupu -kartellinsa ansiosta heidän ei tarvitse.
Vaalien jälkeinen Keskustan ja SDP:n viesti Suomen kansalle tuntui olevan: "Suomi monietnistetään nyt lyhyessä ajassa, vaikka kannatuksemme laskisi kuinka ja vaikka tekisitte mitä tahansa!" Ainoastaan huipputasoisella organisaatiolla voitaisiin vastustaa näin vankkaa eliitin konsensusta. Sanomattakin on selvää, ettei tällaiselle organisaatiolle löydy mallia väsähtäneeltä politiikan sektorilta, vaan esikuvat täytyy etsiä muualta.
Suomessa on ehkä suurimpana maahanmuuttokriitikoiden kompastuskivenä akateemisen väestön painottuminen yliopistosektorille. Valitettavasti tehokkaan organisaation rakentamiseen tarvittavat ajatusmallit löytyvät aivan muualta eli esimerkiksi kaupalliselta puolelta. Kun niitä on päässyt kerran kokeilemaan, sen jälkeen potkii itseään, miksi erehtyi tuhlaamaan niin monta vuotta yliopiston kuvanveisto-tyyliseen teorioiden viilaukseen.
Maahanmuuttokriittisten lukijoiden kannattaisikin opetella pikimmiten itsenäistä toiminnan organisointia ja entistäkin suurempaa mediakriittisyyttä, sillä edessä saattaa olla tarve puoluepolitiikan ulkopuolisen lobbyn organisoinnille lyhyellä varoitusajalla puoluepoliittisen vaikuttamisen tueksi.
Paradigmahyppäysten frekvenssin täytyy tällaisena ajanjaksona olla huimaavan korkea. Priorisointitaito on tässä valttia. Ainakin Jussi Halla-aholla vaikuttaisi eilisen ratkaisunsa perusteella tätä jo olevankin. Intellektuaalisesti joustavin kilpailija voittanee."
Vastaukset 1
Vanhimmat
On se vaan kumma juttu kun maataloudessa yms. toivotaan omavaraisuutta, mutta työvoimassa ei.
Kaikilla länsi-euroopan mailla muka on huutava työvoimapula ja ulkopuolisen työvoiman tarve.
Lienee itsestään selvää että kaikille ei riitä osaavaa ulkopuolista työvoimaa, joten kaikkein järkevintä olisi pyrkiä työvoiman omavaraisuuteen.
Pitäisi mitoittaa maan infrastruktuuri yms. oman kansan suuruuden ja kehitysennusteiden mukaan ja unohtaa ulkopuolinen työvoima kokonaan.
Tämä nykyinen ideologia 200000 henkeä suuremmasta Helsingistä ja 400000 suuremmasta Suomesta kuulostaa jotenkin nykyaikaiselta suuruudenhulluudelta.
Ehkä siinä on jotain samaa kuin kommunistien, Hitlerin ja Kim Jong Illin monumenttien rakentamisessa, mitä suurempi sen parempi.