on lehti, jossa Helsingin vapaa-ajattelijat ry:n puheenjohtaja Juha Kukkonen pohtii vapaa-ajattelijoiden asemaa ihmisoikeusjärjestökentässä. On ehdotettu, että perustettaisiin Ihmisoikeusinstituutti, jossa myös vapaa-ajattelijoiden ääni kuuluisi.
Nythän tilanne on se, että jos vaikka esimerkiksi yrityksen omistaja ei kuulu kirkkoon, yrityksen on maksettava kymmenyksensä kirkolle; siis evlutkuille. Tämä perustuu lakiin.
Siis lainlaatijat, joista kaikki eivät suinkaan ole uskovaisia, hyväksyvät tällaisen ihmisoikeusloukkauksen. Miten tällainen on mahdollista?
Vain asiallisiin viesteihin vastaan, joten perskärpäset älkää vaivautuko.
Nythän tilanne on se, että jos vaikka esimerkiksi yrityksen omistaja ei kuulu kirkkoon, yrityksen on maksettava kymmenyksensä kirkolle; siis evlutkuille. Tämä perustuu lakiin.
Siis lainlaatijat, joista kaikki eivät suinkaan ole uskovaisia, hyväksyvät tällaisen ihmisoikeusloukkauksen. Miten tällainen on mahdollista?
Vain asiallisiin viesteihin vastaan, joten perskärpäset älkää vaivautuko.
Vastaukset 32
Vanhimmat
juuri se on vittumaista kun lait säädetään uskonnollisesta vakaumuksesta riippumattomiksi.
hihhuleillehan se meinaa vähän kun näppien nuoleskelua juridiikan suhteen.
En ole ateistien perskärpänen, joten voinen kai vastata kysymyksellä. Kumpaa joukkoa edustat:
1) Etkö tosiaan tiedä, että mikään yritys ei maksa kirkollisveroa? = tietämättömyys
2) Tiedät, että mikään yritys ei maksa kirkollisveroa, mutta kuitenkin annat valheelisen kuvan yrityksen maksamasta yhteisöverosta. =valhe
Jos et tiedä, niin miksi yleensä kirjoittelet? Käy koulusi loppuun ja opiskele yhteiskuntatietoutta ja veroasioita.
Jos tiedät, niin opettele edes alkeellinen käyttäytyminen, johon ateistillakin pitäisi kuulua rehellisyys.
Asiasta on niin monta kerta jauhettu, että luulisi jo jokaisen, tyhmimmänkin ateistin tietävän, että yritykset maksavat yhteisöveroa valtiolle, jonka tuotosta osan valtio, eduskuntamme päätöksellä, siirtää kirkolle maksuksi sen suorittamista yhteiskunnallisesti merkittävistä toimista. Löydät sivuilta evl.fi tarkemmin tehtävät.
Kirkko taas makssa valtiolle sievoisen summan korvaukseksi mm. kirkollisveron kannosta. Ilmaisia lounaita ei ole edes kirkon ja valtion välillä!
yhteiskunnallisesti merkittävät toimet? Tämähän törkeää paskanpuhumista. Kirkolla ei ole mitään merkittävää yhteiskunnallista tehtävää. Tiedätkö paljonko kirkon tuloista menee esimerkiksi todelliseen ulkomaan apuun? Muistaakseni jotain 4 ja 5%:n luokkaa.
Kirkko pönkittää vain omaa asemaansa maksamalla palkkoja turhille viranhaltijoilleen, joilla ei todellakaan ole mitään tekemistä yhteiskunnan ongelmien kanssa.
Yhteisöverotuotosta siis menee osa kirkolle. No, eikö se tarkoita sitä, että jokainen tässä maassa toimiva yritys maksaa kirkollisveroa?
Verohallinnon asiantuntijana älä tule minua syyttelemään valehtelusta.
sanoi olevansa verohallinnon asiantuntija?
"Nythän tilanne on se, että jos vaikka esimerkiksi yrityksen omistaja ei kuulu kirkkoon, yrityksen on maksettava kymmenyksensä kirkolle; siis evlutkuille. Tämä perustuu lakiin"
Olet oikeassa, mutta vain epäsuorasti:-)
Yritykset eivät maksa yhtään mitään kirkolle!!!
Sitävastoin ne maksavat yhteisöveroa, josta siivu (valitettavasti) ohjautuu kirkon kassaan.
Kaikkein tehokkain tapa taistella kyseistä käytäntöä vastaan, on lähettää mielipiteesi (jalostettuna) suoraan kansanedustajille.
Eikö ateistit halua noudattaa lakia? Onko pääsyt lipsahtamaan väärä laki?
Vaaditte uskiksia noudattamaan kokonaisuudessaan Suomen lakia, mutta kun kun laki ei sovellukaan ateistille, niin jo ollaan vaatimassa muutosta.
Säälittävää, sanoisin.
en usko että demokratia toteutuisi,
arvaatkomiksi ? nm...
"Siis lainlaatijat, joista kaikki eivät suinkaan ole uskovaisia, hyväksyvät tällaisen ihmisoikeusloukkauksen. Miten tällainen on mahdollista?"
Tiedätkö mikä on suurin ihmisoikeusloukkaus jos nyt puhutaan palkoista, rahasta ja veroista? Palkka epätasa-arvo. Jotkut tulevan juuri ja juuri toimeen tekemällä raskasta työtä ja toisilla on rahaa liikaa tuhlata ostelemalla mm. parikin ylimääräistä autoa sun muuta härpäkettä.
Pitäisikö meidän nyt kuitenkin lähteä siitä että palkkoja tasattaisiin? Tämä nimittäin hyödyttäisi jokaikistä suomalaista.
Puhutaan tämmöisestä asiasta niin kehtaat vielä ihmisoikeusloukkaukseksi väittää...hohhoijaa
Muuten lukaisin tuossa vapaa-ajattelijain liiton sivuja. Uskomatonta miten ristiriitaista tekstiä. Toisaalta joka paikasta pitää poistaa kaikki rukoukset yms. Toisaalla taas lukee, että uskontojen oppeja on vapaus levittää. Todella erikoista. Ovelta ovelle kiertäminen on siis vapaa-ajattelijoiden mielestä ok juttu?
Toinen mihin kiinnitin huomiota oli todella typerä asia.
Suora lainaus:"Hyvä ja paha määritellään suhteessa ihmiseen: hyvää on se, mikä tuottaa iloa ja onnea. Vapaa-ajattelijat vastustavat moraalia, jossa jokin teko itsessään on hyvä tai paha, seurauksista riippumatta."
Allekirjoitatko tämän pätkän? Siis oletko nyt tietoinen siitä, että jollekkin voi suunnatonta iloa ja tyydytystä tuottaa toisen ihmisen kaltoin kohtelu? Siis se on hyvää? Ainakin tekijän näkökulmasta.
Jep ja moraalin vastustaminen kanssa on aina mahtava juttu kaikin puolin. Ei ole hyviä eikä pahoja tekoja...
Järjen ääni...aika osuva nimi.
"Hyvä ja paha määritellään suhteessa ihmiseen: hyvää on se, mikä tuottaa iloa ja onnea. Vapaa-ajattelijat vastustavat moraalia, jossa jokin teko itsessään on hyvä tai paha, seurauksista riippumatta."
- Aivan selvää tekstiä. Uskovaisillahan se moraali tuppaa olemaan sellainen, että paheksutaan jotain asiaa, vaikka siitä ei olisi kenellekään vahinkoa. Yhtenä esimerkkinä homoseksualismi.
kirkosta. Tiedätkö paljonko palkkaa saa tukityöllistetty ikäihminen kirkossa? Jos et tiedä voin kertoa sen sinulle. Jos hän tekee 6-tuntista työpäivää, on hänen palkkansa alle 1000 €/kk. Paljonko saa piispa? Kerro se minulle, äläkä lässytä paskahousu!
kuinka hitaalla hihhulit ajelevat :)
Ehdotan uskontojen kriminalisointia.
se ei ole keneltäkään pois.
minäkin....
ei käy. mirka vaan saa niin ehdottaa. ettäs tiiät :P
fiksuja kommentteja. ääliö.
liian kauan ilmeisesti palstalla viettänyt aikaa?
Yritysten yhteisöverosta menee kyllä osuus seurakunnille, mutta se käytetään hautaustoimeen joka koskee kaikkia, uskontoon katsomatta. Kirkolla on ei-kirkollinen tehtävä hautaustoimen hoitajana, joten siinä mielessä on perusteltua että kaikkia koskevaa toimintaa rahoitetaan kaikkia koskevalla verotuksella.
Tärkeämpiä asioita, joihin olisi puututtava:
1a) Kirkkoon liittymisen ikäraja nostettava nollavuotiaasta 18-vuotiaaksi.
TAI
1b) Jos se ei ole mahdollista, kirkosta eroamisen ikärajaa tulisi laskea 15-16-vuotiaaksi.
2) Uskonnon opetus kouluissa muutettava kaikille sopivaksi uskonnontiedoksi johon kuuluvat kaikki eri katsomukset
3a) Uskonnottomille suunnattuja televisio-ohjelmia hartausohjelmien rinnalle
TAI
3b) Velvoite hartausohjelmien lähettämiseen poistettava Yleisradioa koskevasta lainsäädännöstä.
4) Avajaistilaisuuksiin (esim. valtiopäivät, yliopistot) liittyvät taikaseremoniat lakkautettava
5) Todistajan/tuomarin/sotilasvalan ja -vakuutuksen tilalle kaikille sopiva kaava.
6) Hautaustoimi kuntien vastuulle
Noita asioita voisi ajaa, se yritysverotus nyt on toissijaista, koska se on oikeasti ihan perusteltua. Ja tapa jolla se pitäisi korjata on se että hautaustoimi siirrettäisiin kuntien vastuulle ja yhteisöverotuksen krikoille menevä osuus vastaavasti kunnille.
sun tärkeempi on tärkeempi kun mun tärkeempi? yritysverotus on mun mielestä tärkein.
"Noita asioita voisi ajaa, se yritysverotus nyt on toissijaista, koska se on oikeasti ihan perusteltua. Ja tapa jolla se pitäisi korjata on se että hautaustoimi siirrettäisiin kuntien vastuulle ja yhteisöverotuksen krikoille menevä osuus vastaavasti kunnille."
- Juuri näin.
Mutta...
"1a) Kirkkoon liittymisen ikäraja nostettava nollavuotiaasta 18-vuotiaaksi."
- Tai samaksi joka yhdistysteen liittymisen ikäraja eli 15 v.
TAI
"1b) Jos se ei ole mahdollista, kirkosta eroamisen ikärajaa tulisi laskea 15-16-vuotiaaksi."
- Kyllä se on mahdollista. Miksi ei olisi. On todella kummallista, että ihminen sitoutetaan kirkkoon, johon ei ole liittynyt.
"2) Uskonnon opetus kouluissa muutettava kaikille sopivaksi uskonnontiedoksi johon kuuluvat kaikki eri katsomukset"
- Tuossa on se ongelma, että miten se sitten käytännössä toimisi. Kristityt opettajatko opettaisivat neutraalisti kaikista uskonnoista?
"3a) Uskonnottomille suunnattuja televisio-ohjelmia hartausohjelmien rinnalle
TAI
3b) Velvoite hartausohjelmien lähettämiseen poistettava Yleisradioa koskevasta lainsäädännöstä."
- Samaa mieltä.
"4) Avajaistilaisuuksiin (esim. valtiopäivät, yliopistot) liittyvät taikaseremoniat lakkautettava"
- Ehdottomasti.
"5) Todistajan/tuomarin/sotilasvalan ja -vakuutuksen tilalle kaikille sopiva kaava."
- Just näin.
"6) Hautaustoimi kuntien vastuulle"
- Kyllä. Kuten on yhteiskunnan vastuulla kaikki muukin, mitä ihmiseloon Suomessa kuuluu. Kummallinen erillinen saareke tuo uskonnon ja hautauksen yhdistämisviritelmä.
Perustelin, miksi yritysverotus on mielestäni hyväksyttävää. Siksi pitäisi kiinnittää huomiota muihin asioihin.
Perustelen sen vielä uudestaan, jos et tajunnut. Yritysten maksamalla yhteisöverotuksella rahoitetaan hautaustoimi, joka koskee kaikkia. Kaikki kuolevat joskus, kirkoilla on velvollisuus haudata kaikki. Tähän yrityksiltä kerätään veroa.
Se mikä tässä on väärää on se että hautaustoimi on kirkkojen vastuulla, kun sen pitäisi olla kunnallinen tehtävä. Yhteisöverotus tulee silti säilymään samanlaisena, ja sitä käytetään saman asian eli hautaustoimen rahoittamiseen edelleenkin, vaikka se siirrettäisiinkin kirkon vastuulta kuntien vastuulle. Verotus pysyy samana, mutta hautaustoimen vastuu olisi siirrettävä kirkolta kunnille. Ei se ongelma sinänsä ole mielestäni se että yritykset joutuvat maksamaan yhteisöveroa, sillä ne joutuisivat maksamaan sitä yhtä lailla kunnillekin.
hautuumaat? hoitaako kirkko niitäkin?
"- Kyllä se on mahdollista. Miksi ei olisi. On todella kummallista, että ihminen sitoutetaan kirkkoon, johon ei ole liittynyt."
Sanotaan sitten näin, että lyhyellä aikavälillä mahdollista toteuttaa. Vaikka ei heti saisikaan täyttä vapautta, aina voi ottaa pienempiä askelia. On oltava se varasuunnitellma. Jos esim. käy niin että joku lakialoite saataisiin aikaan ja se menisi eduskuntaan ja kaatuisi, niin sitten pitäisi koittaa seuraavaksi parasta vaihtoehtoa eli eroamisikärajan laskemista.
"- Tuossa on se ongelma, että miten se sitten käytännössä toimisi. Kristityt opettajatko opettaisivat neutraalisti kaikista uskonnoista?"
Myönnän, että siinä on obgelma. Myttä kyllä jonkunlainen etiikka- ja moraalikasvatus kouluissa olisi hyvä järjestää. Ehkä pitäisi olla ihan uusi oppiaine "moraali ja etiikka" :)
Joo, en oikein tiedä miten tuo asia parhaiten hoituisi, mutta uskonnon opetus kouluissa on silti tiensä päässä, kun alkaa olla yhä enemmän ja enemmän eri uskontoja ja uskonnottomia.
että kunnissa se hautaustoimi hoidettaisiin kustannusten mukaan. Nythän kirkolle räpsäistään rahaa ihan siitä riippumatta paljonko ihmisiä on haudattu.
Laissa on pykälä, jossa mainitaan että hautaustoimi ei saa tuottaa voittoa, mutta sehän ei tietenkään tarkoita kirkkoa. Se laadittiinkin yksityisiä hautausmaita varten.
vapaa-ajattelijoiden hautausmaita? Ne on hoidettu talkootyöllä, niihin ei valtiolta avustusta saa.
saa..hmm.
no jospa sinä tästä sitten jatkatkin whitewashin kanssa.
samaa mieltä:-D))) Mutta ymmärrätkö, että minä toimittajana haluan provosoida keskustelua ja tehdäs siitä mielenkiintoista?
juuri, että jos kirkkoon ei voisi liittää lapsia, niin uskonnonopetuksen pitäisi loppua automaattisesti kouluista, koska ei olisi mitään perustelua syytä lapsen "oman" uskonnon opetukselle.
Etiikka-ja moraalikasvatusta on toki hyvä olla koulussa, mutta jos siihen liitetään uskontoja ollaan liukkailla jäillä.
Haaveena olisi sellainen opetussuunnitelma, jossa pohditaan kansainvälistä lainsäädäntöä ja ihmisoikeuksia.
Alakoululaisille riittäisi vallan hyvin oppitunnit siitä, miten toisia kuuluu kohdella, että ei saa kiusata ja on parempi että ollaan kavereita. Juuri näitä samoja asioita mitä toivottavasti kotonakin opetetaan.
Koulujen uskonnonopetus on kummallinen jäänne muinaisilta ajoilta, enkä tajua miksi sellaista vielä opetetaan.
se siellä luurailitkin. minä jo aloin ihmettelemään että kuka tästä keskustelusta näinkin mielenkiintoista oikein tekee. olisihan se nyt pitänyt arvata että toimittajan retkuhan se siellä kommervenkkejään hömpöttelee.
palveluksessa, mutta Sanoma Oy:ssä verokirjani on. Enkä muuten ole retku, vaan ihan tavallinen toimittaja, jolle alkoholi ei tietenkään maishhhtthuuu ollenkann.
Siis nykyinen hautaustoimilaki (joka on perseestä) määräsi että kirkkojen on osoitettava myös uskonnottomille hautoja, ja hoidettava ne, ja tähän sitä rahaa yhteisöverovaroilla maksetaan.
Ongelma ei ole yhteisöverotus, eikä kirkkojen tapa hoitaa asiat, vaan hautaustoimilaki joka muutosyrityksistä huolimatta sälyttää edelleen hautaustoimen kirkkojen vastuulle.
Ne muutamat vapaa-ajattelijain hautausmaat hoidetaan tosiaan talkoovoimin, kuten Kössönöm tuossa jo sanoikin. Niihin ei mitään apua valtiolta saa.
Sais ensin järjen ääntä (järjestä ei kuulu ääntä joten väitteesi on epätosi:) näiden pässipäiden päähän.
Toteuttakaa te politiikkaa siellä rintamalla niin minä keskityn jumalan kiistämiseen. lol