oikeudet koraanissa ovat

http://www.islamopas.com/bok/nainen.htm
(Huomioikaa LAINAUSMERKKIEN paikat lukiessanne seuraavaa)

Otan alkuun lainauksen aivan lopusta, joka osoittaa kirjoittajan ainakin alitajuisesti tiedostaneen ongelman ytimen, aivan kuin hänen ymmärryksensä olisi kasvanut kirjoittaessa:

"Niin vanhemmat, sukulaiset kuin yhteiskunnan päättäjätkään eivät tue eivätkä rohkaise niitä monia naisia ja nuoria tyttöjä, jotka haluaisivat kasvaa täyteen mittaansa MUSLIMEINA. Ja mikä on vielä pahempaa, monien naisten on alistuttava kieltämään oikeutensa muslimeina ja naisina - juuri näitä esimerkkitapauksia länsimaat ja niiden tiedotusvälineet käyttävät islamia arvostellessaan. Jos nainen olisi luotu alistumaan ja vaikenemaan, heille ei olisi annettu niitä oikeuksia, jotka tekevät heistä tasa-arvoisia uskonveljiensä kanssa..." Siinä se tuli, ongelman ydin.

Mutta sitä ennen hän kirjoittaa:
"Tasapainoon kuuluu, että mies vastaa suuremmasta osasta taloudellisia velvollisuuksia, kun taas nainen on varustettu kantamaan suurempaa vastuuta lasten synnyttämisestä ja kasvattamisesta...."

Tämän mukaan on välttämätöntä, että naisen palkka -ja muutkin tulot ovat pienemmät kuin ainakin hänen aviomiehellään. Jos miehen tuloja ei voida nostaa (palkankorotus) saakoon hänen naisensa vähennettyä palkkaa. Lapsettomuus, niin tahaton kuin (nykyään) tahallinenkin, ei sovi tähän ajatusmaailmaan.

" ...Se, joka näkee vikoja tässä luonnollisessa järjestyksessä, ... kyseenalaistaa Jumalan viisautta...... ...Tämän ("luonnollisen") järjestyksen muuttaminen on luonnon kanssa leikkimistä - sama kuin ostaisi monimutkaisen kojeen, ja sen sijaan, että noudattaisi valmistajan käyttöohjetta, luopuisi siitä ja laatisi omat ohjeet."

Naisen ja miehen palkkatulojen ero, ja se, ettei mies osallistu (jokapäiväisessä käytännön toimessa juuri lainkaan) lastenkasvatukseen (varsinkaan tyttärensä),
on siis Jumalan viisauden (joka ilmaistaan käyttöohjeissa Hadith ja Koraani, tässä järjestyksessä!) vastaista toimintaa. Nämä kaksi ohjetta ovat siis "luontoa".

"Tämä roolin mukainen erikoistuminen ei mitenkään vähennä miesten ja naisten välistä täyttä tasa-arvoa yhtäältä ihmisinä ja toisaalta muslimeina."
Siis:
"Tämä ...erikoistuminen ei mitenkään vähennä miesten ja naisten välistä täyttä tasa-arvoa ...ihmisinä..."
Kuinkas on?
("Miehet olkoot naisten esimiehiä, koska Jumala on asettanut heidät näihin nähden korkeampaan asemaan, ja myöskin niiden suoritusten (Perheen elatusvelvollisuus)tähden, joita miesten on omaisuudestaan naisten hyväksi tehtävä. (Koraani 4:34)Säe on alempaa islamoppaan omasta tekstistä)

"Kaikille on luultavasti tuttua se, että nykyaikana (länsimaissa) on vallinnut suuntaus kohti »unisex»-pukeutumista (naisilla voi olla housut) ,
(unisex) -koruja (länsimaiset miehetkö käyttävät nykyään runsaasti naisten koruja??),
(unisex) -hiusmuotoilua (nainenkin saa valita hiustensa pituuden),
(unisex) -toimintaa (ura, ja vapaus urheilla ym.) ja (unisex) -viihdettä (nainenkin voi olla aktiivi toimija kuten Katharine Hepburn -filmeissä)."

"...Tämä on sen länsimaisissa yhteiskunnissa nykyään vallitsevan ajatuksen seurausta, jonka mukaan sukupuolten välinen......älyllisen...... olemuksen ero on hyvin pieni tai olematon..."
No, onneksi muslimiyhteiskunta ei ainakaan ajattele näin hirveitä!

"Ja tähän liittyy naissukupuoleen perinteisesti liitettyjen ominaisuuksien ja tehtävien (tarkoitettaneen kotiäidin roolia), arvostuksen aleneminen. (Suurelta osin totta. Pätee myös päivähoitohenkilökuntaan, vaikkei tätä arabeilla olekaan.)

"Nykykäsitys on synnyttänyt unisex-yhteiskunnan, jossa vain miehen roolia kunnioitetaan ja tavoitellaan."
Minkäänlaista osallistuvan, läheisen isän roolia tai "pehmoisää" ei siis länsimaissa tunneta eikä kukaan siihen pyri tai sellaista edes mitenkään kunnioita. Isyyslomia ja vuorotteluvapaita isän lastenhoitoon ei siis kukaan Suomessakaan käytä. Jaaha.

"... (yllämainittu lännen ajatustapa) on pakottanut naiset matkimaan miehiä ja väheksymään omaa naiseuttaan. (Missään päin EU:ssa ja P. Amerikassa ei julkaista naisille omaa lehdistöä eikä heille suunnattuja tapahtumia, viihdettä ja vaate- hius, meikkimuotia ole olemassa?)

"....Siksi on syntynyt uudenlainen miehinen sovinismi...."
Onneksi muslimimaailma on kaikkea tällaista vailla.

"Valtavien yhteiskunnallisten paineiden seurauksena naisilta on otettu pois heidän roolinsa mukainen vastuu". Siispä: länsimainen nainen ei tunne vastuuta lapsista ja kodista, eikä yleinen mielipide oletakaan täällä sellaista.

"Länsimainen perheinstituutio ja yhteiskunta ovat kriisissä, koska naiset on pakotettu "elämään ilman persoonallisuutta ja yksilöllisyyttä". "
Naisten persoonallisuus ja yksilöllisyyshän kukoistavatkin nimenomaan siellä missä Islam on dominoiva. Saudit, Talibanit, Iran. Tämähän näkyy katukuvassakin. Ja harrastuksissa, opinnoissa ja ammateissa siellä.

"Ja miehen aggressiivisuus naista kohtaan on lisääntynyt siinä määrin, että niin sanottua vapautunutta naista kehotetaan pysymään kotona klo 17 jälkeen, jottei olisi alttiina hyökkäyksille."
Suomessakaan ei kukaan nainen uskalla kulkea iltaisin ulkona. Toisin on siellä missä Islam on dominoiva. Saudit, Talibanit, Iran. Tämähän näkyy katukuvassakin.

"...muslimiyhteiskuntia pidetään (lännessä) tietenkin sellaisina, jotka kaikkein kipeimmin kaipaavat uudistuksia naisen oikeuksiin ja asemaan. Lännen häijyt hyökkäykset sitä vastaan, miten islamissa kohdellaan naista, ovat jatkuneet niin pitkään ja niin aggressiivisina, että jotkut (nais-?) muslimit ovat alkaneet ajatella islamin olevan epäoikeudenmukainen naisia kohtaan ja että länsi tarjoaa enemmän vapautta ja oikeudenmukaisuutta."
Tämähän johtuu vain aivopesusta. Todellisuudessa siellä missä Islam on dominoiva, Saudit, Talibanit, Iran, Somalia, naiset suhtautuvat säälien surkeassa asemassa oleviin suomalaissisariinsa, koska he tietävät mikä on totuus.

"Eräs syy länsimaisen propagandan onnistumiselle on se, että musliminaisilta on kielletty (nekin?) oikeudet ja vapaudet, jotka heille islamin mukaan kuuluisivat. "
Niinpä. Se, mikä on "islamin mukaan", määritellään joidenkin (miesten) toimesta kaikissa niissä 90% asioista, joissa se ei heti yksiselitteisesti ilmene Koraanista. Nyt astuvat taas Hadithit peliin. Niistä löytyy kyllä naisten lyttäämistä, kun poimii taitavasti jakeensa. Samaa peliä on pelattu Raamatulla, jopa UT:lla.

"...(taistelu oikeuksiensa puolesta) on saanut naiset kyseenalaistamaan ja hylkäämään kaikki loogiset normit ja kehittämään uuden ideologian, "feminismin". "
Feminismiä ei siis voi olla ilman kaiken logiikan hylkäämistä.

"Feministit ovat esimerkiksi väittäneet, että uskonto ja historia eivät sisällä muuta kuin vihaa naista kohtaan... "
Juuri tämänlaisilla äärimmäisen yleistävillä väitteillä ovat typerykset solvanneet Islamia. Äärimmäisen vähemmistömielipiteen panemisella koko joukon suuhun, voidaan panna, ja pannaan, myös kaikki muslimit allekirjoittamaan Bin Ladenin kaikki ajatukset.

"toiset (feministit) ovat pohtineet, onko Jumala mies vai nainen (kirjoittaja muuten kumoaa tässä edellisen väitteensä); on ollut muodikasta pohtia ilmauksia kuten "puhemies" tai "teit miehen työn", koska, kuten feministit väittävät, nämä sanat osoittavat miehistä valta-asemaa! "
Tällaisten pohtiminen on tosiasiassa aivan marginaalista länsimaisessa tasa-arvokeskustelussa naisen Globaalista asemasta, mikä on meille täällä ilmiselvää.

"Sitä vastoin musliminaiset ovat saaneet samat ja jopa paremmat oikeudet ja vapaudet yli 1400 vuotta sitten islamin syntyessä...ja (nämä) oikeudet ja vapaudet ovat täysin vertailukelpoiset niiden oikeuksien kanssa, jotka naisilla on länsimaisissa yhteiskunnissa nykyään."

No ainakin sikäli ettei tyttövauvaa saa haudata elävältä. Muuten; missä määrin nykyaikana, voidaan keskustella. Tämähän johtuu kai vain vain Suomen aivopesusta. Todellisuudessa siellä missä Islam on dominoiva, Saudit, Talibanit, Iran, Somalia, naiset suhtautuvat säälien surkeassa asemassa oleviin suomalaissisariinsa, koska he tietävät mikä on totuus. Islamin teoria ja aina voimassa ollut käytäntö ovat - ikävä kyllä - kaksi eri asiaa.

"Nuo (Profeetan antamat) oikeudet ja vapaudet erosivat vallankumouksellisesti siitä täydellisestä naisten vapauksien puutteesta, joka oli vallinnut sen (600 -luvun) ajan kulttuureissa;...(muttei välttämättä esim. keisariajan Roomassa 0-200.)

Seuraavaksi puhutaan 300- 1600 -lukujen asioista.
Täysin totta. Kyse on tässä keskustelussa kuitenkin viime aikaisesta kehityksestä viime 100 vuoden aikana.

"Islam opetti myös arabiyhteiskunnan ymmärtämään sen, että nainen ei ollut vain osa irtaimistoa, jota voidaan kohdella huonommin kuin hänen veljiään..."
Niinpä. Todellisuudessa siellä missä Islam on dominoiva, Saudit, Talibanit, Iran, Sudan, Somalia, naiset suhtautuvat varmaan säälien surkeassa asemassa oleviin suomalaissisariinsa, koska he tietävät mikä on totuus.

"Profeetalla itselläänkin oli neljä tytärtä, ja hän oli esimerkillinen isä, kuten tyttärien kertomuksista käy ilmi."
Kyllä. Mutta juuri nuo hadithit eivät kiinnosta päättäjiä, ja ongelma on siinä.

"...heitä (naisia) palkitaan ja rankaistaan (sharia-laissa) täsmälleen samoin perustein kuin muslimimiehiä."
Teoriassa. Naiset joutuvat kuitenkin elämään käytännössä.

"Naisilta ei kielletä mahdollisuutta koulutukseen; tiedon hankkimista edellytetään heiltä."
Siellä missä Islam on dominoiva, Saudit, Talibanit, Iran, Sudan, Somalia, naiset suhtautuvat varmaan säälien surkeassa asemassa oleviin suomalaissisariinsa.

Koraanissa toistuva teema on se, että ihmisen pitäisi "nähdä", "katsoa", "ajatella", "punnita", "pohtia"; eli tiedon hankkimista rohkaistaan jatkuvasti.
Tämä ei koske uskonnollisia asioita (Koraanin varhaiskopioita ja tekstianalyysia tai Mekan ja Medinan arkeologiaa), ja koska Islam sitoo uskonnon, politiikan ja yhteiskunnan (Profeetta sotapäällikkönä ja pääministerinä) toisiinsa, kaikki on sidottua. (800 -1000 -lukujen vapaus tutkia oli väliaikaista, mutta osoitti arabien valtavan älyllisen potentiaalin). Emme aja arabien keksimiä autoja emmekä käytä arabien keksimää nettiä ja kännykkää. Ikävä kyllä. Arabien valtavista öljyvaroista ja halvasta työvoimasta huolimatta Aasia saa nyt teknokehityksen, eikä tämän syistä ole keskusteltu arabimaissa juurikaan.

Seuraavaksi puhutaan vain 600- 700 -lukujen asioista, kuten hyvin usein vielä alempanakin.
Täysin totta. Kyse on tässä keskustelussa kuitenkin viime aikaisesta kehityksestä viime 100 vuoden aikana.
Sitten:
"Toisin kuin muissa yhteiskunnissa, joissa avioliitto on ollut tapa alistaa naisia ja kieltää häneltä joukko oikeuksia (esim. Intiassa), avioliitto ei hiukkaakaan vähennä naisen oikeuksia yhtäältä muslimina ja toisaalta itsenäisenä juridisena henkilönä."
Totta. Mutta kysymys on pääasiassa oikeuksien lähtötasosta, ei vähenemisestä. Ja verratkaamme taas vaikka suomalaiseen avioliittoon.

"Suuri ranskalainen sosiologi Maurice Guadfroy Demombynes on sanonut: "Koraanin laki antaa aviovaimolle aseman, joka on monissa suhteissa edistyksellisempi kuin se asema, jonka nykyajan eurooppalaiset lait tarjoavat". "
Jaa. Siellä missä Islam on dominoiva, Saudit, Talibanit, Iran, Sudan, Somalia, naiset suhtautuvat varmaan säälien surkeassa asemassa oleviin suomalaissisariinsa.

"Naisella on oikeus päättää avioliitostaan - avioliitto ei ole pätevä ennen kuin naisen mielipidettä on kysytty. "
Hyvä, että Profeetta kysyi 6- ja 9- vuotiaalta vaimoltaan mielipidettä avioitumisesta ja 9 -vuotiaalta vaimoltaan suostumista yhdyntöihin. Profeettahan on jäljittelyn arvoinen ja sen kohde nykyäänkin. Tosin järjestetyt pakkoavioliitot hävisivät meiltäkin vasta 1700 -luvulla!

Sitten seuraa enimmäkseen täyttä totta olevia lausuntoja kotiäidin arvostuksesta.

"...mikä tahansa miehelle sallittu ammatti, on sallittu myös naiselle, kunhan se ei vaaranna naisen naisellisuutta..."
"...Islam myöntää aviomiehelle oikeuden kieltää vaimoaan käymässä työssä, jos työssä käynti häiritsee naisen ensisijaista tehtäväänsä vaimona..."
Tämä antaa vapauden määritellä kielletyksi myös kaivinkoneenkuljettajan ja juristin työn, tai kaiken arvostetun, oikeastaan lähes minkä kulloinkin halutaan. Iranissa tätä vapautta todella (HUOM!) noudatetaan, ei juuri muissa erittäin islamistisissa yhteiskunnissa.

"Koraani edellyttää myös miesten pukeutuvan ja käyttäytyvän vaatimattomasti (Koraani 24:30-32). "
Teoriassa kyllä. Naiset joutuvat kuitenkin elämään käytännössä.

"Islamilaista pukua (hijab -kaapu)......ei ole suunniteltu naisen syrjimiseksi yhteiskunnassa, vaan se antaa hänelle mahdollisuuden toimia täysipainoisesti ja aktiivisesti ilman pelkoa häirinnästä tai epäoikeudenmukaisesta kohtelusta."
Saudit, Talibanit, muutamat muutkin, sitoutuvat tiukasti hijabiin. Naiset siellä suhtautuvat varmaan säälien surkeassa asemassa oleviin suomalaissisariinsa.

"...länsimaiset naiset saivat äänioikeuden vasta tämän vuosisadan alussa; musliminaisilla taas on ollut tämä oikeus jo islamin alkuvuosista, ja he ovat säännöllisesti ottaneet osaa poliittiseen toimintaan."
Nyt tähän en enää keksi kommentteja. No comment.
My mind boggles.

Ikävä piirre näillä muslimeilla on sellainen pieni valehteleminen. Tuossa tekstissä kirjoittaja näkee sellaisia huonoja asioita länsimaiden naisilla, joita ei todellisuudessa ole. Naiset eivät varmaan itse tunne olevansa miehiä huonompia, eikä miehet pidä naisia huonompina. Selvästikin naiset usein määräilevät miehiä ja siihen miesten on tyydyttävä.
Sukupuolet ovat varmasti hyvin tasa-arvoisia. Tuo kirjoittaja vääristelee asioita.

Kaikki naiset eivät ole kiinnostuneet olemaan synnytyskoneita kotosalla, eikä sitä naisilta pitäisikään odottaa. Jos tuon yhtäläisen vapauden tunnustaminen tekee yhteiskunnasta huonon olen valmis istumaan muurahaispesässä viikon ajan.

Se että maailmassa on asioita joita myös naiset tavoittelevat ei tarkoita että ne asiat olisivat miehisiä.

Ei naisen itsenäinen toiminta ole välttämättä naiseuden ja naisen aseman väheksyntää. Jos näin olisi, se vaatisi luonnollisesti yhdenmukaisen ja kiistämättömän tiedon siitä mitä naiseus on. Nähtävästi eräät näyttävät tietävän sen, niin yllättävää kuin se onkin.