Rahastojen arvot ovat pudonneet jopa alle 5 vuoden takaisiin lukemiin, silti Morningstar antaa roppakaupalla tähtiä! En ymmärrä, mikä järki on verrata vain indeksiin, kun sijoituksen reaaliarvo laskee jyrkemmin kuin lehmän häntä.
Pian ostan taas rahasto-osuuksia. Energiaan ja raaka-aineisiin Euroopasta itään.
Morningstar rating
tähdistä 5
9
2249
Vastaukset
- Varo kuluja
Jos rahasto saisi esim. pidettyä arvonsa hiukan laskevilla osakemarkkinioilla, sen voisi sanoa menestyneen tehtävässään hyvin. On aika kohtuuton odotus odottaa minkään osakkeisiin sijoittavan rahaston tuottavan tuottoa laskevilta markinoilta.
Ennen kuin ostat, kannattaa perehtyä rahastojen tuottohistoriaan. Katsoppa esim. Nordea pankin rahastoista, kuinka ne ovat tuottaneet. Maintsin tuon vain, koska Nordealla on pitkä lista rahastoja, jotka ovat olleet jo kauan olemassa. siis on tuottohistoriaa. Melkein kaikki osakerahastot ovat pääsääntöisesti tuottaneet vertailuindeksinä olevaa hintaindeksiä vähemmän. Siis huonot sijoituspäätökset ja hallinnointipalkkiot ovat syöneet osinkojen lisäksi merkittävän osan pääomasta. Arpakuutio olisi voittanut kaikki salkunhoitajat mennen tullen. Ilmeisesti kaikkien rahastojen nimissä tehtävien osakekauppojen ei ole tarkoituskaan tuottaa voittoa rahastoille, vaan joillekin muille tahoille.
Se on vähän kuin kantaisi vettä vuotavaan tynnyriin. Kaatosateella, kun sataa suoraan laariin, pinta voi hetken nousta, mutta muulloin se vain laskeen vaikka kuinka säästäsit.
Ymmärrät asian hyvin myös, kun katsot millaisin kriteerin sijoituksia kauppaavat tahot hakevat henkilökuntaansa. Tärkeintä on vain ja ainoastan myyntimenestys, miltä tahasta alalta.
Sinun kannattaa myös muistaa, että sijoittajana sinua ei suojaa mikään. Jos lankeat toisen kaivamaan kuoppaan, se on aina vain ja ainostaan sinun oma hölmöytesi. Kukaan ei takuulla korvaa sinulle koskaan mistään mitään. - -Teukka-
Mihin rahaston tuottoa olisi syytä verrata, jos ei indeksiin. Et voi verrata omenoita ja appelsiineja. Jos korkorahasto tuottaa nyt paremmin kuin osakerahasto, niin pitäisikö Morningstarin antaa korkorahastolle enemmän tähtiä? Entäs nousukautena, korkorahastot saavat kaikki nolla tähteä, kun osakkeista saa paremmin.
Ne tähdet kertovat sen, kuinka rahasto pärjää _omassa hommassaan_. Tietysti voi laskea Sharpen lukuja ja sellaista vastaavaa, jos haluaa muuta tietoa.- tähdistä 5
että jos rahasto tuottaa persnettoa, käsittääkseni se EI TEE SITÄ, mitä sijoittaja siltä toivoisi. Jos 5 vuotta sitten olen laittanut könttäsumman ja nyt sen arvo on sama, niin hattuako pitää nostaa työmiehille? Kylläpäs te fiksusti hävititte varani, kun hävititte sitä noinkin vähän.
Ymmärrän kyllä, että yleensä rahastosijoitukset ovat pitkän tähtäimen juttuja, mutta kriisissä pitää ottaa järki käteen, ilmoittaa sijoittajille, että nyt muuten muutetaan sijoituspolitiikkaa, koska vanhassa ei ole enää tulevaisuutta. Vaihdetaan instrumentteja, toimialaa, maantieteellistä sektoria, mitä tahansa mikä on nykyistä parempi. Esimerkiksi Etelä-Afrikan pörsseissä ei lamasta näy juuri merkkiäkään; parhaimmillaan kymmenien prosenttien nousu kuluvalle vuodelle. Aina, kun toisaalla laskee, niin toisaalla nousee. Kaikissa markkinatilanteissa on voittajat ja häviäjät.
Jos rahastonhoitaja vetelee sikeitä, ei hän ole oikeutettu palkkaansa eikä tähtiinsä! - -Teukka-
tähdistä 5 kirjoitti:
että jos rahasto tuottaa persnettoa, käsittääkseni se EI TEE SITÄ, mitä sijoittaja siltä toivoisi. Jos 5 vuotta sitten olen laittanut könttäsumman ja nyt sen arvo on sama, niin hattuako pitää nostaa työmiehille? Kylläpäs te fiksusti hävititte varani, kun hävititte sitä noinkin vähän.
Ymmärrän kyllä, että yleensä rahastosijoitukset ovat pitkän tähtäimen juttuja, mutta kriisissä pitää ottaa järki käteen, ilmoittaa sijoittajille, että nyt muuten muutetaan sijoituspolitiikkaa, koska vanhassa ei ole enää tulevaisuutta. Vaihdetaan instrumentteja, toimialaa, maantieteellistä sektoria, mitä tahansa mikä on nykyistä parempi. Esimerkiksi Etelä-Afrikan pörsseissä ei lamasta näy juuri merkkiäkään; parhaimmillaan kymmenien prosenttien nousu kuluvalle vuodelle. Aina, kun toisaalla laskee, niin toisaalla nousee. Kaikissa markkinatilanteissa on voittajat ja häviäjät.
Jos rahastonhoitaja vetelee sikeitä, ei hän ole oikeutettu palkkaansa eikä tähtiinsä!No luepa rahaston säännöt, ennen kuin laitat siihen ropojasi. Vaikka rahastonhoitaja tietäisi pomminvarmasti, että Etelä-Afrikan osakkeet ovat ensi vuonna rakettimaisessa nousussa, niin ei hän sinne saa valtion obligaatioihin sijoittavan rahaston rahoja laittaa (vaikka korot olisvat kuinka nousussa) Rahastojen tämän piirteen vuoksi on syytä harkita tarkkaan, kuinka paljon on valmis maksamaan rahastohoitajan palveluista.
Puhut tuossa _omaisuudenhoidosta_, et rahastonhoidosta. Jos haluat, että joku pelaa rahoillasi noinkin aktiivisesti niin A) sinulla pitää olla sijoitusvarallisuutta yli 100 kiloa ja B) sinun pitää maksaa siitä enemmän kuin 2% vuodessa. Ja vielä C) ottaa se mahdollisuus huomioon, ettei palkkaamasi henkilö välttämättä löydä voittoa tuottavia kohteita joka vuosi.
- RahatJuuriPistettyKii
On todellakin järkeä, sillä sijoitusrahaston idea on sijoittaa strategiansa mukaan ja toivottavasti pystyä jopa päihittämään vertailuindeksi. Olet vain sijoittanut hieman huonosti tai ajoittanut sijoitukssi heikosti. Tähdet kertovat juuri tuosta olennaisesta pointista. Kannattaa hieman lukaista rahastosijoittamisen perusteita http://rahasto.blogspot.com tai vaikka Kauppalehdestä. Mutta sinäällään kyllä on hyvä kyseenalaistaa aina totuttuja juttuja. Propsit siitä sulle.
- tähdistä 5
Onko tää todella näin vaikea ajattelumalli????
Ymmärrän kyllä, että rahasto voi tehdä miinusta eikä historiallinen tuotto ole tae tulevasta. Ok.
Kysymys onkin nyt siitä, MIKSI MORNINGSTAR:N MIELESTÄ ON HATUNNOSTON ARVOISTA ***** TEHDÄ ALLE VUODESSA YHTÄ PALJON TAPPIOTA, KUIN EDELLISENÄ VIITENÄ VUOTENA ON TEHTY TUOTTOA????? Onko siis rahastonhoitajan ainoa tehtävä "päihittää indeksit" ja ihan yksi hailei millaista persnettoa tehdään sijoittajien fyrkalla, kunhan päihitetään indeksi??? Älyvapaata!
Lähinnä halusin tuoda esille, että Morningstar tähdistö on täysin järjetön meriitti rahastoa valitessa, koska se ei näytä huomioivan MERKITTÄVIÄ tappioita. Ymmärrän jälleen ihan hyvin, että jos hetkellisesti rahasto tekee vaikka -15% notkahduksen, se ei tarkoita, etteikö sen sijoituspolitiikka olisi oikea. Mutta jos rahastoon on tehnyt 5 vuotta sitten 10.000 € sijoituksen, sen arvo on parhaimmillaan ollut lähes 30.000 euroa ja alle vuodessa sen arvo saadaan 8.700 euroon, ei tällainen rahasto voi olla ***** rahasto! Rahastosäästämisessä 5 vuotta on niin pitkä periodi, että jonkunmoinen tuotto pitäisi tulla.
Puhuitte myös rahaston "sijoituspolitiikasta". Tämä on sitä rahastonhoitajan päivätorkkumista. Jos taloudellinen tilanne muuttuu radikaalisti ja riskit näyttävät toteutuvan, ammattilainen muuttaa silloin "sijoituspolitiikkaansa". Näinhän toimimme yksityiselläkin puolella; vuosi sitten myytiin homeiset sijoitusyksiöt pois ja rahat siirrettiin muualle. Kohta yksiöiden osto on jälleen järkevää "sijoituspolitiikkaa". VAIN TYPERYS ON JÄTTÄNYT MYYMÄTTÄ, EIKÄ ANSAITSE ***** LUOKITUSTA!!!! - rauha vaan
tähdistä 5 kirjoitti:
Onko tää todella näin vaikea ajattelumalli????
Ymmärrän kyllä, että rahasto voi tehdä miinusta eikä historiallinen tuotto ole tae tulevasta. Ok.
Kysymys onkin nyt siitä, MIKSI MORNINGSTAR:N MIELESTÄ ON HATUNNOSTON ARVOISTA ***** TEHDÄ ALLE VUODESSA YHTÄ PALJON TAPPIOTA, KUIN EDELLISENÄ VIITENÄ VUOTENA ON TEHTY TUOTTOA????? Onko siis rahastonhoitajan ainoa tehtävä "päihittää indeksit" ja ihan yksi hailei millaista persnettoa tehdään sijoittajien fyrkalla, kunhan päihitetään indeksi??? Älyvapaata!
Lähinnä halusin tuoda esille, että Morningstar tähdistö on täysin järjetön meriitti rahastoa valitessa, koska se ei näytä huomioivan MERKITTÄVIÄ tappioita. Ymmärrän jälleen ihan hyvin, että jos hetkellisesti rahasto tekee vaikka -15% notkahduksen, se ei tarkoita, etteikö sen sijoituspolitiikka olisi oikea. Mutta jos rahastoon on tehnyt 5 vuotta sitten 10.000 € sijoituksen, sen arvo on parhaimmillaan ollut lähes 30.000 euroa ja alle vuodessa sen arvo saadaan 8.700 euroon, ei tällainen rahasto voi olla ***** rahasto! Rahastosäästämisessä 5 vuotta on niin pitkä periodi, että jonkunmoinen tuotto pitäisi tulla.
Puhuitte myös rahaston "sijoituspolitiikasta". Tämä on sitä rahastonhoitajan päivätorkkumista. Jos taloudellinen tilanne muuttuu radikaalisti ja riskit näyttävät toteutuvan, ammattilainen muuttaa silloin "sijoituspolitiikkaansa". Näinhän toimimme yksityiselläkin puolella; vuosi sitten myytiin homeiset sijoitusyksiöt pois ja rahat siirrettiin muualle. Kohta yksiöiden osto on jälleen järkevää "sijoituspolitiikkaa". VAIN TYPERYS ON JÄTTÄNYT MYYMÄTTÄ, EIKÄ ANSAITSE ***** LUOKITUSTA!!!!Lukekaapa morningstarin omilta sivuilta vähän faktaa nuppeihinne ennenkuin valitatte turhista. Morningstar panee rahastot erilaisten määritysten mukaisesti eri luokkiin ja näissä rahastoluokissa on AINA suhteellinen osuus ***** - * rahastoja. Eli riippumatta siitä miten huonosti markkinatilanne kohtelee rahojanne jokaisessa rahastoluokassa tulee olemaan viiden tähden rahastoja koska ne ovat suhteellisesti parempia kuin muut samassa luokassa olevat rahastot.
www.morningstar.fi - tähdistä 5
rauha vaan kirjoitti:
Lukekaapa morningstarin omilta sivuilta vähän faktaa nuppeihinne ennenkuin valitatte turhista. Morningstar panee rahastot erilaisten määritysten mukaisesti eri luokkiin ja näissä rahastoluokissa on AINA suhteellinen osuus ***** - * rahastoja. Eli riippumatta siitä miten huonosti markkinatilanne kohtelee rahojanne jokaisessa rahastoluokassa tulee olemaan viiden tähden rahastoja koska ne ovat suhteellisesti parempia kuin muut samassa luokassa olevat rahastot.
www.morningstar.fiEi hötkytä, ei. Kuten totesin: Morningstar tähdistöön ei kannata luottaa sijoituspäätöksissä. Kyllä nämä perusteet tiedetään, mutta aikomus olikin alunperin vain ihmetellä ja alustaa keskustelua esim. siitä, miten luokituksia voisi tehdä paremmin. Mutta keskustelua ei näytä syntyvän, pelkkää intosta ja syyttelyä vain "etkö lue rahaston sääntöjä" jne. Haistakaa kaikki tässä "pöydässä" olijat hevosen ruskeaa ulostetta. Mä meen nyt. Moi.
- kumma juttu!
tähdistä 5 kirjoitti:
Ei hötkytä, ei. Kuten totesin: Morningstar tähdistöön ei kannata luottaa sijoituspäätöksissä. Kyllä nämä perusteet tiedetään, mutta aikomus olikin alunperin vain ihmetellä ja alustaa keskustelua esim. siitä, miten luokituksia voisi tehdä paremmin. Mutta keskustelua ei näytä syntyvän, pelkkää intosta ja syyttelyä vain "etkö lue rahaston sääntöjä" jne. Haistakaa kaikki tässä "pöydässä" olijat hevosen ruskeaa ulostetta. Mä meen nyt. Moi.
Jos ostat eurooppalaisiin pörssiyhtiöihin sijoittavaa raahstoa, oletat myös saavasi semmoisen eikös juu?
Jos et kestä riskiä, valitset korkorahaston. Et varmaan halauisi että rahastonhoitaja ostaakin salkkuun osakkeita koska ne tuottavat paremmin. Totta kai ne tuottavat paremmin pitkällä aikavälillä, mutta halusit kuitenkin korkorahastoa.
Sinun pitää ITSE tehdä allokaatiopäätökset.
Saarion mukaan (kai tiedät kuka Saario on?) neljän tai viiden tähden rahastot menestyvät yleensä paremmin kuin yhden tai kahden tähden rahastot, vaikka lukuiset tutkimukset osoittavatkin päinvastaista.
Rahastojen säännöt PAKOTTAVAT rahastonhoitajan tekemään sijoituksensa eurooppalaisiin osakkeisiin. Rahastonhoitaja ei voi yhtäkkiä päättää että "sijoitanpa kaikki rahat valtion obligaatioihin kun tilanne on näin epävarma."
Ei kyse ole siitä että salkunhoitaja on laiska tai asiantuntematon.
Nyt nähty pörssikurssien raju lasku on tapahtunut laajalla rintamalla eikä turvasatamia ole juuri lainkaan. Lasku on siis erityyppinen kuin teknokuplassa. Tällöin esim. Odin ei pitänyt salkussaan lainkaan Nokiaa ja rahaston suhteellinen kehitys oli muihin verrattuna erinomaista kesään 2007 asti. Nyt Odin posotti jyrkänteeltä alas salkku täynnä syklisiä yhtiöitä.
Suhteellinen menestys on ratkaiseva.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Olen päivä päivältä vain varmempi siitä että rakastan sinua
Onhan se tällä tuntemisen asteella jokseenkin outoa, mutta olen outo ja tunne on tunne. 😊931448Verovähennysten poisto syö veronkevennykset pieni- ja keskituloisilta
Kokoomuslaiset ja perussuomalaiset kansanedustajat jakavat kilvan postauksia, jossa kerrotaan miten kaikkien työssäkäyvi1931431Hei rakas mies. Olisi yksi kysymys, mielellään rehellinen vastaus edes täällä..
Mitä sinä minusta haluat?761175- 901135
- 841000
- 81995
- 39962
Kelloniemeltä harvinaisen lapsellista käytöstä valtuustossa
Olipa harvinaisen ala-arvoinen esitys kelloniemeltä valtuustossa. Alkoi Nivalaa oikein matkimalla matkimaan siteeratessa66915Satonen Kelaan, on paras mies ?
Kukaan ei ole tehnyt enemmän Kelalle asiakkaita kuin Satonen kokoomuksineen, näin ollen täyttänee paikan edellytykset v81902Korjaamo Kiesifix
Hei. Kävin viime viikolla tuolla korjaamolla, siistiä oli mutta yksi asia jäi mieleen!Joitakin jätkiä istui ja katseli/6857