on entistä heikommin valmis tekemään tiliä historiansa kanssa. Ulkomaa paha, Venäjä hyvä on ollut jo pitkään propagandan aiheena. Viholliset ympäröivät Venäjää, joka on aina viaton uhri. Nyt dimitri Medjedjev alkaa jo päästä Stalinin tasolle kukkaiskielessään: "Venäjä tai Neuvostoliitto ei ole ikinä aloittanut yhtään sotaa" Aiemmin Medjedjev lausui jo, että Venäjällä on oikeus puolustaa kansalaistensa etua sotilaallisesti missä tahansa, aina kun se tulkitsee kansalaistensa olevan uhattuja. Halonen piti lausuntoa onnettomana ja sanoi, että se vaikuttaa meillekin.
Kuka enää uskoo tuota jeesustelua?
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1572655
Kuka enää uskoo tuota jeesustelua?
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1572655
Vastaukset 20
Vanhimmat
Venäjän pienet naapurivaltiot ovat aina hyökänneet Venäjän kimppuun. Venäjä on vain rauhaa rakastavasti opettanut heille aasialaisia tapoja.
Naton tehtävä nykypäivänä on luoda kriisejä ja ylläpitää niitä. USA:n kuihtunut nyrkki on voimaton - Fed:n täytyy jo viikoittain kerjätä Kiinasta lisää rahaa kansakunnan infran ylläpitoon. Illuusio sodasta pitää toivoa ja tunnetta romahtaneen kansakunnan tarpeellisuudesta maailmassa. Luultavasti jokainen tilaisuus käytetään kriisien luomiseen. Nyt on kysyntää Saakasvileillä, Nato-kokkeleilla, ja muilla marginaalitoimijoilla jotta NATOn lopullinen disintegraatio ei tapahdu vielä tämän vuoden puolella.
NL:n rippeiden hajotessa Naton vahvistuessa voimakkaasti koko ajan. Natoa tarvitaan järjestyksen ylläpidossa, näin olemme sen päättäneet koko maailmassa. Myös Kiina toimii entisessä NL:ssa (siellä ei ole yhtään valtiota).
jossa on Venäjän alku, ja nykyistä Venäjää, Medvedevin puheet jäävät omaan arvoonsa. Kyllä siinä on monet "Mainilan laukaukset" ammuttu, ja monet hyökkäykset tehty, ennenkuin Siperiakin on vallattu.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/37/Russian-regions.png
Suurvallat ovat aina käyttäneet pienempiään pelinappuloina. 1939 Saksalaiset ja Veuvostoliittolaiset neuvottelivat Suomen kohtalosta. Saksa sanoi Neuvstoliitolle, ettei se hyväksy Suomen liittämistä Neuvostoliiton etupiiriin.
Pienemmiltä mailta ei kysytä mielipiteitä. Suurvallat (suuret yhteiskunnat) kilpailevat toisiaan vastaan ja me muut olemme vain rattaita suurissa koneistossa.
Suomelle tieto Neuvostoliiton etupiiriin joutumisesta jo elokuussa 1939
http://www.hs.fi/juttusarja/kirjamessut2007/artikkeli/Suomelle tieto Neuvostoliiton etupiiriin joutumisesta jo elokuussa 1939/1135231335599
Suomen Natoon liittyminen merkitsee USA:n etupiiriä.
...jenkit olisi taustalla tukeneet. Tavallaan Jenkit tahtomattaankin auttoivat Nevostoliittoa Talvisodassa salaisen tuen muodossa joka oli alkanut jo vuonna 1930.
Talvisodan aikana "Kompromissina" kävivät kauppaa sekä Nevostoliiton kanssa että Suomen.
"Silloin kun suuret sotivat ei pienistä väliä" -aivan niin samaa nytkin tulevaisuutta ajatellen.... vaikeivat ne sodikaan, täysin varma ei voi olla, kun terrorismin vastaisesta sodasta päästään uuteen termistöön kuten esim. voisi olla "sota rajoitetulla alueella" -täysituhon rajoittamiseksi.
Siis vähän siirtomaa sotien tyyliin joita PIIRTEITÄ MUUTEN OLI KOREAN JA VIETNAMIN SODISSAKIN.
-masson
Ei ole mitään syytä tuudittautua Ruususen uneen. Suomea voi uhata vain yksi maa. Sotilaallisesti siihen on varauduttava= riittävä puolustus nato ja poliittisesti= hyvät suhteet myös itään.
Tänä päivänä, kun Venäjä on vaihteeksi noussut taloudellisesti onkin mielenkiintoista pohtia tuon keskiluokan mietteitä. Miksi tukevat eläinaiheilla julkisuutta hakevaa Putinia ja pakotteita esimerkiksi Virolle. On aika shokeeraavaa nähdä tuo kritiikittömyys. On syytä ajatella Suomen etua. Liittoutuminen Euroopan turvallisuusjärjestelmään on siksi tärkeää.
-maalta mereltä ja ilmasta, mahdollistavat sopimuksilla mahtimaiden sopiessa - juu että kyllä se passaa. Voivat tukea vielä, niin toisaalta kuulostaako houkutelevata että Pääministerin olisi jatkossa neljännes ruhtinaan kaltainen Vasalli ja Presidentti siten mitä jää? Jenkeillä on tähän tarkoitus ja se tarkoitus romuttui Irakin ja Afganistanin taistelukentillä ja siihen, että uskon ettei heidän Doktoriininsa ei toimin täsmäaseiden runsaalla käytöllä. Se tulee heillekkin liiankalliiksi ja heidänkin armeijansa ovat liian pieniä vaikka ne palkka-armeijoina ovatkin suuria, tuli vastaan liian pitkä sota -jolloin erityypisten täsmäasedien paukuttelu käy kalliiksi. "Varastot ovat 3 vuoden päästä täytetyt" eli US-Senaatissa vannotuna vuosi sitten. Joten tutanossa ja aseissa on ainkain se vika että ne käyvät liiankalliiksi. Raukamiasesti niitä onkin käytetty. Toivotavasti löytyy jaloista roikujia kuten Nurbergissa 1946 - vääpeli huusi ja itki -kuinka vielä 1980-luvulla tv:ssä kuin hyvä hän oli, kun toteutti tappaa voitetun vihollisen jaloisa kun olivat laihtuneet liian kevyeiksi hirttämistä varten.
Meni siitä ainakin yksi mies ensimmäisten eräissä aivan syyttömänä. Jodl. Omaisuus ja kunnia palautettiin about jotain 6 vuotta myöhemmin. Rapatessa roiskuu, joku voi sanoa - ja sanoa myös kuinka paljon pommituksessa meni - ja kuoli myös Länsi liittoutuneiden leireillä. Innokkaasti olivat antamassa, innokkaasti toiset tappelevat myös loppuun saakka. Syy oli ilmoitettu vuosia aikaisemmin, ehdottoman antautumisen vaade. Japanilaisten antautuminen ei edes kelvannut kesällä 1945 - vaan elokuussa piti ihan väkisin pudottaa ne atomipommitkin.
Jos meitä ajatellen voin vain olla suomalaisten puolella. Ei maita Natsien, muttei muidenkaan suurten puolustaminen - näen roistot pelasivat omaa peliään. NO Brittit vaikka sodassa oltiikin on kuitenkin sitä parempaa porukkaa, sieltä suunnasta kuten ranskalaisetkin. Mihin Nevostomielinen Roosevelt todella kuoli se on kumma juttu - hän kuoli huhtikuussa 1945 ja teki täytti Stalinin toiveet loppuun saakka Churchillin epäillessä jo ainakin pari viimeistä sodan vuotta. Menetivät asemansa ja USA vahavisti sitä entisestään.
Neljännesruhtinas rooli jäi heille.
Eivät käsitä sitä vieläkään, yhteinen kieli ja muu tekee sen ja hämää.
-masson
Yhteenkään USA:n nato-liittolaiseen Neuvostoliitto ei koskaan uskaltanut hyökätä.
armeija. Mitä veikkaat kuinka suuri se Suomessa voisi olla? Ei tietenkään suuri. Heitä jotain lukuja?
ja -että
Hinta ei olisi tulevaisuudessa sama, kuin se on ollut tähän asti ja Kylmän sodan 1945-1991. Sitä ei voi olla varma. Eihän tällaisia "Kauko sotia" Nato käytyt silloin 1948-1991.
Sitä paitsi eihän Talibanit Afganistanissa mitään terroristeja ole. Ovat sissejä tämä on selvä asia kaikille.
Al-Quaida tyyppistä toimintaa sielä tuskin onkaan, onhan se vieras paikka heillekin.
Eivätkä terroristit vuositolkulla voi olla jossain karussa vuoristossa taistelemassa
....ei vaikuta terroristi toiminalta....
Ne Lontoossa pommeistaan pidätetyt olivat ihan Englannissa olleet koko ajan.
Afganistanissa- jos ne räjäyttää itsensä niin siellä - jossa nyt räjähtelee ja paukkuu noin muutenkin ei se mitään terrorismia ole vältämättä ole
- Se on oikeammin Kamikaze tyylistä sotaa - köyhän miehen ilmavoimat, tosin riippuu mitä ympärillä on.... sitä ei kyllä toisten Koaliition ilmavoimatkaan aina katso /tai pysyty katsomaan -joten sama asia se on, joka on meille uutisoitu hieman värityneesti -täysin eri asiana?
-masson
mutta me otamme rauhallissesti eli enklanniksiksi iisisti ja liitymm natoon, joka varmistaa asemamme jatkossakin. Toivomme rauhaa ja kehitystä venäjällekin.
ideaa järkeä.
-masson
"Hyvin perusteltu" näkökanta, kuin suoraan Sergein suusta.
Jokaisella itsenäisellä ja vapaalla maalla on oikeus YK:n ja Naton avulla säilyttää kansalaisyhteiskuntansa ja elää rauhassa köyhyyttä poistaen. Naton ulkopuolella köyhyys ja rikollisuus leviää. Oikeuslaitos puuttuu tyystin NL:n rippeissä. Ensi vaalikaudella Suomi pääsee Natoon. Natomaat ovat täysin puolueettomia. On luonnollista vastustaa rikollisuutta. Nato on puolustusliitto, jossa kaikki puolueet toimivat vapaana ja pidetään oikeita vaaleja.
kalliit, koska Virokin ja muut NL:n miehityksestä vapautuneet valtiot pystyvät ne maksamaan. Ja nämä maat tunsivat Venäjän, päinvastoin kuin suurin osa sensuurisuomalaisista.
Mainilan laukauksia ei ammuttu( Baryshnikov). Käykää Pietarin sotahistoriallisessa museossa. Talvisodasta ei ole siellä sanaakaan.
kun miettii asioita on se, että voiko tuohon mieheen luottaa. Kun katson hänen naamaansa ja kuulen hänen valheensa tiedän vastauksen. Se on nato
niin, että korvat heiluu
Natollaan pärjäävät ja me Natotta.
USA:ssa Kaikki Pax America -hihhulit, tulisi laittaa kuriin. Kun tällaisia ilmiöitä sielä vaalitaan, kuka voi luottaa jenkkeihin?
Saameko 4 vuotta armonaikaa vai emme?
Ei niillä ole takuita ja takeita mitä ne milloinkin tekee, Hyvää ja Pahaa ja siltä väliltä aina riippuen kenen kannalta katsotaan,
Meidän täytyy katsoa ensin suomalaiselta kannalta.
Itsenäisyttämme on EU:n puiteissa tarpeeksi rajoitettu, emme enää tarvitse Natoakin tähän lisäksi.
EU jäsenyys saisi jäädä meille, kun nyt olemme sinne aikoinaan menneet.
Kansalista Itsekyyttä suhteessa muihin maihin, eteenkin voimakkaisiin ja muutenkin vahvoihin.
...vähän tulisi katsoa minne Suomen Joutsen purjehtii...