Innokkaita näkyy useallakin saitilla riittävän. Puolesta ja vastaan. Hyödytöntä, näköalatonta!
Perustelen tätä tieteellisten tutkimusten kannalta.
Alkuräjähdysteoria on hyväksytty parhaiten kattavaksi tutkimusmalliksi jo viime vuosisadalla.
Uskon, ettei sitä tutkimus- ja järkisyin tulla koskaan kumoamaan.
Mitä siitä seuraa?
Aurinkomme, joka mahdollistaa kaiken elämän maapallolla, on nuori tulokas kosmisella
asteikolla mitattuna.
Tiedetään, että Helios on syntynyt aikaisemmin eläneistä tähdistä.
Jokainen murunen Aurinkokunnassamme on aikanaan käynyt miljoonien celsius-asteiden kuumuuden.
Missä se "älykäs ohjaaminen" näissä ydinfuusioissa oikein luuraa?
Uusia taivaankappaleita kehittyy kosmoksessa jatkuvasti. Niiden kapeille 'mahdollisen elämän
vyöhykkeille' saattaa kehittyä jonkinlaista elämääkin.
Tästä eri elämänmuodot olemme Telluksellakin todisteena.
Otetaan esimerkiksi nilviäinen, etana.
Sehän olisi ollut tiukin kärsä vielä 4 mrd vuotta sitten. Ensin oli yksisoluisia bakteereita.
Tellukselta puuttui aluksi elämän mahdollistava ilmakehä - kuumuuttakin tuhansia asteita.
Alkeellisten arkkibakteereiden jälkeläisinä olemme "elämänherneellämme" kuitenkin
tilapäinen ilmiö.
Helioksen ydinfyysion loputtua alkaa Telluksen kiinteän kamarankin oalta lähtölaskenta.
Älykkään suunnittelijan ja luonnonlakien mukaisen Telluksen tapaisten "materiakökkäreiden"
'kohtalo' on taas kertaalleen persoonattomien
luonnonlakien valinkauhassa.
Perustelen tätä tieteellisten tutkimusten kannalta.
Alkuräjähdysteoria on hyväksytty parhaiten kattavaksi tutkimusmalliksi jo viime vuosisadalla.
Uskon, ettei sitä tutkimus- ja järkisyin tulla koskaan kumoamaan.
Mitä siitä seuraa?
Aurinkomme, joka mahdollistaa kaiken elämän maapallolla, on nuori tulokas kosmisella
asteikolla mitattuna.
Tiedetään, että Helios on syntynyt aikaisemmin eläneistä tähdistä.
Jokainen murunen Aurinkokunnassamme on aikanaan käynyt miljoonien celsius-asteiden kuumuuden.
Missä se "älykäs ohjaaminen" näissä ydinfuusioissa oikein luuraa?
Uusia taivaankappaleita kehittyy kosmoksessa jatkuvasti. Niiden kapeille 'mahdollisen elämän
vyöhykkeille' saattaa kehittyä jonkinlaista elämääkin.
Tästä eri elämänmuodot olemme Telluksellakin todisteena.
Otetaan esimerkiksi nilviäinen, etana.
Sehän olisi ollut tiukin kärsä vielä 4 mrd vuotta sitten. Ensin oli yksisoluisia bakteereita.
Tellukselta puuttui aluksi elämän mahdollistava ilmakehä - kuumuuttakin tuhansia asteita.
Alkeellisten arkkibakteereiden jälkeläisinä olemme "elämänherneellämme" kuitenkin
tilapäinen ilmiö.
Helioksen ydinfyysion loputtua alkaa Telluksen kiinteän kamarankin oalta lähtölaskenta.
Älykkään suunnittelijan ja luonnonlakien mukaisen Telluksen tapaisten "materiakökkäreiden"
'kohtalo' on taas kertaalleen persoonattomien
luonnonlakien valinkauhassa.
Vastaukset 22
Vanhimmat
On kirjoitettu tällä nimimerkillä.
Aloittaja on joko täydellisen tietämätön, tai toivottoman tyhmä, tai molempia.
Maailmankaikkeudessa on miljoonia- taasen miljoonia yksityiskohtia, jotka osoittautuvat, että ne ovat vähintäänkin loogisia, ja rakentuneet juuri niinkuin niiden täytyy, että ne
olisivat mahdollisia havaittavalla tavalla.
Tieteenharjoittajia tulee nykyään kouluttaa
ajattelemaan, ettei luomakunnan lukuisien järjellisten yksityiskohtien takana ei ole järjellistä suunnittelijaa ja käytäntöön laittajaa; koska nykytiede on vahvasti ateismin
läpitunkema, joka ei hyväksy, että minkään asian
takana maailmankaikkeudessa olisi mitään älykyyttä, yliluonnollisesta alkuunlaittajasta
puhumattakaan; vaan kaiken järjellisen takana on
lopulta puhdas sattuma, joten osa tieteestä on
pseudotiedettä.
tieteentekijöiden tulee tajuta, että maakiekko on 6000 v vanha, on olemassa palavia, puhuvia pensaita ja hipit kävelevät vetten päällä.
Olen täydellisen tietämätön, toivottoman tyhmä ja sitä rataa.
"että ne ovat vähintäänkin loogisia ja rakentuneet juuri niin kuin niiden täytyy".
No epäilemättä mekaaniset ja persoonattomat luonnonlait ovat loogisia (Sanansaattaja).
Hai niitä aikoja, jolloin kirkko vielä sääteli tieteentekijöidenkin pätevyyttä.
Piti olla jumaluusoppinut, että oli "pätevä" tieteenharjoittaja.
"...koska nykytiede on vahvasti ateismin läpitunkemaa".
Otetaan esimerkiksi tämä Messier-katalogin kohde M 87 galaksi. Iät ajat se on ihmisen
mittapuun mukaan ollut räjähtävässä tilassa.
Onko älyllinen suunnittelija ikään kuin näytin vuoksi duunannut sen miljoonien asteiden
riehuvaksi pätsiksi.
Sekin on silti looginen, kosmisten lakien alainen universumin kohde.
Varmasti pseudotieteitäkin on, mutta nykypäivän kosmologia ja tähtitiede
ovat vahvalla tutkimuspohjalla.
Katsotaan vaikka tämän Higgsin lymyilevän pienhiukkasen etsimistouhua.
Sillä on tekemistä universumin rakenteen tutkimisen kannalta, kuten pimeän energian kanssa.
Epäilen vahvasti, että Cernin kaltainen 'hiukkastöytäytin' on pätevämpi tässä
etsimistyössä
kuin tykkänään olisivat Danielin tai Ilmestyskirjojen arkistot, sano!
Et sinä voi joillain epämääräisillä heitoilla
kumota sitä tieteellisti havaittua tosiasiaa, että luomakunnan lukuisat yksityiskohdat ovan ainoalla mahdollisella tavalla rakentuneet, että ne voivat olla olemassa havaitsemallamme tavalla.
Esim. maan etäisyys auringosta on juuri se, mikä
mahdollistaa pallomme 20C keskilämpötilan.
On hiukan kaukaa haettua, että maa olisi muodostunut avaruuden pölystä, kuten räjähtäneistä tähdistä ym. "tavarasta" sattumana avaruudessa juuri ainoalle elämän mahdollistamalle etäisyydelle auringosta.
Eikä yksikään ole pystynyt todistaan elämän alkua
ilman Jumalaa, vaikka sitä on yritetty; eikä se
tule onnistumaan.
Et ole ainoastaan tietämätön, vaan tietämättömämpi kuin luulin!
Tutkippa tieteitä hieman tarkemmin, niin huomaat
lukuisan joukon asioita, joihin on yksinkertaisesti mahdoton löytää selityksiä
tavanomaisia luonnontieteitä käyttäen.
Ei tietenkään tieteenharjoittajan ole pakko olla
uskossa, sitä kun ei edes Jumala vaadi meiltä,
vaikka siihen suostumista edellyttää; mutta
tiedemiehen tulee olla rehellinen, ja mm. osata
terveesti kyseenalaistaa asioita.
Tosiasiaksi kuitenkin jää, että uskovalla tiedemiehellä on parhaat edellytykset tehdä
pätevää tiedettä, johan Raamattukin sanoo, että
Kristuksessa on kaikki tiedon ja viisauden aarteet kätkettynä.
Mitä sinä höriset hiukkaskiihdyttimen olevan
pätevämpi kuin Danielin kirja ja Ilmestyskirja,
kun kukaan ei ole kyennyt kumoamaan noita, vaikka
aikaa on ollut jopa yli 2000V.?
Miten ylipäätään voit kuvitella, ETTÄ TUO IHMISTEN TEELMÄ, hiukkaskiihdytin muka voisi
antaa kaikkein olennaisinta tietoa maailmankaikkeudesta, se kun mahdotonta ihmisille
ihmisneuvoin?
Kerropa miksi tutkia maailmankaikkeutta, jos ei
siinä ole mielestäsi järkeä, koska sitä siinä ei
voi olla, jos ei takana järkeä, kun on sattumasta, ja silloin täysin hyödytöntä yrittää ymmärtää sitä; järjetön kun ei ymmärrettävissä ja tutkittavissa loogisesti?
Niinpä. Eihän se ole erityisen mediaseksikästä, nuo muutamat esittämilleni asioille
löytyy myös tutkittua tietoa.
"Maa olisi muodostunut avaruuden pölystä" jne. Sitä yritin sanoa että Aurinko on
mitä ilmeisimmin toisen tähtipolven taivaankappale.
Tämä tarkoittaa, että sen materia on peräisin aikaisemmasta/aikaisemmista tähdistä.
Se tuhoutui supernovana joskus yli 5milj. vuotta sitten. Näistä jämistä on Aurinko peräisin.
Pitää muistaa Telluksen varhaishistoria. "Roiskeista" joita Auringosta liikeni, kehittyi
muu Aurinkokunnan kama, planeettoineen asteroidivyöhykkeineen mitä tähän kuuluu.
Proto-tellus oli satojamiljoonia vuosia asumiskelvoton sitkeimmällekin sissille.
Pinta kauan tulisen magman peittämä.
Ajattelapa Sanansaattaja tämä fakta: Elämme räjähtävällä nopeudella laajenevassa
Universumissa.
Saamme joka sekunti 'lisätonttia' n.300.000km verran. Me ja me - näin luonnonlait toimii.
On varsin uskottavaa, että elämää syntyy jatkuvasti kuten uusia tähtiäkin.
Mielestäni Auringon kaltaisten vakaiden tähtien planeetoilla voi olla erilaista elämää.
Ei siinä suunnittelijaa tarvita - lämpö ja kosteus hoitavat homman kotiin.
Ensin on kehityttävä ilmakehän, joka on mahdollista vain kasvien tuottaman
hiilidioksien tuotannon myötä.
Protomaapallolla ei ollut ilmakehää. Sen kehitysprosessi oli hyvin väkivaltainen. Alkumaan massa kasvoi suurienkin asteroidien pötkähtäessä sulaan magmaan muina möykkyinä.
Pelkän kansakoulun käyneenä valtuutan tuii mielelläni näitä nykyajan suuria opettajia
kuten prof Esko Valtaojaa tai kosmologi Kari Engwistiä selittämään 'syntyjä syviä'.
Kuten Auringolla on elinkaarensa, niin myös sanotaan olevan Universumillakin.
Maapallon kohtalo on elämän kannalta menetetty jo paljon ennen Auringon ydinfuusion loppumista.
Ihminen on siinä mielenkiintoisessa asemassa, että se pystyy ja uskaltaa nähdä
tilapäisen asemansa 'vihreän herneensä' asukkina.
Mielestäni on läpinäkyvän tarkoitushakuista operoida taivasoptiolla, josta on takeena
vain 'jäsenasiakkaan' oletettu bonus.
Alkuräjähdys n. 13.7 mrd vuotta sitten on jopa todistuskelpoinen.
Penzias hakusanallakin toinen näistä avaruuden taustakohun löytäjistä googlesta löytyy.
Avaruusteknologia suorastaan vyöryttää uutta tietoa Universumista päivittäin.
Kopernicus joutui kirkonkiroukseen uskaltaessan röyhkimys väittää, että maapallo kiertää
Aurinkoa eikä päinvastoin.
Kiitän virtuaaliset polvet naarmuilla joka päivä tieteen edistystä, siitä, ettei
internetti ole kirkkojen talutusnuorassa.
Vaikka kirjoitan rekisteröidyllä nimimerkillä, "joku" sanoo koneellani, että nimimerkki on toisen nimissä.
http://galleria.suomi24.fi/capt.c%F6penick
"Et sinä voi joillain epämääräisillä heitoilla
kumota sitä tieteellisti havaittua tosiasiaa, että luomakunnan lukuisat yksityiskohdat ovan ainoalla mahdollisella tavalla rakentuneet, että ne voivat olla olemassa havaitsemallamme tavalla.
Esim. maan etäisyys auringosta on juuri se, mikä
mahdollistaa pallomme 20C keskilämpötilan.
On hiukan kaukaa haettua, että maa olisi muodostunut avaruuden pölystä, kuten räjähtäneistä tähdistä ym. "tavarasta" sattumana avaruudessa juuri ainoalle elämän mahdollistamalle etäisyydelle auringosta.
Eikä yksikään ole pystynyt todistaan elämän alkua
ilman Jumalaa, vaikka sitä on yritetty; eikä se
tule onnistumaan."
Eikös ole paljon kauempaa haettua ajatella että koko maailmankaikkeus olisi suunniteltu vain tätä pikku palloa sopivine lämpöineen ja pientä osaa sen ihmisisistä (=valitut) varten kuin että näin tässä vain on sattunut käymään ja kun nyt oli sopivat olosuhteet niin elämää syntyi ja ihmisiäkin aikanaan...? Eihän näin olisi tarvinnut käydä ja niinpä sitten emme olisi täällä ihmettelemässä että voi voi kun ei ole sopivaa lämpötilaa eikä mitään.
Ja eikös ne Raamatun kirjatkin ole IHMISEN TEKEMIÄ? Nimillä varustettuja vielä useimmat...
Uskovaiset taitavat olla usein taipuvaisia kehäpäätelmiin:
"Raamattu sanoo että Kristuksessa on kaikki tiedon aarteet kätkettynä ja uskon että se on totta sillä Raamattu sanoo että...."
Ja millä sinä todistat Jumalan alun? Tasoissa ollaan....
Olet kyllä hyvä kirjoittamaan, ja sinulla on tietoa, mutta ikävä kyllä, osa siitä ei pidä
paikkaansa.
Minäkin rakastan tiedettä ja tietoa, mutta tiedän, että on täysi bluffi ja harhauttavaa esittää, että tieteellä, varsinkin nykyisenkaltaisena olisi pitävät selitykset kaikkeen, jo siitä syystä, koska on paljon, mitä
on mahdoton kokeellisesti todentaa. Toki monia
asioita voi tutkia pätevästi epäsuorasti, eli
miten havaitaan, ja mahdollisesti voidaan kokeilla ilmiön vaikutusta.
Menen nyt hiukan uskon puolelle, koska minulla ei
ole täyttä tietoa tutkimuksista, jotka koskevat
auringon ikää.
Ensiksikin minä uskon Luomiskertomukseen poislukien vain jotkin kieli- ja käännösvirheet;
niin ei lienee mahdottomuus tutkia auringon ikä;
ja havaita, että se on todellisuudessa noin 6000v. vanha.
On tutkittu ihmisen geneettistä perimää, niin on
tultu tulokseen, että ihmisillä on ollut juuri
tuo 6000v. sitten esiäiti ja esi-isä, ja tuo
sopii L.kertomukseen.
Jumala loi ihmisen kuudentena luomispäivänä, mutta hän loi auringon kolmantena päivänä, joten
tarkkaanottaen aurinko on kolme päivää ihmiskuntaa vanhempi; ja tosiaan ei lienee mahdoton todentaa sen ikää, vaikka ei huomioitaisi korrelaatiota ihmiskunnan ikään.
Esimerkiksi kuun avaruuspölykertymä korreloi tuon 6000v. iän kanssa. Asia havaittiin kuulennolla, kun pölyä ei ollut miljardien vuosien oletettua kertymää; eli "lumikenkämäiset"
laskeutumisalustat olivat tarpeettomia, koska
pölyä ei ollut upottavissa määrin.
Yksikään vakavasti otettava edes ateisti tieteenharjoittaja ei väitä elämää voisi vain
syntyä. He tajuavat, että elämän syntymiseen
tarvitsee muutakin kuin tietyt yhdisteet, olosuhteet, energiaa ja aikaa, vaikka sitä olisi käytettävissä miljardejakin vuosia.
Voidaan laskea, että oletettuun evoluutioon ei
olisi riittänyt maapallon oletettu miljardien
vuosien ikä.
Onko elämä juurikaan muualla maailmankaikkeudessa mahdollista, kun ottaa huomioon säteilyn?
Maamme kun sijaitsee säteilyltään elämälle siedettävällä alueella maailmankaikkeutta.
Minäkin kiitän, mutta kiitän Raamatussa ilmoitettua Jumalaa siitä etten minäkään ole
kirkkojen talutusnuorassa, vaan saan uskoa häneen Raamatullisesti.
Totuus kirkoista, kun on, että miltei kaikki
kirkkokunnat ovat poikenneet pois Raamatun opetuksesta, ja tulleet hornan omiksi; varsinkin katoliset, luterilaiset ja ortodoksit.
Omimalla muka kristillisen uskon ja opettamalla
tahallaan kristillisen uskon irvikuvaa kirkot
ovat menestyksellisesti vääristäneet kristinuskon kuvan valheelliseksi ihmisten silmissä, koska moiseen sontaan ei yksinkertaisesti voi uskoa yksikään nykyaikainen täysijärkinen.
Minulla on sama ongelma, että palvelu ilmoittaa
nimimerkkini rekisteröidyksi toiselle. Edelliseenkään tekstiini nimim. ei hyväksytty.
Kokemukseni mukaan kuitenkin palvelin vaatii
aina sisäänkirjautumisen ennen kirjoittamista,
vaikka näyttö kertoisi viestin lähetyksestä
omallla rekisteröidyllä nimimerkillä.
Muistaakseni jos näytöllä om tekstit Omat palvelut, ja Kirjaudu ulos, niin tuolloin pitää
klikata Kirjaa ulos, ja mennä sitäkautta, että
tekstiin hyväksytään rekisteröity nimimerkki.
..."Mutta tiedän, että on täysi bluffi ja harhauttavaa, esittää, että tieteellä...olisi selitykset kaikkeen"...
Arvoisa Sanansaattaja: esitäpä tässä rahvaan edustajalle kuka esim. tähtiseura Ursan toimituskunnasta esittänyt nk. kaikenteorian
vakiintumisesta. En ole nähnyt moista.
Uskonnon ja tieteen ero ei ole veteen piirretty viiva. Tieteessä saavutettuja tuloksia
muutetaan todennäköisempien tutkimustulosten myötä.
Uskonnossa "kaikki" on lyöty "faktaksi" maailman tappiin saakka, vaikka uskontoteoreetikot
= kirkkoisät lymyilivät kiviluolissa vielä
50.000v sitten.
"Minulla ei ole täyttä tietoa tutkimuksista, jotka koskevat auringon ikää".
...Niin lienee mahdottomuus tutkia auringon ikää...
Jopa patavanhoillisella Vatikaanilla on tiedekeskuksensa. Jopa siellä uskotaan
Big bamiin, eli alkuräjähdystulkintaan Universumin syntymisen alkuna.
Edelleen Watikaani myöntää evoluuttisen mallin parhaimmaksi Telluksen elämän selittäjäksi.
Noita 'luomiskertomuksen 6000 vuoden selitysmalleja on häveliästä kätkeä
nokkelilta Harakoilta, etteivät ne nauraisi itseään tärviölle sukupuuttoon.
Edelleen luomiskertomusstoreja ei saa jättää luontoon ovelien susien luettavaksi - eivät
ne huikeasti ulvomatta voisi lukea niitä.
"Esimerkiksi kuun avaruuspölykertymä korreloi tuon 6000 vuoden kanssa".
Ehkä nyt pitäisi vielä ensin kysyä Pihtiputaan mummolta tuon luomiskeromukseen
kirjattuihin tutkimustuliksiin.
Onhan meillä hieno kansalliseepoksemme Kalevala, joka runollisesti kertoo maailman
syntyneen sotkanmunasta.
Kalevalalaisessa kerronnassa minuu viehättää letkeä stoorin kerrontaperinne.
Siellä ei missää sanota: Joka ei sanasta sanaan usko tätä stooria, ei ole epäuskoinen ateisti.
Päin vastoin. Muistan säkeitä, jotka ehdottavat silloin käyntiä sopivasti käyneellä mahlatuopilla.
Kun katsomme Kuun pintaa, näemme sen meteoriittien pommittamaksi 'ruttonaamaksi'.
Edelleen siellä ei ole ilmakehää, joka sitoisi pölyä.
On faktatieto, että Kuu loittonee maasta. Sen nopeus on laskettu ja löytyy googlesta.
Aikoinaan Kuu oli aivan Telluksen lähellä.
Jokainen voi tykönään laskea miten pitkä aika tarvitaan, ennenkuin se on loitonnut
nykyiseen n.380.000 km päähän.
Kun Kuu on loitonnut Maasta riittävän kauan, kuujarru estää Maan pyörähtämisen
akselinsa ympäri.
Paha juttu Karhukaisille näille mainioille erilaisia äärilämpötiloja sietäville
"kaukaisille sukmanneillemme".
Silloin Maan Auringon puoli on tulikuuma - varjopuolella taas 'ikuinen talvi'.
Arkisempi juttu on Auringon ydinfuusion loppuunpalaminen. Se on odotettavissa
n. 5 mrd;n vuoden päästä.
Telluksen kivikuori sulaa kivensulamiseen tarvittavalla lämpötilalla. Niin että
grillipirskeeksi menee.
Omaa "täysijärkisyyttäni joudun päivittämään päivittäin.
Vaim'ihminen lyö kertakaikkiaan sellaiset rätingit tiskiin, joilla todistaa
ettet sinä ukkoraiska voi olla millään "pietikäisen" direktiivillä täysjärkinen.
En mitenkään voi väheksyä Raamatun totaalista arvoa. Ajatellaampa nyt tätäkin:
On se melkein lyömätön tönkkösuolattujen muikkujen painonakin.
Edellinenkin kirjoitus oli aloitettu 'vakinikillä'.
http://galleria.suomi24.fi/capt.C%F6penick
Halt! Hammerzeit.
Maapallo on yksi N. ääretön-1 mahdollisuuksista. Kun toistaa asiaa lähes äärettömän kerran syntyy pakosti vähintään 1 jokaista mahdollista versiota. Sama planeettojen, tähtien, tähtijärjestelmien ja galaksien kanssa. Maapallo on siis sattumaa... PELKÄÄ! Et ehkä sittenkään ole kaikkeuden napa - siis todellakaan et ole. Hihhulit huhhahhei.
Et tunnu tietävän, että elämän syntymiseen ei riitä, että on elämälle suotuisat olosuhteet;
sattuma ei tuolloinkaan pysty saamaan sitä aikaan; jo yksittäinen solu vaatii kasaajan; se
kun liian mutkikas ja on tiettyä tehtävää varten.
Ja miten kummassa suotuisat olosuhteet voivat
olla juuri oikeat-ei -200C pakkasta, eikä miljoonia lämpöasteita; ellei niiden takana ole
järjellinen valmistaja, vaan sattuma?
Tutkikaapa maailmankaikkeutta, niin huomaatte, että se on täynnä yksityiskohtia, jotka ovat
juuri niin, että maailmankaikkeus on tällaisenaan mahdollinen.
Milläkö todistan Jumalan alun?
-Raamatulla tietenkin! Ja se kertoo, että Jumala
on ikuinen, aina ollut, jolla ei päivien alkua, eikä loppua.
Jumala on vaikuttanut Raamatun kirjoittajiin, että he sen tekivät; ja tulos ei ole inhimillisesti katsoen mahdollinen, vaikka siinä
on kielivajavuuksia. Esim. Raamatun numerologia sulkee pois sen, että kirjoittajat olisivat toimineet ilman yliluonnollista inspiraattoria.
Kukahan tässä on tasoissa 1.Joh.5:5. Kuka on se, joka voittaa maailman, ellei se, joka uskoo,
että Jeesus on Jumalan Poika?
Etpä näytä välittävän itsestäsi terveellä tavalla, kun totuus pitää vääntää ehdointahdoin
kieroon; ja moisella typeryydellä tilaat itsellesi vahingon; ei vaan valitettavasti vain
itsellesi; vaan mahdollisesti monellekin, jotka
nielevät valehtelusi.
Tietysti rekisteröity nimimerkki silloin poistuu.
Sekö on "terveellä tavalla itsestään ja läheisistään välittämistä, jos ummistaa
silmänsä & korvansa asioiden oikealta laidalta.
On segertvarmaa, että lähettelisimme savumerkkejä nykyisen tietotekniikan asemasta.
Jos juonikkaiden kirkko-isien oppimattomiin ihmisiin juurruttama pelko estää ottamasta
asiosta selvää sellaisena kuin ne megaluonnossa ovat.
Pelko siitä, ettei pääse paratiisiin, ellei noudata "jäsenmaksusanktioiden" mukaisia
riittejä ja uskomuksia, joilla ihmismieliä voidaan kahlita.
Tämän takia epäuskottavista uskonnollisista yhteisöistä tänäpäivänä niin paljon erotaa.
Koin hyvin konkreettisesti 1970 luvulla mitä seuraa kun kirkosta erotaan.
Joku pappi kirjoitti paikallisessa sanomalehdessä herjakirjoituksen minusta.
Suomen Mielenterveysseuran sihteeri kirjoitti papille vastineen - niin leimaava se oli.
On luonnollista, ettei tieteellisiä tosiasioita voi oppia Raamatusta.
Itse Vatikaani pyysi Kopernicukselta anteeksi myöhemmin kirkonkiroustaan.
Hyväst näkyy "ateistien" työntulokset 'SANANSAATTAJALLEKIN' kelpaavan.
Kaikenlaisen tekniikan käyttäminen sujuu, vaikka tieteentekijät ovatkin "ateisteja".
kahdelle; cöpernickille ja sanansaattajalle.
- Sanansaattajalle; se mitä ei vielä tiedetä on sinulle Jumala.
- Cöpernickille; se mikä on vielä ratkaisematta, ratkaistaan tieteen avulla, kenties.
Po. Cöpenick. Mutta ei kai se itse viestini perimmäistä sanomaa muuta.
Näissä tieteellisen maailmankatsomuksen ja Raamatusta omitun välillä on olennainen ero.
Viimeksi mainitun 'tietolähteen' totuus on peruuttamattomasti 'totta' aina.
Tieteentekijät kernaasti päivittävät tietokantojaan todisteiden muuttumisen myötä.
Näitä voi myös epäillä, joutumatta leimatuksi 'kerettiläiseksi'.
Fundamentalistinen uskonnollisuus on kaiken kehityksen jarru ja vahingoksi ihmisille.
Jossain olisi pitänyt niiden kuuluisien kilikili kellojen kilkattaa kun median tietojen mukaan
erään valtion päämies sai ohjeet Jumalalta hyökätä toisella mantereella olevaan maahan.
No sen takia, että me kaikki elolliset organismit, kasveista hyönteisiin
olemme samaa alkujuurta.
Ateismista kiivaileminen puolesta ja vastaan on vain kunkin ihmisen oman tietokannan ilmausta.
Olen uskovaisten vanhempien 'vahinko'. Meidän kirjahyllyssä oli vain uskonnollisia teoksia.
Onneksi kansakoulun suppea lainakirjasto oli käytössämme. Koskaan ei kielletty
näiden kirjojen lukemista.
Murrosikäni oli vaikea. Luin Raamattuakin, mutta vain kiinnostavat kohdat.
Etenkin Jobin kirjasta sain lohtua, samoin Psalmeista, Korkeist veisuista ja silleen.
Sivilisaatioiden synty on nisäkkäiden tuottamaa kulttuuria. Maapallollamme ei olemassa muuta.
Uskontojen vaikutus yleiseen kehityskulkuun on nopeasti alkanut menettää otettaan.
Syy tähän on on epäirrationaalisista ajatusrakennelmista kiinnipitäminen tyyliin: kaikki tieto löytyy Raamatusta.
Näistä asetelmista erityisesti muuttumaton, funtamentalistinen julistus itse asiassa
rapauttaa myös uskonnollisuuden arvokkaita osatekijöitä.
Uuden Testamentin kirjoittajat ovat lähteneet keksimään uudelleen kehityksen kärrynpyörää.
Esim. Vuorisaarnan keskeiset eetiset ja moraaliset opit on kopsattu aikaisemmista
kulttuureista. Samat opit löytyy jo vuosisatoja
aikaisemmista kulttuureista.
Näin sekä suullisen perinteen, että kirjoitetun kulttuurin valossa.
"Tutkikaapa maailmankaikkeutta, niin huomaatte, että se on täynnä yksityiskohtia, jotka ovat
juuri niin, että maailmankaikkeus on tällaisenaan mahdollinen."
No totta kai. Kummahan se olisi jos maailmankaikkeus olisi täynnä yksityiskohtia jotka olisivat juuri niin että maailmankaikkeus tällaisenaan olisi mahdoton. Eihän täällä olisi ketään ihmettelemässä jos täällä ei olisi ketään ihmettelemässä. Tajuatko?