Eräs tiedemies joka oli perehtynyt maapallon sijaintiin maailmankaikkeudessa, sanoi että on täysin mahdotonta olla sattumaa että maapallo on just siinä paikassa kun on, tään maan sijainti on ihanteellisin elämälle jota planeetallamme on, sijoittuminen aurinkoon ja muihin planeettoihin nähden on tarkoin suunniteltu, esim, jupiter imuroi itseensä lähes kaikki meteoriitit joita lentää pilvinpimein maapallon lähellä vain joku harva tömähtää planeetallemme.
Mahdoton sattuma
fakta homma*
561719
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 56
Vanhimmat
Ei se olekaan sattumaa. On olemassa voima, joka on painovoima.
tarkan pallomme sijainnin näin viisaasti. ;)
trolli?
eikös sunkin pidä hiukan suunnitella että saat mopon moottorin kasattua, vai heitätkö kiinan pommin ja poks! moottori on kasassa.
Ei painovoima mitään suunnitellut. Painovoima sai sen aikaan, että maapallo on siinä missä se on.
mielipiteensä kullakin. ;)
Maapallo ei ole mopon moottori.
"mielipiteensä kullakin. ;)"
Ei se ole mielipiteeni vaan fakta.
mummuni on multimiljonääri. ;)
Siitähän minä en tiedä. Painovoimasta sentään tiedän.
ihmelapsi.
>>>>Virhe
ertert Maapallo ei ole mopon moottori.
Riippuu tietysti, mitä pallolla tarkoitetaan. Jos halutaan olla tarkkoja, niin palloja ei ole olemassakaan kuin matemaattisena abstraktioina.
Oliko oikeasti nykypäivänä vielä jollekin uutinen että maapallo ei olekaan täydellinen pallo...?! Tuo ei kuitenkaan tarkoita sitä, että maapallo olisi Raamatun mukainen litteä lätty.
on ollut selvillä jo pitkään. Opetettu peruskoulujen maantiedon tunneilla iät ajat.
"Eräs tiedemies joka oli perehtynyt maapallon sijaintiin maailmankaikkeudessa, sanoi että on täysin mahdotonta olla sattumaa että maapallo on just siinä paikassa kun on"
Tuon sattuman todennäköisyys on 1
mukaan se on kuulemma mahdotonta että maa on siinä missä on.
,,,,.
mukaan ihan perkeleen epätodennäköistä että saat korttipakasta risti9, hertta13, hertta5, ruutu2 ja ruutu4.
"mukaan se on kuulemma mahdotonta että maa on siinä missä on."
Näytähän ne laskut.
Nasse on muuten oikeassa. sinäkin sen ymmärtäisit, jos ymmärtäisit todennäköisyyslaskentaa.
vedetään vaan yhtälöä yhtälön perään ja loppujen lopuksi sekin perustuu jokonkin lähtökohta oletukseen, mutta kaipa sekin kykenee antamaan jotakin suuntaa jos kerran tieteeseen pitää tukeutua.
"jos kerran tieteeseen pitää tukeutua."
Missä ne laskut oli, joilla tuet väitettäsi? Tiede kun ei ole väin väittämien esittämistä vaan ne pitää pystyä myös perustelemaan.
josta lähdetään laskemaan, sitten tätä tulosta väitetään todeksi toisilla laskelmilla, tää on totuus, kunnen joku toisin pystyy todistamaan, laskutoimituksilla jotka todetaan pätevimmiksi.
Sekoita 52 kortin pakka. Todennäköisyys sille, että kortit on juuri siinä järjestyksessä, johon ne sekoitit on
1/80658175170943878571660636856403766975289505440883277824000000000000
Jos otat jokerit mukaan, todennäköisys juuri sille järjestykselle on
1/230843697339241380472092742683027581083278564571807941132288000000000000
Ota kaksi korttipakkaa ja sekoita ne yhteen, todennäköisyys juuri sille järjestykselle on
1.029901675*10^166, eli ykkönen ja 166 nollaa perään.
Onko näiden mahdottoman epätodennäköisten korttipakkojen takana viisas korttienjärjestäjä?!
et ollenkaan tiedä, mistä puhut, mutta uskot silti olevasi oikeassa. Mitenkähän tuo ei ollenkaan yllätä?
Yrittäisit nyt laittaa ne laskut näkyville. Nyt sinä vain kiemurtelet, kun et selvästikään ymmärrä koko asiasta yhtään mitään.
sanotaanko näin, se riittää. :)
Toinen kirjavinkki, Bill Bryson; Lyhyt historia lähes kaikesta.
http://www.wsoy.fi/index.jsp?c=product&isbn=951-0-30972-9
Sinä luulet ymmärtäväsi. Kirjoituksesi kuitenkin antaa ilmi, että sinä et todella ymmärrä.
Juuri tuo on se asia jota uskovaiset eivät ymmärrä. Asiat ovat sellaisia mitä ovat ja todennäköisyys sille on 1/1. Yrittävät pölistä että koska tämä paikka on niin "täydellinen" ihmisille, pitää olla joku suunnittelija. Paremminkin asia on niin että me ihmiset ja elämä ylipäätään sovimme maapallolle koska se on sellainen kun se on.
On mahdotonta sanoa mahdottomaksi sitä asiaa, joka kuitenkin on mahdottomuudessaan kuitenkin toteutunut.
Kuvitteleppa pieni muurahainen, sellainen kuin lähes meidän jokaisen takapihalla elää.
Muurahainen, joka on mielessään jo ikuisuuden kantanut rakennusmateriaalia maailmansa rakentamiseksi.
Kuinka mahdottomalta tuosta muurahaisesta tuntuisi ajatus, että on jokin isompi olento olemassa, joka pystyy pienen pienellä potkaisulla tuhoamaan sen, mitä muurahainen on koko ikänsä, eli noin 2 viikkoa, käyttänyt aikaansa ja vaivaansa.
Mahdottomalta tuntuu ajatus, että juuri maapallo on asettunut radalle, jossa meidän tuntemamme elämän mallinnus on mahdollista. Totta, myönnän itsekin että ajatus tuntuu mahdottomalta.
Mutta kun katson asiaa avaralla mielin, tuo sama ajatus tuntuu itseasiassa todennäköiseltä.
Nyt heitänkin sinulle haasteen. Jos olet normaaliälyinen ihminen, keksit varsin nopeasti, miksi asia onkin minun mielestäni varsin yksinkertainen, ja että sen tapahtuminen oli pikemminkin itsestään selvää, kuin mahdotonta.
Jos istuisimme vastakkain, voisin pistää varsin suuren summan vetoa sen puolesta että sinä et keksi. Se johtuu siitä, että sinä näet maailman tehdyn ihmiselle, minä hieman toisin ;)
en vain nyt jaksa perehtyä väsyttää,. koorhh pyyhh.
Perehdy myös sellaiseen asiaan kuin antrooppinen periaate. Se on filosofiaa, ei noituutta, joten voit asiasta ottaa selvää.
Olet ymmärtänyt täysin väärin. Kyseessä ei ole filosofia, ei suinkaan.
Itseasiassa, se mihin pohjaan väitteeni, on selitettävissä aivan yhtä yksinkertaisesti kuin vaikkapa ruostumattoman teräksen keksiminen.
Toisaalta, ruostumatonta terästähän ei varsinaisesti keksitty, se syntyi vähän kuin sattumalta...
Jos sinulla on pussissa 10 eriväristä palloa ja sinun pitäisi noukkia sokkona juuri tietynvärinen, vaikka musta, yhdellä nostolla, olisi todennäköisyys 1/10!!
Mutta, jos sinulla on mahdollisuus useampiin nostoihin, nostat ensin sinisen, sitten punaisen, sitten vihreän. Seuraavalla todennäköisyys onkin jo 1/7!!
Mikään ei ole valmista heti syntyessään. Kun yksi asia johtaa toiseen siten että tapahtuman todennäköisyys kasvaa edellisen reaktion tuloksena, päästään lopulta aika monimutkaisiin lopputuloksiin pieniä askelia ottamalla!
Niinkuin eräs ateistikirjailija sen sanoi, climbing mount improbable!
kannattaisi ehkä lukea Douglas Adamsin Liftari-sarja. Helvetin hauka teos joka sivuaa tätä(kin) aihetta. Sen voi ottaa viihteenä tai filosofiana. Tai faktana.
42.
ei taida olla hengellinen kirja tai voihan se olla "hengellinen" henki on vain väärä joka siinä vaikuttaa.
kykene lukemaan muuta kuin "hengellistä" kirjallisuutta? Jos et, unohda koko juttu. Adams ei kirjoittanut raamattua, onneksi. Paljon paremman kirjan kylläkin.
mutta noitakirjoja en lue.
Se ei ole mikään noitakirja.
jnkos se joku tieteellinen kirja.
http://en.wikipedia.org/wiki/Hitchhikers_Guide_to_the_Galaxy
mutta usko auttaa ymmärtämään, niinhän se taitaa olla tieteessäkin hyvinpitkälti, erona se ettei tiedettä voi kokea eikä se puhu. :)
Kerrotko millaisella koulutuksella sinä olet saanut kannukset joilla yrität torpata tuhansien ja tuhansien asiantuntijoiden vuosikymmenien tutkimukset huuhaaksi? Vai onko tuo sinun keuhkoaminen vain täydellisen tietämättömyyden tuomaa hehkutusta?
tarvitse kun vain tietää vähän miten tiedettä tehdään ja on seurannut sitä ja kuullut lukeneilta kavereilta että kaikki on vain todennäköistä olettamusta josta lähdetään yhtälöä vetämään, ainakin mitä tulee mailmankaikkeuden olemassaoloon.
On tietysti tiedettä joka perustuu kokeisiin ja tutkimuksiin joita voidaan pitämään faktana.
Mutta näihin maailmankaikkeus juttuihin ei tiede yllä, yksinkertaisesti, en voi luottaa tieteeseen näissä asioissa, Jumalan sana on osoittautunut varmaksi näissä asioissa.
Eli sinä tiedät asiat ihan maalaisjärjellä paljon paremmin kuin alansa huippuasiantuntijat, jotka ovat panostaneet asiaan koko aikuiselämänsä? No on sinulla ainakin itseluottamus kohdallaan.
Osaako kuka tahansa kadulla vastaantuleva ihminen sinun työsi paljon paremmin kuin sinä? Osaako kuka tahansa hoitaa sinun lapsiasi paremmin kuin sinä? Vai oletko se ainoastaan sinä joka on kaikkien tieteiden ja taitojen erikoisasiantuntija?
Kerrotko mitkä tieteet on niitä joita voidaan pitää luotettavana ja mitkä sitten on ihan vaan käsienheiluttelua ja hapatusta? Kerrotko senkin, millaisia todisteita sinulla on tuon jumalan sanan oikeellisuudesta?
Ei tietenkään asioiden ymmärtämiseen tarvita tohtorin hattua. Siihen tarvitaan asioiden ymmärtämistä, jota sinulla ei selvästikään ole. Sinä kuvittelet tietäväsi, mutta et edes yritä osoittaa väitteitäsi perustelluiksi, kuten tieteessä on tapana. Sinun väittämäsi ovat siis aivan turhanpäiväisiä, riippumatta siitä onko sinyulla tohtorin hattu vai ei. Tieteessä kun ei perustella auktoriteetilla kuten uskonnossa vaan tiedolla.
Tästä ketjusta irtosi kyllä päivän parhaat naurut:D
"Eräs tiedemies" nm. fakta homma* ja noi aloittajan
perustelut :D oikeesti ei saa mitään kirjotettua kun hirnuu vaan...
Juu ja joku veti Adamsin mukaan. Tässä kohtaa pitäisi kyllä ottaa esille myös, joku niistä jatko-osista (en muista mikä) ja mikä olikaan äärimmäinen kysymys? LOL
Tai toisinpäin ajatellen, olisi täysin mahdotonta että elämää kehittyisi sellaiselle planeetalle, joka sijaintinsa, kokonsa, ja ympäröivien olosuhteiden puolesta ei olisi suotuisa elämän kehittymiselle.
Erilaisia aurinkokuntia, planeettoja, kiertoratoja ja tähtiähän piisaa, enemmän kuin runsaasti. Galakseja on n. 100 miljardia.
Yhdessä galaksissa on miljoonasta biljoonaan tähteä. Tähtiä voidaan heittää olevan siis vaikkapa n. 100 000 000 000 000 kappaletta.
Ei tarvita kummoista päättelykykä huomata että vaihtelua tähän määrään mahtuu erittäin runsaasti. Tähtiä on kaiken kokoisia, ja niillä on erilaisia määriä kiertolaisplaneettoja eri etäisyyksillä.
Jos saa lotossa oikean rivin yhdellä veikkauksella, se on sattumaa. Jos taas veikkaa kaikkia mahdollisia rivejä, ja saa oikean rivin, on itsestäänselvyys että niin tapahtuu.
Maailmankaikkeus omalla tavallaan veikkasi kaikkia rivejä, sillä avaruudessa on niin paljon tähtiä ja planeettoja yhteensä, että jokaista mahdollista aurinko-planeetta-yhdistelmää on varmasti kokeiltu. On siis normaalia että me huomaamme tämän oman planeettamme olevan juuri se jolla elämä kehittyi, koska kaikista mahdollisista planeettojen ja tähtien yhdistelmistä tämä sattui olemaan juuri se jossa olosuhteet olivat suotuistat elämän kehittymiselle.
Kyse ei siis ole sattumasta, vaan silkasta lukumäärästä jolla vaihtelua esiintyy.
suuniteltu. Kertoiko herra viisas sen?
mutten jaksa muistaa, tää oli tallainen heitto siitä mitä muistin mielenkiintoisesta jutusta. :)
kävi teille raamattupiirissä maailimankaikeudesta puhumassa, eikö?
luin siitä netissä, yritän etsiä linkin.
...avaruus on nykykäsityksen mukaan ääretön. Eli siis Maan nykyisellä sijainnilla on ollut melko monta mahdollisuutta toteutua, kun miettii montako aurinkokuntaa on olemassa. ;) Useilla muillakin planeetoilla ja kuilla on potentiaalia ylläpitää elämää, eikä Maankaan elämä ole ikuista.
Tämä hevonpaska on taas tätä uskovaisten tarvetta tuntea itsensä kovin ainutlaatuisiksi maailmankaikkeudessa, jossa ihmisillä ei ole sen enempää merkitystä kuin kivenmurikalla avaruudessa, josta emme tiedä mitään.
On paljon epätodennäköisempää, että maapallo olisi ainut planeetta jolla olisi elämää. Kuten joku sanoi että tähtiä on todella paljon. Osalla näistä tähdistä on planeettoja kiertämässä niitten ympäri.
Kuvitellaan että maailmankaikkeudessa olisi 1*10^60 tähteä, näistä vain 1% olisi keskimäärin 5 kiertolaista (planeettaa). Eli laskutoimitus olisi:
((1*10^60)/100*1)*5=5*10^58.
Eli planeettojen lukumääräksi tulisi 5*10^58kpl. Minä pitäisin melkoisena ihmeenä jos mikään nuista 5*10^58 planeetasta ei olisi sattunut jotenkin elämän kannalta ihanteeliseen sijaintiin.
Nuo arvotkin ovat luultavasti alakanttiin.
"Eräs tiedemies joka oli perehtynyt maapallon sijaintiin maailmankaikkeudessa, sanoi että on täysin mahdotonta olla sattumaa että maapallo on just siinä paikassa kun on"
Oletko kuvitellut myös tämän tiedemiehen, niinkuin kuvittelet jumalasi?