Kertokaa minulle yksinkertaisesti ja perustellusti, että onko hyvä jos rakas eurovaluuttamme suhteessa dollariin 1,55 tai esimerkiksi 1,0.
EU:ta vastustavat änkyttävät sitä aina joko liian kalliina tai kirjoitetaan dramaattista puutaheinää sen laskemisesta. Jospa tähän saataisiin selvyyttä, tosin siitä ei ole pelkoa kun on nähnyt EU-vastustajien keskustelutaidot.
Lupaan etten kovin pahasti kommentoi tässä yhteydessä Islannin omaa, itsenäistä valuuttapolitiikkaa :)
EU:ta vastustavat änkyttävät sitä aina joko liian kalliina tai kirjoitetaan dramaattista puutaheinää sen laskemisesta. Jospa tähän saataisiin selvyyttä, tosin siitä ei ole pelkoa kun on nähnyt EU-vastustajien keskustelutaidot.
Lupaan etten kovin pahasti kommentoi tässä yhteydessä Islannin omaa, itsenäistä valuuttapolitiikkaa :)
Vastaukset 19
Vanhimmat
Jos euro on halvempaa suhteessa muihin valuuttoihin, niin silloin euroissa myydyt tavarat ovat halvempia ulkomailla ja oletettavasti muualla maailmassa ostetaan enemmän eurooppalaisia tavaroista - ja sehän on hyvä.
Jos taas euro on kalliimpi, niin silloin euroilla voidaan ostaa enemmän ulkomailla tuotettuja tavaroita, mm. öljyä, jonka kauppaa käydään useimmiten dollareissa. Tämänkin on hyvä, koska saadaan halvemmalla. Ja matkailijana kallis euro on hyvä, koska muuta valuuttaa saa enemmän kuin halvalla eurolla.
Molempi siis parempi ja huonompi. Paras varmaan on, jos valuuttojen arvot suunnilleen vastaisivat niiden maitten todellista kykyä tuotantoon. Alunperinhän, kun euroon siirryttiin se tippui jopa alle tuon 1,0 dollarin. Siitä se on vuosia noussut paljon dollaria arvostetummaksi valuutaksi, koska koko maailma on jo vuosia odottanut USAn talouden romahtamista, kun taas euroalueiden talouksia on pidetty suht. terveinä ja vakaina. Nuo odotusarvot siis myös määräävät reaalitalouksien ohella sen, missä arvossa mikin valuutta on.
Rahan arvon määrää valuttakaupassa kysyntä ja tarjonta.Kysyntää tulee jos maan vienti on jatkuvasti ylijäämäinen,valuuta arvo nousee.
Valuutan arvon pitää olla sopusoinnussa kyseisen kansantalouden ns. fundamenttien kanssa. Euron arvo saattaa tällä hetkellä olla hyvinkin lähellä Suomen kansantalouden suorituskykyä. Mutta entä jos taloutemme alkaa yskiä, ja Yhdysvaltain talous myös painuu syvemmälle vaikeuksiin. Tuolloin dollari alkaa heiketä ja euro vahvistua vientiteollisuutemme kannalta kohtalokkaalla tavalla. Tuolloin olisi välttämätöntä, että Suomella olisi oma valuutta, jonka arvo heikkenisi vastaamaan taloutemme suorituskykyä, jolloin vientivetoiselle talouden vahvistumiselle syntyisi tilaa. Siis ihan samoin kuin 90-luvulla.
Tämä on tosi ja tähän on pakko tulla joskus.
Olen seuraillut näitä sinun kirjoituksiasi ja saanut monet naurut. Uskotko itsekin noihin sanomisiin? Nythän toteat hyvin spekulatiivisesti monen muuttujan kera asioita. Jos olisimme mainitsemassasi tilanteessa, niin vastaavasti dollarikaupassa käytävät raaka-ainemarkkinat kompensoivat tilannetta kummasti, jolloin itse asiassa kilpailukyky voikin nousta. Tuossa tilanteessa viennin kilpailukyky voi teoreettisesti nousta, mutta miten ostovoiman ja kansalliseen valuuttaan noteraattujen omistusten arvon?
Suomen tapauksessa olisi hulluutta pitää omaa valuuttapolitiikkaa, jolloin voisi iskeä ns. Islannin tauti. Kummasti Tanskakin on kääntymässä hiljalleen euron puoleen, ja Ruotsissakin asiasta haaveillaan.
Täyttä roskaa.
Höpötä nyt mitä höpötät, mutta kyllä se euron vahvistuminen suhteessa dollariin vain on kaikkien vientiteollisuuden kilpailukyvystä huolehtivien tärkein huolenaihe.
"Suomen tapauksessa olisi hulluutta pitää omaa valuuttapolitiikkaa, jolloin voisi iskeä ns. Islannin tauti. Kummasti Tanskakin on kääntymässä hiljalleen euron puoleen, ja Ruotsissakin asiasta haaveillaan."
Miten kummassa ne maat, joilla ei maantieteellisen sijaintinsa perusteella ole mahdollisuutta liittyä Euroopan rahaliittoon, voivat välttyä "Islannin taudilta"? :)
Voi pappa sinua. Valuutan arvo on vain yksi osatekijä viennin kilpailukykyä mitattaessa. Samalla kun toivot valuutan arvon heikkenemistä, toivot kansakunnan varallisuuden arvon alenemista joten kannattaisi varoa mitä toivot. Tiedätkö itsekään mitä haluat?
"Miten kummassa ne maat, joilla ei maantieteellisen sijaintinsa perusteella ole mahdollisuutta liittyä Euroopan rahaliittoon, voivat välttyä "Islannin taudilta"? :) "
Mitä ihmettä se tähän keskusteluun kuuluu, älä nyt tyhmiä kysele. Minimoimalla valuuttaansa arvoon liittyvät riskit, niinkuin Suomi viisaasti teki euron kanssa. Heillä vain ei euroa ole. Miten sinä näkisit omaan valuuttaan liittyvien riskien minimoimisen?
"Voi pappa sinua. Valuutan arvo on vain yksi osatekijä viennin kilpailukykyä mitattaessa. Samalla kun toivot valuutan arvon heikkenemistä, toivot kansakunnan varallisuuden arvon alenemista joten kannattaisi varoa mitä toivot. Tiedätkö itsekään mitä haluat?"
Haluan, että valuuttamme arvo vastaa yleisiä kansantaloutemme "fundamentteja". En siis toivo valuuttamme arvon liiallista heikkenemistä. En myöskään toivo sen olevan luonnottoman vahva, koska silloin tuhoutuu kilpailukyky. Myöskään sellaisesta varallisuudesta ei ole pysyvää iloa, joka perustuu valuutan katteettomaan yliarvostukseen.
"Mitä ihmettä se (Islannin tauti)tähän keskusteluun kuuluu, älä nyt tyhmiä kysele."
Kysy siltä, joka alkoi Islannin taudista puhumaan.
"Minimoimalla valuuttaansa arvoon liittyvät riskit, niinkuin Suomi viisaasti teki euron kanssa."
Ei Suomi ole minimoinut valuuttansa arvoon liittyviä riskejä ainakaan euroon liittymällä. Syksyllä 92 käyttöön ottamalla rahapolitiikalla sekä Suomi että Ruotsi minimoivat valuuttariskinsä, mutta sitten Suomi valitsi uudenlaiset riskit liittymällä rahaliittoon. Nyt se riski on ylivahvan euron riski matalasuhdanteessa. Ja sille me emme voi mitään.
"Miten sinä näkisit omaan valuuttaan liittyvien riskien minimoimisen?"
Kelluva valuutta, tiukka budjettikuri, maltilliset palkkaratkaisut, vastuullinen luotonanto yrityksille ja kotitalouksille ynnä kaikkinainen maltti ja varovaisuus taloudenpidossa sekä luotonannossa/otossa. Hyvin perinteinen ja järkevä etten sanoisi niinistöläinen talouspolitiikka.
Minäkin haluan, että valuutta on sellainen johon voi luottaa ja siihen on olemassa mahdollisimman vähän paineita markkinoilla. Valuutan ei pidä keikkua etujärjestöjen vaatimusten mukaan (devalvaatio) eikä sitä saa vaarantaa keinotteluiden aiheuttamat uhkatekjät kuten Islannissa. Nämä sinun "fundamenttisi" perustuvat siihen ajatukseen, että valuutalla kikkaillaan keinotekoisen kilpailukyvyn saamiseksi. Keinotekoisen siksi, että maamme on riippuvainen tuonnista ja heikkenevällä valuutalla tuonti ja siitä riippuvaiset toiminnot kärsivät. Sitäkö tosiaan haluat??
Tuossa sinun logiikassa ei ole oikein järkeä eikä vastausta mihinkään, et osaa antaa vastausta edes valuuttakurssin määräytymiseen.
"Nyt se riski on ylivahvan euron riski matalasuhdanteessa."
Paitsi eurokaupassa, minne ansiokkaasti suuri osa Suomenkin viennistä kohdistuu, ja tulee kohdistumaan enemmän kun Ruotsi ja Tanska tulevat mukaan. Jossa mahdollisuutena ovat edulliset tuontiperäiset raaka-aineet ja valuutan ulkopuolella olevat maksusitoumukset esim. valtion velan suhteen.
Kuinka voit olla noin naiivi, ihan lapsenomainen usko siihen, että kaikki järjestyy kun on vain oma valuutta. Sano se islantilaisille...
"Minäkin haluan, että valuutta on sellainen johon voi luottaa ja siihen on olemassa mahdollisimman vähän paineita markkinoilla."
Valuutta on juuri niin luotettava ja vakaa kuin sen takana oleva kansantalous. Muistini mukaan Suomessa oli 10 vuotta sitten vakaa valuutta.
"Valuutan ei pidä keikkua etujärjestöjen vaatimusten mukaan (devalvaatio) eikä sitä saa vaarantaa keinotteluiden aiheuttamat uhkatekjät kuten Islannissa."
Tästä olemme samaa mieltä.
"Nämä sinun "fundamenttisi" perustuvat siihen ajatukseen, että valuutalla kikkaillaan keinotekoisen kilpailukyvyn saamiseksi."
Nimen omaan ei mitään kikkailua.
"Keinotekoisen siksi, että maamme on riippuvainen tuonnista ja heikkenevällä valuutalla tuonti ja siitä riippuvaiset toiminnot kärsivät. Sitäkö tosiaan haluat??"
Olemme enemmän riippuvaisia viennistä kuin tuonnista. Valuutta ei saa olla liian vahva ainakaan matalasuhdanteessa. Rahaliiton jäsenyydessä tällainen vaara vaanii varsinkin pientä, viennistä riippuvaista maata.
"Tuossa sinun logiikassa ei ole oikein järkeä eikä vastausta mihinkään, et osaa antaa vastausta edes valuuttakurssin määräytymiseen."
Vai niin.
""Nyt se riski on ylivahvan euron riski matalasuhdanteessa.""
Juuri näin. Tämä on meidän riskimme. Euron arvo kun ei määräydy Suomen kansantalouden tarpeiden mukaan.
"Paitsi eurokaupassa, minne ansiokkaasti suuri osa Suomenkin viennistä kohdistuu, ja tulee kohdistumaan enemmän kun Ruotsi ja Tanska tulevat mukaan. Jossa mahdollisuutena ovat edulliset tuontiperäiset raaka-aineet ja valuutan ulkopuolella olevat maksusitoumukset esim. valtion velan suhteen."
Tärkeä asia, mutta ei niin tärkeä kuin vienti.
"Kuinka voit olla noin naiivi, ihan lapsenomainen usko siihen, että kaikki järjestyy kun on vain oma valuutta."
En suinkaan ole niin naiivi. Oma valuutta ei vielä sinällään takaa mitään. Pitää olla myös talous- ja rahapolitiikka hanskassa. Omassa hanskassa.
"Sano se islantilaisille..."
Myöhäistä.
kun spekulatiivinen raha hyökkäsi Suomen markan kimppuun? Suomen Pankki nosti yli yön korot jopa 50% puolustaessaan markka. Se ei auttanut, markka oli pakko devalvoida. Siitä seurasi se, että Ruotsin kruunu, Italian liira, Irlannin punta jne devalvoituivat. Mitä jäi käteen? Keinottelijoille valtavat voitot. Fin haluaa palata vanhaan aikaan, sellaiseen jota ei ole koskaan ollut, ja eikä koskaan tule olemaan.
Ole onnellinen lapsenuskossa.
"kun spekulatiivinen raha hyökkäsi Suomen markan kimppuun? Suomen Pankki nosti yli yön korot jopa 50% puolustaessaan markka. Se ei auttanut, markka oli pakko devalvoida."
Muistan toki. Se oli sitä kahlitun markan aikaa se. Jos löydät jostain minun kirjoituksen, jossa kaipaan tuollaisen rahapolitiikan aikaa, niin pane linkkiä esiin.
"Olemme enemmän riippuvaisia viennistä kuin tuonnista. Valuutta ei saa olla liian vahva ainakaan matalasuhdanteessa. Rahaliiton jäsenyydessä tällainen vaara vaanii varsinkin pientä, viennistä riippuvaista maata. "
Olemme riippuvaisia nimenomaan tuonnista, mutta myös viennistä. Esimerkiksi öljy on tuontitavaraa ja niin "fundamenttijuttu" että jos sen saaminen maksaa paljon heikon valuutan takia, niin missä etu?
Yritysten pääomien arvoon vaikuttaa valuutan arvo, en usko että yrityksetkään haluaisivat pitää pääomiaan kiinni nopean valuuttakurssiriskin omaavassa pikkuvaluutassa.
Mikäli kotimainen valuutta lähtisi syöksyyn kellunnasta huolimatta, niin kalliiksi sekin kävisi koska valtion pitäisi tehdä jotain (tukiostoja..) kurssin oikaisemiseksi. Käytännössä raha devalvoituisi, mutta hallitsemattomasti markkinoiden toimesta.
Miten todennäköisenä pidät tällaista vaihtoehtoa? Edes Baltian ja Itä-Euroopan lilliputtivaluutoille ei äskeisessä finanssimyllerryksessä käynyt näin, vaikka niiden talous ei niin kaksisella tolalla ole.
Mutta saahan sitä teoretisoida.
Missä on sanottu, että valuutan pitää olla superheikko? Eihän se voisikaan olla heikko, jos talous on vahva ja valuutta kelluu. Se vain ei saa olla matalasuhdanteessa liian vahva, koska silloin vientivetoinen talouden elpyminen ei ole mahdollista.
Miksi ei voisi käydä? Mistä sen tietää mitä tulevaisuus tuo mukanaan. Kävihän Islannillekin.
Talous voi olla vahva, mutta spekulaatiot ratkaisevat määrittelevät kurssia, koska valuutan arvo markkinoilla perustuu pitkälti odotuksiin ja sitä kautta saataviin tuottoihin. Isolla valuutalla spekulaatioiden riski ja sitä kautta valuuttojen kilpajuoksu on rauhoittunut, joten talous on ennustettavampaa ja vakaa toimintaympäristö on turvattu elinkeinoelämälle.
Olet toistuvasti tuonut esille yhtä mahdollisuutta, että jos euron arvostus ei vastaa vientiteollisuuden tarpeita ja vienti kärsii. Yhtälaillahan se voi olla toisinkin päin.Ei kannata tuijotella yhtä tilannetta ja hekumoida omaa mielipidettä sillä.